- Lagt i bakken og satt på glattcelle i bare truse og topp. Fikk ingen forklaring på hvorfor de ble pågrepet

[Nukleosid]

Her begår statens menn et grovt overgrep, velsignet av justisministeren. Fordi de utfører sin jobb. Dette sier noe om Norge og hva slags stat vi lever i. Her kan man altså, i det liksom frie Norge bli utsatt for ransakning på åpen gate, uten og ha begått noe kriminelt.

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

Saken kunne vært løst på fem sekunder om de oppga personalia eller viste ID kort. Hvem som helst kan bli bedt om å oppgi personalia av politiet, og da har man krav om å oppgi dette. Her dummer de seg ut ved å gå til media, og Dagbladet dummer seg ut ved å ikke gi alle opplysninger i saken (man må lese dokumentene som filmes i videoklippet).

[Gothminister]

 

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

 

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

 

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Hva får deg til å tro at de ikke har mistanke?

[Nukleosid]

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Vi vet ikke noe om foranledningen til saken. Kanskje stemte de overens med noen som hadde blitt rapportert å selge narkotika, slik at de ville sjekke de ut av saken. For alt vi vet kan de ha gjort noe som virket mistenkelig. Kanskje gjorde de det for "morro skyld", eller fordi de var rasistsvin.

 

Men uansett så må vi følge de lovene som er i samfunnet, uansett om vi vil eller ikke. Det er ikke alle lover jeg er helt enig med heller, men jeg godtar at de er der. Så kan man heller sende en klage til riktig instans om det er lover man mener burde fjernes.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

 

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

 

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Hva får deg til å tro at de ikke har mistanke?

 

 

Hva får deg til å tro at de har det?

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

 

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

 

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Hva får deg til å tro at de ikke har mistanke?

 

 

Hva får deg til å tro at de har det?

 

 

Fordi de ikke er idioter.

 

Vel, ikke mer idiot enn deg og meg da.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

 

 

 

Politiet var vel bare ute etter noen spesifikke personer, og her ble de i første omgang bedt om å oppgi personalia, noe de nektet. Da er det bare naturlig at de vekker mistanke og at politiet ønsker å ransake de. Når de nekter det, og deretter motsetter seg arrestasjon og begynner å slåss med politiet, så er det selvsagt at politiet må benytte makt for å fullføre arrestasjonen. Her er det klart at de "fornærmede" bare var ute etter å provosere frem en reaksjon.

 

 

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Hva får deg til å tro at de ikke har mistanke?

 

 

Hva får deg til å tro at de har det?

 

 

Fordi de ikke er idioter.

 

Vel, ikke mer idiot enn deg og meg da.

 

 

Så at politiet selv sa det var RUTINEKONTROLL fordi det var mange nigerianere i området som solgte narkotika ringer ingen bjelle hos deg?

[Gjest Slettet+45613274]

'

 

 

Så at politiet selv sa det var RUTINEKONTROLL fordi det var mange nigerianere i området som solgte narkotika ringer ingen bjelle hos deg?

 

 

Trodde folk hadde begynt å forstå dette nå...

 

De sier jo selvfølgelig ikke hele sannheten. Politiet jobber av og til litt på kanten, men når de får hanka inn lovbrytere så bryr jeg meg ikke. Dessuten er det så latterlig enkelt å unngå å havne i sånne situasjoner at jeg har NULL sympati for de som klarer det.

 

P: "Hei, vi tar en rutinekontroll, kan du oppgi personalia og vise identifikasjon?"

Sivil: "Selvfølgelig, versegod"

P: "Ok, flott. Greit om jeg kan se hva du har i veska og i lommene"?

S: "Selvfølgelig, versegod"

P: "ok, takk. Ha en fin dag".

 

Hele seansen er over på maks 5 minutter.

[Vizla]

Det blir fort en prinsippsak dette her failern, potensialet for hva slik makt kan brukes til. Mange gjennkjenner det som klart signal på ferd mot politistat med overstadig kontroll av innbyggere. Forøvrig, hva har politiet med hvem jeg er basert på at jeg ferdes i et spesifikt område? Ingenting, det er et fritt land. Ja dette gjør det vanskeligere for politiet å gjøre sitt arbeid, men heller problemer for dem enn at vår frihet viker.

[Kazuo]

 

Jeg er totalt i mot at statens menn kan be om legitimasjon av vanlige mennesker på gata. Politiet må etter mitt syn ha en helt klar mistanke om noe, før de kan be om slikt. Borgere i et samfunn skal ikke bli utsatt for kontroll av staten.

 

 

Vi vet ikke noe om foranledningen til saken. Kanskje stemte de overens med noen som hadde blitt rapportert å selge narkotika, slik at de ville sjekke de ut av saken. For alt vi vet kan de ha gjort noe som virket mistenkelig. Kanskje gjorde de det for "morro skyld", eller fordi de var rasistsvin.

 

Men uansett så må vi følge de lovene som er i samfunnet, uansett om vi vil eller ikke. Det er ikke alle lover jeg er helt enig med heller, men jeg godtar at de er der. Så kan man heller sende en klage til riktig instans om det er lover man mener burde fjernes.

 

 

Sivil ulydighet er en rettighet alle har mener nå jeg.

[Kazuo]

Det blir fort en prinsippsak dette her failern, potensialet for hva slik makt kan brukes til. Mange gjennkjenner det som klart signal på ferd mot politistat med overstadig kontroll av innbyggere. Forøvrig, hva har politiet med hvem jeg er basert på at jeg ferdes i et spesifikt område? Ingenting, det er et fritt land. Ja dette gjør det vanskeligere for politiet å gjøre sitt arbeid, men heller problemer for dem enn at vår frihet viker.

 

Frihet foran alt

[Kazuo]

 

'

 

 

Så at politiet selv sa det var RUTINEKONTROLL fordi det var mange nigerianere i området som solgte narkotika ringer ingen bjelle hos deg?

 

 

Trodde folk hadde begynt å forstå dette nå...

 

De sier jo selvfølgelig ikke hele sannheten. Politiet jobber av og til litt på kanten, men når de får hanka inn lovbrytere så bryr jeg meg ikke. Dessuten er det så latterlig enkelt å unngå å havne i sånne situasjoner at jeg har NULL sympati for de som klarer det.

 

P: "Hei, vi tar en rutinekontroll, kan du oppgi personalia og vise identifikasjon?"

Sivil: "Selvfølgelig, versegod"

P: "Ok, flott. Greit om jeg kan se hva du har i veska og i lommene"?

S: "Selvfølgelig, versegod"

P: "ok, takk. Ha en fin dag".

 

Hele seansen er over på maks 5 minutter.

 

 

Hvorfor skal jeg ikke få si nei ? Hva om jeg ikke ønsker at de ser i min bag ?

Hvorfor skal ikke jeg få spørre hva som ligger til grunn uten at de skal bruke det mot meg ?

[Kerbox]

Hva får deg til å tro at de ikke har mistanke?

 

De mistenkte nok at de var svarte, ja.

 

Sivil ulydighet er en rettighet alle har mener nå jeg.

 

Om ikke en rettighet, så iallefall en moralsk plikt om lovene utøves rasistisk eller ulikt, i motstridelse med Grunnloven § 98. Myndigheter i alle land er livsredde for en reprise av det som skjedde i USA på 60-tallet.

Endret 15. august 2014 av Kerbox

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

'

 

 

Så at politiet selv sa det var RUTINEKONTROLL fordi det var mange nigerianere i området som solgte narkotika ringer ingen bjelle hos deg?

 

 

Trodde folk hadde begynt å forstå dette nå...

 

De sier jo selvfølgelig ikke hele sannheten. Politiet jobber av og til litt på kanten, men når de får hanka inn lovbrytere så bryr jeg meg ikke. Dessuten er det så latterlig enkelt å unngå å havne i sånne situasjoner at jeg har NULL sympati for de som klarer det.

 

P: "Hei, vi tar en rutinekontroll, kan du oppgi personalia og vise identifikasjon?"

Sivil: "Selvfølgelig, versegod"

P: "Ok, flott. Greit om jeg kan se hva du har i veska og i lommene"?

S: "Selvfølgelig, versegod"

P: "ok, takk. Ha en fin dag".

 

Hele seansen er over på maks 5 minutter.

 

 

Hvorfor skal jeg ikke få si nei ? Hva om jeg ikke ønsker at de ser i min bag ?

Hvorfor skal ikke jeg få spørre hva som ligger til grunn uten at de skal bruke det mot meg ?

 

 

Stikkord: samarbeid.

[aklla]

Trodde folk hadde begynt å forstå dette nå...

 

De sier jo selvfølgelig ikke hele sannheten. Politiet jobber av og til litt på kanten, men når de får hanka inn lovbrytere så bryr jeg meg ikke. Dessuten er det så latterlig enkelt å unngå å havne i sånne situasjoner at jeg har NULL sympati for de som klarer det.

 

P: "Hei, vi tar en rutinekontroll, kan du oppgi personalia og vise identifikasjon?"

Sivil: "Selvfølgelig, versegod"

P: "Ok, flott. Greit om jeg kan se hva du har i veska og i lommene"?

S: "Selvfølgelig, versegod"

P: "ok, takk. Ha en fin dag".

 

Hele seansen er over på maks 5 minutter.

 

 

Å nekte å la seg ransake/nekte de se i veska er jo egentlig en grei sak. Mulig man må bli med en liten tur på stasjonen om misstanken er sterk nok.

Å nekte å oppgi personalia er forøvrig en ok sak det også, men ikke å prøve å stikke fra politiet og fysisk angripe de under arrestasjonen. Nekter man oppgi personalia må man regne med å bli dratt inn til stasjonen, så å rømme og gjøre motstand da er bare dumt.

 

Det er en riktig måte å være vrang på og en feil måte å være vrang på. Dette er definitivt feil måte...

 

 

Ellers sier hun til media at hun sa hun hadde en yrkesskade i ryggen til politiet. Filmen viser bare at hun sier "du gjør meg vondt", noe som gjerne er typisk for vrange personer, at de gjerne hylgråter bare de får på hånjern.

 

At politiet sjekker nigerianske personer i ett området der nigerainske personer er kjent for å selge dop syntes jeg ikke er rasistisk, kun å snevre ned potensiell dealere...

[Kerbox]

 

At politiet sjekker nigerianske personer i ett området der nigerainske personer er kjent for å selge dop syntes jeg ikke er rasistisk, kun å snevre ned potensiell dealere...

 

Må jo være en gylden mulighet for meg som hvit mann i 20-årene å deale dop i det området for tiden da. Er vanskelig for meg å bryte loven "walking down the street while black".

Endret 15. august 2014 av Kerbox

[aklla]

Må jo være en gylden mulighet for meg som hvit mann i 20-årene å deale dop i det området for tiden da. Er vanskelig for meg å bryte loven "walking down the street while black".

Tviler på at de som allerede selger dop der godtar det. Mulig kles-stil og flere ting spillte inn også.

Men, ja, en hvit dopselger i ett område kjent for nigerianske dopselgere stiller bedre ja. En nigeriansk dopselger i ett område der bosniere eller andre selger dop stiller også bedre...

[Gothminister]

 

 

'

 

 

 

Trodde folk hadde begynt å forstå dette nå...

 

De sier jo selvfølgelig ikke hele sannheten. Politiet jobber av og til litt på kanten, men når de får hanka inn lovbrytere så bryr jeg meg ikke. Dessuten er det så latterlig enkelt å unngå å havne i sånne situasjoner at jeg har NULL sympati for de som klarer det.

 

P: "Hei, vi tar en rutinekontroll, kan du oppgi personalia og vise identifikasjon?"

Sivil: "Selvfølgelig, versegod"

P: "Ok, flott. Greit om jeg kan se hva du har i veska og i lommene"?

S: "Selvfølgelig, versegod"

P: "ok, takk. Ha en fin dag".

 

Hele seansen er over på maks 5 minutter.

 

Her snakker man om å legge seg flat for statens menn. Oppføre seg som en lydig slave av regimet. Her har man ingen verdighet igjen. Skremmende at man i Norge i 2014 ennå har mennesker som legger seg flat for staten.

[Gjest Slettet+45613274]

Hehe. Du er virkelig livredd staten du. Lurer faktisk fælt på hva den har gjort mot deg. Og som alltid gjelder regelen; du kan alltids flytte utenlands. Deg trenger vi ikke.

[Gothminister]

Hehe. Du er virkelig livredd staten du. Lurer faktisk fælt på hva den har gjort mot deg. Og som alltid gjelder regelen; du kan alltids flytte utenlands. Deg trenger vi ikke.

Er det en normal måte og diskutere på, at man sier, deg trenger vi ikke?

 

Men fortsett du og ydmyke deg selv som eget individ. Underkast deg regimets overgrep mot enkelt individets frihet. Hvem er redd staten sa du?