- Lagt i bakken og satt på glattcelle i bare truse og topp. Fikk ingen forklaring på hvorfor de ble pågrepet

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2014/08/10/nyheter/politi/kriminalitet/narko/innenriks/34687834/

 

Hvor lang tid før spesialenheten henlegger ? Jeg sier 3-4uker.

 

Skjellig grunn til mistanke er politiet sin måte og sjekke hvem de vil, ingen frihet, fordi motsier man hva de anser som skjellig grunn vil de mene du har noe skjule, det lagt opp slik.

 

Bra at de nektet etterfølge rasistiske politibetjenter.

 

 

[plure]

For å være helt ærlig, fikk jeg ikke mye sympati med de arresterte etter å ha sett videoen som lå på dagbladet.no.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Synes dette er helt unødvendig. Men det handler mer om hvordan lovverket er bygd opp på politisk side. Jeg mener at man må ha skjellig grunn for mistanke for at kroppsvisitering av individer skal være lov. Det at du er afrikaner og tilfeldigvis befinner deg på et område som det selges narkotika er IKKE god nok grunn for å foreta en kroppsvisitering.

 

Et slikt lovverk skaper bare misnøye og overtramp mot befolkningen helt unødvendig. Politiet kan heller spane og ta de som blir observert i å selge narkotika, istedet for å gjøre rutinekontroller slik som dette, som skaper mange overtramp på borgere, i tillegg til det etnisk motiverte mistankegrunnlaget som politiet her klart jobber etter.

 

Jeg mener det bør være et unntak når det gjelder terror. Da burde vilkårlige rutinekontroller være lov på grunn av potensielt skadeomfang av et terrorangrep.

Endret 13. august 2014 av Kron

[Primer4]

Av og til må man vel bare ta av noen fargede buksene sine og hive dem i glattcelle, ser ikke helt problemet her.

[herzeleid]

Vanskelig å si i og med at vi kun har en side her, men det er jo åpenbart at hun slo seg vrang og ikke var interessert i å samarbeide. Litt påfallende ett stykke inn i filmen når han ene ber kompisen sin filme, venter til han er klar over at han filmer, for så å begynne å rope.

 

Her kan det godt være rasistiske politifolk som opererer på bakgrunn av fordommer, eller politifolk som gjør alt riktig og ett overfølsomt par som ønsker å få bekreftet sine fordommer.

[plure]

Her var det ikke snakk om kroppsvisitering som noen skriver over her, men at hun ikke ønsket å vise ID. Hun prøvde istede å gå fra stedet.

 

Null sympati fra meg!

[Teemonster]

I Norge så samarbeider man med politiet, så tar man eventuelt juridiske konflikter/uanigheter opp rettslig senere for å eventuelt få kompensasjon, ikke ved å sparke/kjempe mot politiet. Sier seg selv at det ikke funker/lønner seg

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Her var det ikke snakk om kroppsvisitering som noen skriver over her, men at hun ikke ønsket å vise ID. Hun prøvde istede å gå fra stedet.

 

Null sympati fra meg!

 

Tviler på at "rutinekontroll" for narkotika kun går ut på å sjekke ID da.

Endret 13. august 2014 av Kron

[Josten]

Reagerer mest på dette siste sitatet:

"- Det er klart at vi i politiet sikkert kan bli bedre til å fortelle folk hvorfor de ble pågrepet. Da hadde man kanskje unngått en del mediastyr også. Men det har med både ressurser og tid å gjøre, og hvem som skal si hva."

 

Er det virkelig slik at politiet kan la være å fortelle hvorfor de pågriper en person?

[plure]

 

Her var det ikke snakk om kroppsvisitering som noen skriver over her, men at hun ikke ønsket å vise ID. Hun prøvde istede å gå fra stedet.

 

Null sympati fra meg!

 

Tviler på at "rutinekontroll" for narkotika kun går ut på å sjekke ID da.

 

Det var iallefall sjekk av ID som står i politidokumentet i filmen. Styret starter når hun nekter og begynner å gå istede.

[plure]

Og grunnen til at hun ble pågrepet er vel rett og slett at hun nektet å vise ID + gjorde motstand mot politiet.

[Bozzeye]

Er det ulovlig å ikke vise ID til politiet?

[aklla]

Er det ulovlig å ikke vise ID til politiet?

Politiloven paragraf 8, punkt 3

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1995-08-04-53/KAPITTEL_2#§8

 

§ 8.Innbringelse

Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

1 den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel

2 den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel

3 den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av

4 den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut.

Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

Endret 13. august 2014 av aklla

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Er det ulovlig å ikke vise ID til politiet?

 

Nei, det er ingen krav om å vise ID. Men det er krav om å oppgi navn, personnummer, stilling og bosted.

[Nukleosid]

Ok, så hun nektet å oppgi personalia, nektet å vise ID, nektet å la seg kontrollere, prøver å komme seg vekk fra politiet, motsatte seg arrestasjon og når hun av den grunn møter motstand så sparket og slo hun politiet.

 

Også klager hun på at hun ble medbrakt til arresten og går til media og står og sammenligner det norske politiet med apartheid? Latterlig...

[Teemonster]

Ok, så hun nektet å oppgi personalia, nektet å vise ID, nektet å la seg kontrollere, prøver å komme seg vekk fra politiet, motsatte seg arrestasjon og når hun av den grunn møter motstand så sparket og slo hun politiet.

 

Også klager hun på at hun ble medbrakt til arresten og går til media og står og sammenligner det norske politiet med apartheid? Latterlig...

Drar man rasismekortet kommer man seg langt publisitetsmessig ihvertfall det er sikkert og visst

[Mr.M]

To kranglefanter/kverulanter dette paret har jeg litt følelse av.

 

De fikk vel en grei forklaring på hvorfor snuten ville sjekke dem opp?

 

"Hva gjelder kontrollen? Er det noe mistenkelig som gjør at vi må kontrolleres?, gjengir Felicien at de to spurte politibetjentene."

 

- "Nei, det er rutinekontoll, det er masse narkotika her - vi kontrollerer fordi det er mange nigerianere som selger narkotika her", svarte politibetjenten ifølge de to.

 

Når de tross dette velger å gjøre seg vanskelig og lage oppstyr, får de ta det som kommer. Vanligvis har jeg ikke allverden tiltro til politi, men de støter jo på vrange typer inne mellom da.

[Kazuo]

Reagerer mest på dette siste sitatet:

 

"- Det er klart at vi i politiet sikkert kan bli bedre til å fortelle folk hvorfor de ble pågrepet. Da hadde man kanskje unngått en del mediastyr også. Men det har med både ressurser og tid å gjøre, og hvem som skal si hva."

 

Er det virkelig slik at politiet kan la være å fortelle hvorfor de pågriper en person?

 

Ja , de kan også arrestere deg på så tynt grunnlag av selv flere advokater jeg har snakket med sier at man har ikke friheten lenger, vil politiet sjekke deg kan du ikke si noe, og finner de ikke noe kan du fortsatt ikke si noe som helst.

De bruker bare "skjellig mistanke" alt fra rød i øyene til sliten, til hva slags klær, eller hudfarge du har.

Endret 13. august 2014 av DaniNichi

[Gothminister]

Her begår statens menn et grovt overgrep, velsignet av justisministeren. Fordi de utfører sin jobb. Dette sier noe om Norge og hva slags stat vi lever i. Her kan man altså, i det liksom frie Norge bli utsatt for ransakning på åpen gate, uten og ha begått noe kriminelt. Det minner meg om stater vi ikke liker å bli forbundet med. Men vår justisminister har sagt klart at han vil bekjempe narkotika, men hjemmebrent er greit. Det sier litt om FrP og Høyre sin ruspolitikk som ikke henger sammen. FrP sier de vil satse på rusomsorgen, mens de øker på med overgrep mot de svakeste her i samfunnet, rusmiddelavhengige. Straff har aldri virket og Norge går i motsatt retning en resten av Europa. Men det ville ikke vært noe bedre med AP, de er like kunnskapsløse som dem som styrer nå, når det kommer til rus og frihet vil jo dem som kjent ikke ha. Så vi må nok fortsatt leve i et land der statens menn i uniform kan utføre overgrep på åpen gate mot uskyldige mennesker. Var det noen som sa at Norge er et fritt land?

[Kazuo]

Her begår statens menn et grovt overgrep, velsignet av justisministeren. Fordi de utfører sin jobb. Dette sier noe om Norge og hva slags stat vi lever i. Her kan man altså, i det liksom frie Norge bli utsatt for ransakning på åpen gate, uten og ha begått noe kriminelt. Det minner meg om stater vi ikke liker å bli forbundet med. Men vår justisminister har sagt klart at han vil bekjempe narkotika, men hjemmebrent er greit. Det sier litt om FrP og Høyre sin ruspolitikk som ikke henger sammen. FrP sier de vil satse på rusomsorgen, mens de øker på med overgrep mot de svakeste her i samfunnet, rusmiddelavhengige. Straff har aldri virket og Norge går i motsatt retning en resten av Europa. Men det ville ikke vært noe bedre med AP, de er like kunnskapsløse som dem som styrer nå, når det kommer til rus og frihet vil jo dem som kjent ikke ha. Så vi må nok fortsatt leve i et land der statens menn i uniform kan utføre overgrep på åpen gate mot uskyldige mennesker. Var det noen som sa at Norge er et fritt land?

Ja, hekomo tror vi lever i et fritt land.