Nyliberalister og demokrati

[Irrasjonell]

 

Turbonello, les hva du selv skriver. Du skriver at "Russland, Nord-Korea, Kina osv." er sosialistiske.

Ja, men jeg sa ikke at han støtter disse landene.

Han vil ha en sosialisme som ikke er i disse landene, og som aldri har eksistert, men som bare eksisterer men en teoretisk fruktkake.

Jo, nettopp ved å skrive at han er det og det, og de som er det og det støtter det, så sier du at han støtter Russland, Kina og Nord-Korea.

 

Jeg vet ikke noe om kaker.

 

 

Samtidig skriver du at Aiven er sosialist og kommunist.

 

Han argumenterer jo som en. Retorikken hans er sterkt kommunistisk.

Han skriver for en sosialistisk avis, og så videre.

Og han har sagt at han stemmer Rødt. Og rødt er et kommunistisk parti.

Det er din mening, og ikke et faktum.

 

Avisen er ikke sosialistisk, men fremmer en alternativ globalisering, noe som er svært forskjellige ting. At noen stemmer Rødt betyr ikke at de er kommunist, noe mer enn at de som stemmer KrF ikke trenger å være kristne, eller de som stemmer Høyre ikke nødvendigvis er konservative. Jeg tror du i stor grad overvurderer betydningen partienes erklærte ideologier har. De fleste er bare ute etter å få det best mulig for seg og sine.

 

Da hevder du at han støtter disse landene.

Nei. Det har jeg ikke sagt. Du får forholde deg til hva jeg har sagt.

Jeg sa ikke, sitat: "Du støtter Kina, Rusland, og Nord-Korea" ...

Jeg sa at han og hans meningsfeller ignorerer disse landene, da de i alle fall ikke kan kritisere dem for å være kapitalistiske eller liberalistiske.

Du har sagt at han er sosialist og du har sagt at Russland, Kina og Nord-Korea er sosialistiske. Det impliserer dermed at han støtter disse landene. Om du ikke mener det bør du ikke si det.

 

Å ikke kritisere noen land er ikke det samme som å støtte dem. Det er f.eks. ikke så ofte jeg hører noen kritisere morderen og diktatoren Islam Karimov i Usbekistan, men jeg antar ikke at de fleste støtter han av den grunn. Personlig liker jeg bedre å kritisere vestlige land enn f.eks. Nord-Korea. Ikke fordi jeg støtter Nord-Korea, men fordi jeg holder vestlige land til en høyere standard og forventer mer av dem. Jeg forventer ikke noe som helst av Nord-Korea da det er verdens mest brutale diktatur, hvor befolkningen ikke har noen som helst innflytelse. I vestlige land kan man faktisk forandre ting med kritikk.

 

 

Han støtter de ideene til sosialismen, som da har blitt prøvd, og som har feilet i disse landene. Kina, Russland, og Nord-Korea er ikke sosialisme, men de er basert på sosialistisk ideologi.

Hva er forskjellen?

 

 

 

Det er et logisk resonnement. Videre er første sitat uansett full av generaliseringer, stråmannsargumentasjon, for ikke å nevne svart-hvitt tenking.

Nei. Det stemmer i de aller fleste tilfeller. Sosialister kritiserer USA, og ignorerer land som har basert seg på sosialisme, og feilet. Dette må de nødvendigvis gjøre, når de støtter oppom sosialistisk tankegods...

 

 

 

 

Igjen, generalisering.

Endret 22. august 2014 av Irrasjonell

[тurbonєℓℓo]

Irrasjonell du er irrasjonell. Jeg gidder ikke diskutere med deg.

Jeg har ikke sagt det han påstår at jeg har sagt. Sånn er det bare.

[Gjest Bruker-95147]

Saken er vel heller at det er frustrerende å diskutere med debattanter som konsekvent nekter å snakke ut fra ferdig definerte bokser som motparten har brukt så mye tid og strev på å skape .. opplever ofte det fenomenet selv

[Irrasjonell]

Irrasjonell du er irrasjonell. Jeg gidder ikke diskutere med deg.

Jeg har ikke sagt det han påstår at jeg har sagt. Sånn er det bare.

Greit. Jeg ønsker egentlig ikke bruke tid på fundamentalister uansett. Nettopp dette at du ikke klarer å se så tydelige beviser på hva du faktisk sier, viser jo bare hvor religiøs du faktisk er. Det tenkende mennesket er dødt(hvertfall i dette tilfellet). RIP. Jeg vil si du er like ekstrem som IS, du har bare en annen religion/ideologi.

 

Personfokus? Ja, jeg bryr meg ikke. Noen må være ærlig og si sannheten, og noen har også gjort det før, men fjernet det i ettertid. Og det er ikke fordi jeg er uenig med deg, men fordi du er svært ukritisk. Jeg har respekt for flere som jeg er svært uenige med, du er ikke en av dem.

Endret 23. august 2014 av Irrasjonell

[FlyingPenguin]

Greit. Jeg ønsker egentlig ikke bruke tid på fundamentalister uansett. Nettopp dette at du ikke klarer å se så tydelige beviser på hva du faktisk sier, viser jo bare hvor religiøs du faktisk er. Det tenkende mennesket er dødt(hvertfall i dette tilfellet). RIP. Jeg vil si du er like ekstrem som IS, du har bare en annen religion/ideologi.

Wow, hvordan kom du frem til det? Hvordan kan det å ønske fred og frihet for alle være ekstremt? Måten han vil oppnå det er også uten vold.

[Irrasjonell]

 

Greit. Jeg ønsker egentlig ikke bruke tid på fundamentalister uansett. Nettopp dette at du ikke klarer å se så tydelige beviser på hva du faktisk sier, viser jo bare hvor religiøs du faktisk er. Det tenkende mennesket er dødt(hvertfall i dette tilfellet). RIP. Jeg vil si du er like ekstrem som IS, du har bare en annen religion/ideologi.

Wow, hvordan kom du frem til det? Hvordan kan det å ønske fred og frihet for alle være ekstremt? Måten han vil oppnå det er også uten vold.

 

Det er ikke det som er poenget. Det er den ekstreme, ukritiske underleggelsen av en ideologi. Om den er ekstremt voldelig eller pasifistisk er irrelevant.

[Skatteflyktning]

Hm, så alle som har en annen religion, eller politisk oppfattelse, enn deg selv er ekstremister?

[тurbonєℓℓo]

. Irrational gets owned by two highly rational persons

[Malvado]

Tråden har blitt stengt pga avsporing.
Ønsker man å fortsette diskusjonen rundt Topic sørger man for å opprette ny tråd og unngå avsporing / persondiskusjon.