Se de ferske nærbildene av en komet

[AfterGlow]

Har tatt «fotografen» ti år og 6,5 milliarder kilometer å komme nærme nok.

Se de ferske nærbildene av en komet

[Rivers]

"Å, faen ... Objektivdekselet..."

[kyrsjo]

"Å, faen ... Objektivdekselet..."

 

Du tuller, men det har skjedd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera#Venera_9_to_12

[Psykonaut]

Det er basicly en is og steinblokk enda større enn Galdhøpiggen som suser gjennom rommet i langt større hastighet enn en geværkule.

[yooman]

Hva er egentlig så spesielt med denne kometen at det ble sendt ut en romsonde til den som skal evt. lande på den?

vil den kollidere med jorda? eller bli brent ut i atmosfæren? eller kollidere med sola?

[kyrsjo]

Den er ikke så spesiell - det er mange slike kometer som fyker rundt solen. Men vi vet ganske lite om dem - hvordan de er satt sammen, hvordan forholdene er på overflaten av dem (særlig når de fyker rundt solen og deler av overflaten fordamper), hvor godt de henger sammen, hvor homogene de er etc. Så man sender en romsonde til den for å lære mer om kometer generellt, ikke fordi dette var en veldig spesiell komet.

Når man snakker om anvendelser, så for å ta det eksempelet du nevner (kollidere med jorda etc.): Om vi en eller annen gang må "dytte vekk" en komet på vei mot jorda, så trenger vi bla. annet å vite hvordan den henger sammen og hva som skjer når den kommer i nærheten av sola. Det første kan fortelle oss om vi kan få isen på overflaten til å fordampe kjempefort og slik virke som en rakettmotor ved sprenge en atombe like ved den, eller om det eneste vi oppnår da å spre en "grushaug" så vi blir truffet av et "hagleskudd" i stedet for én kompakt meteorkjerne. Det kan også fortelle oss om det er mulig å lande et romskip med rakettmotor og "dytte" den vekk. Det andre spørsmålet kan være viktig for å fortelle oss om den kan treffe oss eller ikke - om fordampingen som skjer når den svinger rundt sola virker som en rakettmotor, så er det noe vi må ta hensyn til for å beregne kometens bane.

[Simen1]

Nå har det dukket opp et anaglyfisk 3D bilde av Rosetta.

[yooman]

 

"Å, faen ... Objektivdekselet..."

Du tuller, men det har skjedd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera#Venera_9_to_12

 

Haha, det derre kaller jeg epic fail.

[kyrsjo]

 

 

"Å, faen ... Objektivdekselet..."

Du tuller, men det har skjedd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera#Venera_9_to_12

 

Haha, det derre kaller jeg epic fail.

 

Og så var det Venera 14 da, hvor dekselet spratt av som det skulle... og landet under en arm som skulle måle hardheten til bakken. I stedet ble hardheten til objektivdekselet målt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera_14#Landing

[tow]

Det første kan fortelle oss om vi kan få isen på overflaten til å fordampe kjempefort og slik virke som en rakettmotor ved sprenge en atombe like ved den, eller om det eneste vi oppnår da å spre en "grushaug" så vi blir truffet av et "hagleskudd" i stedet for én kompakt meteorkjerne.

 

Et tilleggsspørsmål er da: Om vi løsner Galdhøpiggen fra underlaget, og fyrer av en atombombe inntil den, og all energien overføres til bevegelse, hvor stor hastighet vil den få da? Jeg kommer til 2-3 m/s med et taktisk kjernevåpen med 40 GJ energi. Det bør vel holde for å dytte unna en slik klump, om man tar den i stor nok avstand fra jorden?

[Huxy]

 

 

 

"Å, faen ... Objektivdekselet..."

Du tuller, men det har skjedd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera#Venera_9_to_12

 

Haha, det derre kaller jeg epic fail.

 

Og så var det Venera 14 da, hvor dekselet spratt av som det skulle... og landet under en arm som skulle måle hardheten til bakken. I stedet ble hardheten til objektivdekselet målt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Venera_14#Landing

 

 

Jeg dævver på meg. Dette er fantastisk lesning!