Haswell 5xxx-tråden

[Andrull]

Haswell-chips (både sokkel 1150 og 2011-3) generelt klokket vel sånn omtrentlig like langt. +/- 100 MHz?

Eller det vil si, det er større forskjell individuelt, enn det er mellom modellen.

 

Du har 5960x som klokker greit opp til 4,7-4,8 GHz, og det samme etter hva jeg kan se på 4770K (om du fikser IHS-problemet), 4790K, 4690K, 5930K, 5820K, ja selv den nye overklokkbare pentiumen og andre i3-CPUer ser ut til å stoppe på mellom 4,6 GHz og 4,8 GHz.

 

Så om man er litt drevet overklokker, så bør man ved kjøpsøyeblikket egentlig bare glemme klokkefrekvensen og heller fokusere på å få den funksjonaliteten og antall kjerner man trenger. Samt at man måler ytelsen opp mot hverandre på samme klokkefrekvens.

Endret 30. september 2014 av Andrull

[Nødstopp]

Ah.

 

Trodde i grunn det var motsatt. Ikke direkte bedre/dårligere chipper, men at 5820K gjennomsnittlig klokket pittelitt høyere enn 5930K.

 

EDIT: Ment som svar til C64C. La ikke merke til Andrulls svar på ny side. Han svarte vel egentlig på det vi begge lurte på.

Endret 30. september 2014 av Nødstopp

[Mydog]

For de som vil klokke så vær oppmerksom på at det finnes 2 versjoner av 2011-3 sokkelen, en vanlig og en OC-versjon. OC-versjonen har flere pinner i sokkelen og lar deg bl.a. klokke Cache høyere enn på den vanlige. Asus har hatt OC-sokkelen på sine topp kort siden starten mens MSI og Gigabyte sender ut hovedkort med den nå. De andre hovedkort leverandørene har jeg ikke funnet noe info på.

Endret 30. september 2014 av Minhund

[Andrull]

Hvilke applikasjoner er det som nyter godt av raskere cache-minne? Og er det KUN L3 man klokker, eller også L1 og L2?

[Mydog]

Min erfaring er at jeg får bedre score i alle syntetiske CPU benchmarks og i fysikk delen på alle 3DMark.

Ja det er vel bare L3 som klokkes, ser at mange referer til "uncore" klokk når de klokke Cache.

 

Uten OC-sokkelen så sliter de fleste med å komme over 3,6-3,7 GHz på Cache mens med så er 4,5 GHz og opp fullt mulig.

 

Her har jeg kjør CB15 med 4,6 GHz cache

Endret 30. september 2014 av Minhund

[Andrull]

Ser at BIOS referer til en maks og minste - mutiplier på cachen, så blir litt forvirret om hvordan dette funker. Er det slik at den klokker seg opp ved behod, som en turbo, og hvor du bare setter dens øvre og nedre parameterer?

 

Og/eller er det slik at dere setter samme min og samme max, slik at den holder seg stabilt?

[Mydog]

Ser at BIOS referer til en maks og minste - mutiplier på cachen, så blir litt forvirret om hvordan dette funker. Er det slik at den klokker seg opp ved behod, som en turbo, og hvor du bare setter dens øvre og nedre parameterer?

 

Og/eller er det slik at dere setter samme min og samme max, slik at den holder seg stabilt?

Jeg sett bare maks til ønsket men jeg klokker nå med "adaptive vcore" slik at jeg til en viss grad styrer klokken i Win gjennom "Power options"

Når jeg setter Windows Power options til "Balanced" så klokker CPU+Cache seg ned ved idle og vcore går ned til 0,815V. Jeg synes det er praktisk da jeg lett kan senke CPU-temp i mellom benchmarks.

[Andrull]

Okay, thanks.

Kjører selv med full Vcore og frekvens (har ikke orket å teste ut adaptive enda), og selv med vanlig vann så ruller og går kjernene på 18-25 grader IDLE. Og sjeldent over 35-40 Grader på høyeste kjerne ved moderat spilling i BF4 og Skyrim. Spesielt sistnevnte får knapt tempen til å øke overhode.

 

Maks belastning er ukjent ved 4,7GHz og 1,43V da den rett og slett ikke er stabil nok for maks belastning ved denne hastigheten... Men rundt en 65 grader i Physics testen i 3Dmark skjer vel. Har dog en anelse at temp-sensoren til 5960x skryter på seg litt lav temp, og at den egentlig er litt varmere.

 

Edit: Men går vel snart over til adaptive slik at jeg ikke sliter ut CPUen med høy spenning.

Endret 30. september 2014 av Andrull

[Mydog]

Kjør Intels XTU du så skal du få se maks belastning og core temps

[Andrull]

Tviler ikke, men går ut fra at jeg får BSOD raskere enn jeg kan kan si O.M.G.

Endret 30. september 2014 av Andrull

[Mydog]

Det er den eneste benchmarken der jeg hører de piper og hyler i kondensatorene på HK. Strømtrekket fra vegg peeker på 612W på 4,7 GHz 1,32 vcore

[Andrull]

Haha, å herre gud.

[Kyrre S.]

Ligger nå med 4.25 ghz på 1.205 manual vcore. Ht og Cpu c States er på. Ser dere noe problem med dette for 24/7? Ligger på rundt 30 grader Idle og 50-60 i spill.

[DuraN]

Ligger nå med 4.25 ghz på 1.205 manual vcore. Ht og Cpu c States er på. Ser dere noe problem med dette for 24/7? Ligger på rundt 30 grader Idle og 50-60 i spill.

Neida, eneste problemet er for lav overklokk

[Andrull]

Hmm, litt FOR pøssy kanskje?

 

Edit: Litt sen der gitt.

Endret 30. september 2014 av Andrull

[Kyrre S.]

Selvsagt kan nok legge meg noe høyere men jeg treffer et brutalt tak på 4.59 på prosessoren. Fasekjøler next?

[Andrull]

Ikke noe som er så gøy som det.

 

Møter selv på et mildt tak på 4,6 GHz hvor den sliter med å bli ganske stabil (cinebench sliter over 4,65GHz) og Prime95 etc.. sliter nesten uansett. Selv om den klarer opp mot 4,7-4,75 GHz i BF4 i times visog 3Dmark etter 3Dmark uten problem.

 

Alternativt bare kjøpe seg noe "Liquid luck", som MinHund og Nizzen.

[DuraN]

Ikke noe som er så gøy som det.

 

Møter selv på et mildt tak på 4,6 GHz hvor den sliter med å bli ganske stabil (cinebench sliter over 4,65GHz) og Prime95 etc.. sliter nesten uansett. Selv om den klarer opp mot 4,7-4,75 GHz i BF4 i times visog 3Dmark etter 3Dmark uten problem.

 

Alternativt bare kjøpe seg noe "Liquid luck", som MinHund og Nizzen.

Reneste Ronald Weasley og Harry Potter, de to

[Mydog]

Ikke noe som er så gøy som det.

 

Møter selv på et mildt tak på 4,6 GHz hvor den sliter med å bli ganske stabil (cinebench sliter over 4,65GHz) og Prime95 etc.. sliter nesten uansett. Selv om den klarer opp mot 4,7-4,75 GHz i BF4 i times visog 3Dmark etter 3Dmark uten problem.

 

Alternativt bare kjøpe seg noe "Liquid luck", som MinHund og Nizzen.

IKKE kjør Prime eller andre stresstester som bruker AVX, det kan drepe CPU'en selv på stock om du kjører det mer enn 2-3 min.

 

 

 

Originally Posted by Raja@ASUS View Post

 

Praz nailed it really. The newer versions of Prime load in a way that they are only safe to run at near stock settings. The server processors actually downclock when AVX2 is detected to retain their TDP rating. On the desktop we're free to play and the thing most people don't know is how much current these routines can generate. It can be lethal for a CPU to see that level of current for prolonged periods.

 

As for the universal validity of various stability testing programs, that's a more difficult question to answer without using illustrations to simplify what occurs at the electrical level on some of the associated buses.

 

Being brief as possible and focusing on DRAM transfer as an example: Data is moved around the system in high and low logic or signal states. The timing of these systems and those that rely on them needs to be matched closely enough for data to be moved around and interpreted correctly.A burst of data may contain a series of 1s and 0s. The 1s pull more current as they require defined voltage level that is above 0. Each data pattern has a different effect on the timing margin. Some eat into the timing margin more than others (I may illustrate the theory of this in a future guide). If a given stress test does not generate patterns in a way that eats into the timing budget sufficiently to represent how the system is used, the stress test won't be as useful to the end-user.

 

That's why most stress test programs alternate between different data pattern types. Depending on how effective the rotation is, and how well that pattern causes issues for the system timing margin, it will, or will not, catch potential for instability. So it's wise not to hang one's hat on a single test type. Evaluate what your needs are from the system and try to run a variety of tools to ensure the system is stable in various ways. We also need to bear in mind that some stress tests only focus on a single part of the system, while others will impact multiple areas at once.

 

Seasoned users usually find a systematic way that leads them from stress tests that focus on individual areas to those that hit the entire system as part of their test regimen. Ultimately, this all comes down to what your requirements are and using enough testing to confirm reasonable stability for the system in its intended usage scenario.

 

We coded Realbench to generate stress with real-world apps. It's a useful tool for people that encode, render or crunch numbers with their systems. However, it's not the only method out there - there are many tools to evaluate system stability that are perfectly valid.

 

-Raja

Endret 30. september 2014 av Minhund

[Mydog]

 

Ikke noe som er så gøy som det.

 

Møter selv på et mildt tak på 4,6 GHz hvor den sliter med å bli ganske stabil (cinebench sliter over 4,65GHz) og Prime95 etc.. sliter nesten uansett. Selv om den klarer opp mot 4,7-4,75 GHz i BF4 i times visog 3Dmark etter 3Dmark uten problem.

 

Alternativt bare kjøpe seg noe "Liquid luck", som MinHund og Nizzen.

Reneste Ronald Weasley og Harry Potter, de to

 

HA HA