Haswell 5xxx-tråden

[Nizzen]

 

 

Alltid godt å komme hjem fra jobb når nye lekesaker venter pils + bygge pc=

Den Samsung 840 EVOen ville jeg sendt tilbake på angrerett så fort som mulig.

Ref. http://www.overclock.net/t/1507897/samsung-840-evo-read-speed-drops-on-old-written-data-in-the-drive

Trodde det var en klassiker jeg. Har 2*evo 830 som jeg er veldig fornøyd med.

 

 

840 evo er jo en billigssd som gjør litt triks for å se bra ut i benchmarks.

 

Vil man ha jevn og god ytelse HELE tiden, så kjøper man 850pro 256 eller større.

 

Hvis man ikkje tar seg råd til 850Pro, så kjøper man Crucial mx100 som er mest for pengene.

 

 

Les om SLC buffer og 840 evo her:

 

http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2013/07/25/samsung-ssd-840-evo-500-750gb-1tb-revie/2

 

 

The first of these is the use of a portion of NAND on each chip that is treated as SLC. Called TurboWrite, this is used as an extended buffer for increased write speeds, thanks to the inherently simpler process of writing to SLC. This speed boost is only available up until the SLC portion is full at which point the transfer speed drops back down to that of normal TLC (similar to that of the original SSD 840 range). When a write process has completed the SLC is then flushed (the data is copied to normal TLC) during idle times, making it ready for the next write.

 

The 120GB drive has a tiny board but larger drives fill more of the 2.5in form factor.

The size of this buffer varies depending upon the capacity of drive, with 3GB, 3GB, 6GB, 9GB and 12GB for the 120GB, 250GB, 500GB, 750GB, and 1TB drives respectively. This means that for the larger drives you'll be able to transfer files up to 9GB or 12GB in size before the transfer speed drops. But more importantly even the 120GB drive can be written to at 410MB/s in up to 3GB bursts, which is plenty for most files.

 

Comparing to the old 840 series, Samsung claims Turbo Write speeds for the 840 Evo range of 410MB/s for the 120GB drive and 520MB/s for the higher capacity drives. These numbers compare to 130MB/s for the 120GB, 250MB/s for the 250GB and 330MB/s for the 500GB drives in the old 840 range. Meanwhile the 840 Pro still has an overall advantage with 540MB/s write speed, showing just why SLC is still so desirable.

 

This SLC portion of the chip is always the same so it is used considerably more than the TLC but given how much longer SLC lasts than TLC Samsung doesn't feel it should result in earlier drive failure.

 

Endret 18. september 2014 av Nizzen

[Andrull]

 

Alltid godt å komme hjem fra jobb når nye lekesaker venter pils + bygge pc=

Den Samsung 840 EVOen ville jeg sendt tilbake på angrerett så fort som mulig.

Ref. http://www.overclock.net/t/1507897/samsung-840-evo-read-speed-drops-on-old-written-data-in-the-drive

 

Phew, dodged that bullet (840 Pro Raid0). XD

 

Men har faktisk aldri hørt om noe slikt, selv ikke grundige tester med konsistent ytelse tror jeg har gått så langt.

[Nizzen]

Det er jo en grunn for at ikkje jeg har kjøpt en eneste en 840evo

[Nizzen]

On topic:

 

http://valid.x86.fr/ablr7y

Endret 18. september 2014 av Nizzen

[Crawler123]

Får svært lyst på x99, men det er lite gevinst i forhold til 4790k så jeg leter en god grunn

[Andrull]

Liten og liten. Er jo rimelig stor forskjell. For som Nizzen her viste, så er det ikke så mye høyere frekvens du får på 4790k i praksis. Slenger du en 5960x overklokket, mot en 4790k overklokket, og på en skikkelig kraftig rigg, ja da tror jeg differansen vil stikke seg ut. For ikke å snakke om alt annet som også går raskere med 4 kjerner ekstra og en mye større cache.

Endret 18. september 2014 av Andrull

[Crawler123]

Ja ser jo det av syntetiske tester og noen fps raskere i bf4. Men som gamer i sin helhet er det lite fortjeneste, eller? Greier en å nå 4.8 GHz på disse 5XXX chipene?

[turbo_fever]

Tester litt 3DMark Firestrike Extreme

 

 

Må nok huke på en PSU til om jeg skal presse mer ut av GPU'ene. Passerte 1150W fra veggen på denne runden. Prøvde meg på 1400 MHz core på GPU'ene men da kuttet PSU'en (AX1200i)

Kuttet AX1200i allerede på 1150W altså? Når jeg testet litt med Trifire og 3930K målte jeg 1350W fra kontakten. Hadde ikke trodd den gammle ville presse ut litt mer. Den var sikkert på grensa den og da.

 

Om det blir å gå til X99 så er det sikkert greit å gå for AX1500i da, om man drar igang med 2x290x eller går nvidia å 2x780 av no slag.

[Mydog]

On topic:

 

http://valid.x86.fr/ablr7y

 

Nice Asle :D

 

Tester litt 3DMark Firestrike Extreme

 

 

Må nok huke på en PSU til om jeg skal presse mer ut av GPU'ene. Passerte 1150W fra veggen på denne runden. Prøvde meg på 1400 MHz core på GPU'ene men da kuttet PSU'en (AX1200i)

Kuttet AX1200i allerede på 1150W altså? Når jeg testet litt med Trifire og 3930K målte jeg 1350W fra kontakten. Hadde ikke trodd den gammle ville presse ut litt mer. Den var sikkert på grensa den og da.

 

Om det blir å gå til X99 så er det sikkert greit å gå for AX1500i da, om man drar igang med 2x290x eller går nvidia å 2x780 av no slag.

 

 

Nei den kuttet ikke på 1150W, det var det jeg målte på den runden. Den kuttet når jeg testet på 1400 MHz core med 1,4 vcore og PWM på 416 da passerte jeg sikker 1400W fra vegg

[kalleklovn12]

Raskt spm: jeg skrudde opp cpu-blokken i sted. Etter å ha kobler på alt begynte jeg å fylle. Etter litt ser jeg at det spruter vann ut av cpu-blokken. Skrur av alt og tar den fra hverandre. Ser da at en pakning har ligget litt mot utsiden og derfor skapt ett lite mellomrom. Det ble litt søl på hk. Det er ikke snakk om mye, men det er steder det wr veldig vanskelig å se om det har kommet vann eller ei. Er dette kritisk eller? Har lagt pakningen på plass og har tørker av det jeg kan se med tørk. Håper på tips og raskt svar Snakk om å være klovn!

[Malvado]

Var hovedkortet på?

Hvis ikke så er det som regel bare å bruke litt elektronikrens, og eventuelt litt trykluft på boks for å blåse vekk eventuelt skjulte dråper.

Jeg hadde også ventet i 8 timer for sikkerhets skyld.

Pakkningen bør være hel selvsagt og uten skade før du tar den i bruk.

[kalleklovn12]

Det var ikke på nei. Har brukt hårføner litt. Kan vel vente til i morgen ja. Da satser jeg på at det går greit. Tviler på at det kom noe inn mellom blokken og skjermkortet så da er det vel greit. Takk for svar

[Kyrre S.]

Bare send det til "Andrull HW Fix&Repair - Division Sør-Trøndelag"

 

[War]

Bruker du ikke rent vann og ikke fra springen?

Leder ikke strøm det^^ med mindre du har en haug av ioner.

[DuraN]

 

On topic:

 

http://valid.x86.fr/ablr7y

 

Nice Asle :D

 

Tester litt 3DMark Firestrike Extreme

 

 

Må nok huke på en PSU til om jeg skal presse mer ut av GPU'ene. Passerte 1150W fra veggen på denne runden. Prøvde meg på 1400 MHz core på GPU'ene men da kuttet PSU'en (AX1200i)

Kuttet AX1200i allerede på 1150W altså? Når jeg testet litt med Trifire og 3930K målte jeg 1350W fra kontakten. Hadde ikke trodd den gammle ville presse ut litt mer. Den var sikkert på grensa den og da.

 

Om det blir å gå til X99 så er det sikkert greit å gå for AX1500i da, om man drar igang med 2x290x eller går nvidia å 2x780 av no slag.

 

 

Nei den kuttet ikke på 1150W, det var det jeg målte på den runden. Den kuttet når jeg testet på 1400 MHz core med 1,4 vcore og PWM på 416 da passerte jeg sikker 1400W fra vegg

 

Passerte 1400W fra vegg jeg også, 3930K på 1.5v 5Ghz og 2x KPE på 1.47v DMM-målt spenning. Kutta gitt

 

Du får stikke ned å kjøpe deg et Add2PSU-adapter, funker bra

[Mydog]

 

 

On topic:

 

http://valid.x86.fr/ablr7y

 

Nice Asle :D

 

Tester litt 3DMark Firestrike Extreme

 

 

Må nok huke på en PSU til om jeg skal presse mer ut av GPU'ene. Passerte 1150W fra veggen på denne runden. Prøvde meg på 1400 MHz core på GPU'ene men da kuttet PSU'en (AX1200i)

Kuttet AX1200i allerede på 1150W altså? Når jeg testet litt med Trifire og 3930K målte jeg 1350W fra kontakten. Hadde ikke trodd den gammle ville presse ut litt mer. Den var sikkert på grensa den og da.

 

Om det blir å gå til X99 så er det sikkert greit å gå for AX1500i da, om man drar igang med 2x290x eller går nvidia å 2x780 av no slag.

 

 

Nei den kuttet ikke på 1150W, det var det jeg målte på den runden. Den kuttet når jeg testet på 1400 MHz core med 1,4 vcore og PWM på 416 da passerte jeg sikker 1400W fra vegg

 

Passerte 1400W fra vegg jeg også, 3930K på 1.5v 5Ghz og 2x KPE på 1.47v DMM-målt spenning. Kutta gitt

 

Du får stikke ned å kjøpe deg et Add2PSU-adapter, funker bra

 

Det har jeg hatt her siden 2008 tror jeg

Har jo kjørt med 2 PSU'er her men av praktiske årsaker gått ned til en til daglig bruk

[Betroz]

Da har jeg fått X99-Deluxe og 5960X på plass. Fulgte tipsa til Raja fra Asus. Boota fint inn i Windows på 4.5 Ghz og 1.30v. Kjørte Cinebench R15 uten problem. Samme med 4.5 Ghz og 1.25v. Intel XTU stress testen var ikke stabil med 1.25v menne. Jeg har lest at 5960X blir HOT, og i følge Raja hører 1.25v vcore kun til de med dobbel radiator type vannkjøling. Det skjønner jeg godt! Så load temps maxe ut på 85 grader med min kjøling (se bildet under). Så prøvde jeg å leke litt med døden her...fyrte opp nyeste LinX...105 grader etter et par minutter, så den stoppa jeg så raskt jeg kunne!!

 

Jeg er fornøyd med 4.0 Ghz som 24/7 setting jeg, så det er det jeg tester mot nå. Men med min Noctua NH-D15 så burde jeg fått lavere temps. Må teste mer før jeg sier noe endelig her, men kan jeg ha tatt litt for mye Noctua NT-H1 kjølepasta på? Tok vel ca det samme som 3-4 riskorn er i mengde. Er vel ikke snakk om mer enn kanskje 5 grader forskjell til optimal mengde? Jævla styre å måtte resette kjøleren igjen bare for 5 grader liksom, men for 10 grader så er det verdt det.

 

Kan vi stole på en 100% stabil overklokk uten å bruke Prime95 og LinX mener dere? Er Intel XTU + AIDA64 stress test nok?

[kalleklovn12]

Bruker du ikke rent vann og ikke fra springen?

Leder ikke strøm det^^ med mindre du har en haug av ioner.

Nei. Har AquaComputer Double Protect Ultra. Tror ikke det skal være veldig ille. Nå har pcen stått i natt, så da er det kanskje bare å prøve å koble sammen og starte opp? Endret 19. september 2014 av kalleklovn12

[Andrull]

Ja ser jo det av syntetiske tester og noen fps raskere i bf4. Men som gamer i sin helhet er det lite fortjeneste, eller? Greier en å nå 4.8 GHz på disse 5XXX chipene?

Tja, som en ren gamermaskin så er det nok ikke det mest aktuelle prosessoren akkurat, men vil nok dra et hestehode forran. Problemet ligger mye i at det er så mange tester som har så alt for svake skjermkortløsninger. Litt av problemet er jo at 4790K kun gir støtte for ET PCI-e 16x spor, eller to i PCI-e 8x. Så for at testen skal være sammenlignbar, så kan du ikke bruke et kraftig skjermkortoppsett.

 

For en gaming-PC med 5960x er det nok minst 2 skjermkort, og helst 3-4 stykk skjermkort som er mest aktuelt. Hvordan skal du teste det opp mot en 4790K? Well, you can't. Man kunne kanskje ha deaktivert 4 av kjernene for å se hvordan det endrer ytelse, og kommer nok til å teste dette selv etter hvert.

 

Alternativt så kan man senke oppløsningen betraktelig, for å fjerne skjermkort-flaskehalsen litt mer. F.eks kjøre et vanlig SLI-oppsett, og så teste prosessorene i spill på oppløsninger rundt 720p. Bare for å simulere hvordan det ville vært med et kraftig 3-Way og 4-Way SLI oppsett i høyere oppløsning ville vært. F.eks 1440p.

 

Edit:

Joda, man klarer å få 5960x opp i 4,8 GHz. Et eksempel er jo posten fra nizzen, som var rett over din forrige. (hvor han kjører på 4,8 GHz)

 

Bare send det til "Andrull HW Fix&Repair - Division Sør-Trøndelag"

 

Endret 19. september 2014 av Andrull

[Kyrre S.]

Kommer ikke i nærheten av 4,8 jeg iallfall.

 

ASRock Extreme4 = Søppel

 

Blir å bytte HK etter hvert...

Asus Rampage V Extreme eller EVGA X99 Classified eller ASRock OC formula?

 

 

Edit: Asus sitt Rampage V Extreme koster vel enn 15-1600 mer enn ASRock sin Extreme4 ... Det er kanskje ikke verd å bruke 80% mer (ift Extreme4) på et hovedkort for å få noen hundre mhz ekstra ... ^^

Endret 19. september 2014 av Kyrre S.