Haswell 5xxx-tråden

[War]

Man må iallefall ha oc-socket

Behøver ikke justere opp volt på minne så mye med 8 brikker og oc heller.

[Andrull]

Man må iallefall ha oc-socket

Behøver ikke justere opp volt på minne så mye med 8 brikker og oc heller.

Jepp!

 

Men er dette kun noe du finner på Asus RVE, eller får du det på andre HK?

[DuraN]

 

Edit: For min egen del så tror jeg (som med X79) at Asus sitt

MAXIMUS V EXTREME - ASUS er veien å gå. Forgjengeren var en av de beste, om ikke det beste, overklokkingshovedkortet jeg noen sinne har hatt. ASROCK skal vel også komme med noen skikkelig gode overklokkingskort etter hvert også.

 

Kikket litt på ASRock-kortene, men valgte til slutt ASUS fordi jeg har hatt gode erfaringer med deres hovedkort i mange år.

 

Dessuten er det ofte lettere å finne informasjon/hjelp knyttet til ASUS-kortene på nettet (men ironisk nok var X99-S som jeg kjøpte et unntak denne gangen). En annen faktor var at det ville gå raskere å sette seg inn i BIOS'en, siden menystrukturen og terminologien i stor grad følger samme lest som tidligere.

 

Mitt inntrykk er at ASRock er bra/konkurransedyktige i det rimeligere sjiktet, men at ASUS trekker det lengste strået i high-end klassen.

 

Overall er ASRock mye bedre på pris, man får akkurat det samme med toppkortet til ASRock som man får med diverse ROG-greier. Forskjellen er minimal. Ville ikke kjøpt noe annet ASUS-kort enn Rampage V Extreme for X99 som overklokker.

[Nizzen]

 

Man må iallefall ha oc-socket

Behøver ikke justere opp volt på minne så mye med 8 brikker og oc heller.

Jepp!

 

Men er dette kun noe du finner på Asus RVE, eller får du det på andre HK?

 

 

Virker som om det er på alle Asus x99.

[Lolcat2016]

Overall er ASRock mye bedre på pris, man får akkurat det samme med toppkortet til ASRock som man får med diverse ROG-greier.

 

De forholdsvis lave prisene er nok en av grunnene til at ASRock er konkurransedyktige i mellom/budsjettklassen, slik jeg var inne på tidligere.

 

Men de fleste ser ut til å velge high-end kort fra ASUS enn fra f.eks. ASRock. Jeg tror pris kommer litt i annen rekke i de øverste sjiktene, og ASUS ser ut til å ha et sterkere kvalitetsstempel enn ASRock hos mange.

[Simkin]

Til stasjonær så går jeg utelukkende for Asus rett å slett fordi jeg har vært fornøyd. Har MSI i Htpc'n og har så langt ikke opplevd noe negativt med kortet.

 

Asus står nok sterkest hos de fleste vil jeg tro.

Endret 10. september 2014 av FiveInline

[Nizzen]

Hadde Asrock x99 OCF kommet samtidig som Asus RVE, så hadde jeg kjøpt OCF. Grunnen er at jeg er særdeles fornøyd med Asrock sine z77/z87 og z97 kort. De virker å ha de beste biosene, de overklokker veldig bra og er billige Kvaliteten er helt topp!

[Lolcat2016]

Men er dette kun noe du finner på Asus RVE, eller får du det på andre HK?

 

 

Du finner den ihvertfall på alle Asus X-99 hovedkort (som er lansert så langt).

 

ASUS skal ha bedt Intel om spesifikasjoner for disse "ekstra" kontaktene, men da Intel ikke kom på banen med disse opplysningene, skal ASUS ha valgt å reverse-engineere dem selv.

 

Denne "O.C. sokkelen" ser imidlertid ut til å være litt kontroversiell. Her er en artikkel som belyser situasjonen:

 

http://www.brightsideofnews.com/2014/09/09/haswell-e-controversey-intel-asus-socket-2084/

 

Sitat:

 

 

So, Gigabyte can get hold of this same socket, the question is what do those additional pins connect to. If the first possibility stated above is correct, i.e. that these are real additional power, ground etc. pins that allow better and more reliable OC, then Asus has no way to patent these as it directly links to Intel IP including the socket and its validation.

 

If, however, it is the second possibility, of test, debug or no-connect pins being exposed, then it is a serious marketing rubbish which could be used to deceive the high-end buyers, ...

 

Since Asus, Gigabyte or even Foxconn are not likely to be able to respond to this, it seems that Intel will be the one to resolve this mystery, ...

[DuraN]

 

Overall er ASRock mye bedre på pris, man får akkurat det samme med toppkortet til ASRock som man får med diverse ROG-greier.

 

De forholdsvis lave prisene er nok en av grunnene til at ASRock er konkurransedyktige i mellom/budsjettklassen, slik jeg var inne på tidligere.

 

Men de fleste ser ut til å velge high-end kort fra ASUS enn fra f.eks. ASRock. Jeg tror pris kommer litt i annen rekke i de øverste sjiktene, og ASUS ser ut til å ha et sterkere kvalitetsstempel enn ASRock hos mange.

 

Det er fordi alt for mange har ASUS-feber. Bare å lese på dette forumet det. "OMG ROG er best" "DCU2 fra ASUS har jeg, det er best, kjøp det". ASUS står sterkt i Skandinavia, liten tvil om det. Det jeg prøver å si er at du får akkurat det samme i et high-end ASRock-kort som du får i et high-end ASUS-kort, minus all RoG-driten. Har RIVE selv, det er muligens det beste hovedkortet jeg har eid siden Abit NF7-S 2.0, men kommer til å gå for OC Formula på X99 etter å ha prøvd Z87/Z97-versjonen.

[Nizzen]

Det er iallefall ikkje tvil at Asrock mangler en reklameguru i skandinavia. Asus "skandinavia" er meget bra på reklamestunt, det er ikkje Asrock uheldigvis her i skandinavia.

[Christian Thork]

Elsker mitt ASRock Z87 Formula ihvertfall, Mye bedre en Hero kortet fra Asus jeg hadde, Dog at jeg må teste andre ram moduler da den ikke booter på slot 1&3, Eller 2&4. Kun 1&2 booter den.

 

ASRock er stabil der Hero ikke var stabil ihvertfall, Hero ville ikke 4.5Ghz, Ikke 4.4Ghz heller, Hoppet rett på 4.5Ghz med lavere volt en det jeg brukte på Hero så vips... Ikke en eneste Bsod i bf4 heller

[Andrull]

 

Men er dette kun noe du finner på Asus RVE, eller får du det på andre HK?

 

Du finner den ihvertfall på alle Asus X-99 hovedkort (som er lansert så langt).

 

ASUS skal ha bedt Intel om spesifikasjoner for disse "ekstra" kontaktene, men da Intel ikke kom på banen med disse opplysningene, skal ASUS ha valgt å reverse-engineere dem selv.

 

Denne "O.C. sokkelen" ser imidlertid ut til å være litt kontroversiell. Her er en artikkel som belyser situasjonen:

 

http://www.brightsideofnews.com/2014/09/09/haswell-e-controversey-intel-asus-socket-2084/

 

Sitat:

 

So, Gigabyte can get hold of this same socket, the question is what do those additional pins connect to. If the first possibility stated above is correct, i.e. that these are real additional power, ground etc. pins that allow better and more reliable OC, then Asus has no way to patent these as it directly links to Intel IP including the socket and its validation.

 

If, however, it is the second possibility, of test, debug or no-connect pins being exposed, then it is a serious marketing rubbish which could be used to deceive the high-end buyers, ...

 

Since Asus, Gigabyte or even Foxconn are not likely to be able to respond to this, it seems that Intel will be the one to resolve this mystery, ...

Ja det blir interessant å se. Men ser ikke hvorfor noen bare har testet det. Skal bare et multimeter til for å ta en kjapp test at de ekstra pinnene er koblet til VCC og jord på HKet, og at de er det samme på CPUen. Siden dette skal være ekstra pins, og ikke dra noe dedikert, så vil det være en direkte kobling mellom en vanlig VCC pin / GND pin, og noen av disse ekstra.

 

Hvis ikke multimeteret viser en svært lav ohmsk verdi, så er det BS.

 

Greit nok å få bekreftelse av Intel, men hvorfor ikke bare teste sjøl for å bekrefte?

[Lolcat2016]

Det er fordi alt for mange har ASUS-feber. Bare å lese på dette forumet det. "OMG ROG er best" "DCU2 fra ASUS har jeg, det er best, kjøp det". ASUS står sterkt i Skandinavia, liten tvil om det.

 

Jeg tror det først og fremst har sammenheng med at ASUS har, ikke uten grunn, opparbeidet seg et relativt solid omdømme opp igjennom mange år, særlig i toppsjiktet (og ikke bare i Skandinavia).

 

Det jeg prøver å si er at du får akkurat det samme i et high-end ASRock-kort som du får i et high-end ASUS-kort, minus all RoG-driten.

 

Det kan godt være, men gitt to sammenlignbare hovedkort fra ASUS og ASRock i toppklassen, så ser det allikevel ut til at flere går for ASUS. Og det bringer meg tilbake til det jeg var inne på isted, nemlig at ASUS har et sterkt kvalitetsstempel som de har opparbeidet seg igjennom mange år. ASRock har imidlertid bevegd seg i samme retning og de nyter langt mer respekt nå enn for en rekke år tilbake.

 

Når det er sagt så ønsker jeg ikke å start en "religionskrig" her (det er ikke det det handler om uansett) Jeg har eid hovedkort fra omtrent alle hovedkort-produsenter (inkludert ASRock) opp igjennom en lang årrekke, og mine erfaringer har vært positive i 95% av tilfellene.

[Lolcat2016]

Det er iallefall ikkje tvil at Asrock mangler en reklameguru i skandinavia. Asus "skandinavia" er meget bra på reklamestunt, det er ikkje Asrock uheldigvis her i skandinavia.

 

Har også inntrykk av at ASUS har flere forhandlere. En får kjøpt ASUS-kort i omtrent alle databutikker, mens ASRock ser ikke ut til å være like utbredt.

[Lolcat2016]

Ja det blir interessant å se. Men ser ikke hvorfor noen bare har testet det. Skal bare et multimeter til for å ta en kjapp test at de ekstra pinnene er koblet til VCC og jord på HKet, og at de er det samme på CPUen. Siden dette skal være ekstra pins, og ikke dra noe dedikert, så vil det være en direkte kobling mellom en vanlig VCC pin / GND pin, og noen av disse ekstra.

 

Greit nok å få bekreftelse av Intel, men hvorfor ikke bare teste sjøl for å bekrefte?

 

Det er kanskje ikke trivielt å finne ut hvordan signalene egentlig påvirker/kontrollerer selve CPU'en? Det er jo BIOS'en som kontrollerer disse signalene, såvidt jeg kan forstå.

[Andrull]

? Strømtilførsel er vel og blir strømtilførsel, og det samme med jord. Man ønsker så god kontakt som mulig, og er ikke snakk om så mye styring/signal fra BIOS. Enten så er det reelt, eller så er det ikke.

 

Hvordan CPUen responderer på bedre kontakt, og dermed lavere spenningstap og varme blir en diskusjon for seg selv, men ikke relevant for om Asus juger eller eim

 

Enten så må det være kontakt, eller så er det ikke. Om det viser seg å være kontakt med VCC/GND, så hjelper det i alle fall med å minske spenningsfallet, uansett hvordan man vender på det (og så kan man begynne målinger hvor mye det har å si osv...).

[Lolcat2016]

? Strømtilførsel er vel og blir strømtilførsel, og det samme med jord. Man ønsker så god kontakt som mulig, og er ikke snakk om så mye styring/signal fra BIOS. Enten så er det reelt, eller så er det ikke.

 

Jeg snakker ikke om selve strømtilførselen, jeg snakker om hvordan signalene skal utformes og tolkes

 

Slik jeg forstår situasjonen så ligger utfordringen i å finne ut hva slags signaler som egentlig skal sendes via de ekstra kontaktene. ASUS vet jo ikke i utgangspunktet hva slags signaltyper det er snakk om, dette er noe som Intel ikke har dokumentert og som de ikke har villet gå ut med.

 

Når de vet hva de ulike kontaktene gjør, må de finne ut hva slags utforming signalene skal ha for at det skal gi noen mening for CPU'en.

 

Ettersom ASUS snakker om forbedret CPU-stabilitet osv. ved utnyttelse av de ekstra kontaktene, så er det naturlig å anta at BIOS firmwaren inneholder algoritmer som er knyttet til spenningsnivåene for CPU'en, slik at disse kan kontrolleres med signaler via disse kontaktene. Det å utforme/spesifisere denne algoritmen vil naturligvis kreve en del eksperimentering når de ikke vet noe om signalene i utgangspunktet.

 

Alt dette forutsetter naturligvis at kontaktene/signalene har en praktisk funksjon, noe som ikke er blitt påvist offentlig ennå (men som ASUS hevder at de har klart å finne ut av).

 

Jeg tror nok vi vil få klart svar på dette etterhvert

[Andrull]

Stabiliteten til CPUen det er snakk om er strømtilførselen som ikke er god nok når du overklokker, og hindrer deg fra å nå høyere, samt økt varme.

 

Ser man på hva asus selv skriver så ser du at de til og med viser et bilde hvor du har lavere spenningsfall. Det er da naturlig å anta at dette er takket være flere VCC og GND. Ja som andre tester viser til så er et stort spenningstak i VRM et økende problem, og dette hjelper på.

 

Forstår ikke helt hva du mener med informasjon, algoritmer osv... når det kommer til å kontrollere spenningen. Du har allerede LLC og flere andre teknikker for dette, og ser ikke hvorfor du trenger flere pins for å legge til flere funksjoner. Det er bare å kreve endringer på HK og/eller BIOS.

 

Kommunikasjonen med resten av hovedkortet er svært rask, og noe lusne algoritmer er nada problem.

 

Nå skryter de også av at du skal klare høyere frekvens på minnet og lavere responstid. Også er er kontaktflate en faktor, og pinsene trenger ikke sende noe annen informasjon for å muligens oppnå dette, så fremt du deler opp strømmen av data over flere kontakter som kan gi lavere motstand, også små strømmer ved høye frekvenser.

 

Kort sagt: Jeg ser ikke for meg at dette er noe avanserte greier med sin egen dedikerte buss som tar opp pins (ser ikke helt poenget, og krever et svært tett sammarbeid med Intel). Men rett og slett en utvidelse av flere pins til det samme du har fra før, men via flere pins som øker ytelsen på flere forskjellige måter.

 

Edit: uansett så kommer jeg til å sjekke om det kan være noe slikt. Enten så får jeg positivt resultat med antagelsene mine, samt bekrefter Asus sine påstander. Eller så finner jeg ingen link, og da må vi nesten få bekreftelse på at det er noe som du beskriver eller bare ren BS.

Endret 10. september 2014 av Andrull

[Lolcat2016]

Forstår ikke helt hva du mener med informasjon, algoritmer osv... når det kommer til å kontrollere spenningen. Du har allerede LLC og flere andre teknikker for dette, og ser ikke hvorfor du trenger flere pins for å legge til flere funksjoner. Det er bare å kreve endringer på HK og/eller BIOS.

 

Det er godt mulig vi snakker litt forbi hverandre nå, men ASUS vet ikke i utgangspunktet om kontakt X eller Y har som funksjon å kontrollere spenningen direkte. Dette er noe de må finne ut av selv.

 

I etterkant kan man naturligvis observere signalnivåene, men dette var jo ukjente faktorer når ASUS begynte med sin reverse-engineering. Dersom man ikke observerer noen endringer eller signaler i det hele tatt, så er det naturlig å anta at kontaktene ikke har noen funksjon (eller at ASUS rett og slett lyver).

 

Men en kilde hevdet at det var snakk om debugging/testsignaler, og i så fall må ASUS ha måttet eksperimentere seg frem til at det faktisk stemmer (dersom det stemmer at de har fiklet/eksperimentert på egenhånd).

 

Kommunikasjonen med resten av hovedkortet er svært rask, og noe lusne algoritmer er nada problem.

 

Algoritmen i seg selv behøver ikke være så komplisert når man først har funnet ut hvordan signalene skal styres. Jeg tror ikke utfordringen ligger i selve prosesseringen/kommunikasjonen.

 

Edit: uansett så kommer jeg til å sjekke om det kan være noe slikt. Enten så får jeg positivt resultat med antagelsene mine, samt bekrefter Asus sine påstander. Eller så finner jeg ingen link, og da må vi nesten få bekreftelse på at det er noe som du beskriver eller bare ren BS.

 

Ja, vi vil nok få noen offisielle uttalelser etterhvert Synes det er ganske risikabelt av ASUS å hevde at deres socket tilbyr ekstra "funksjonalitet", dersom dette ikke stemmer. Håper jo at det vil vise seg at de ikke bare farer med BS

 

EDIT: Mens vi snakker om Intel og ASUS: Her er en artig historie fra Wikipedias artikkel om ASUS:

 

 

Intel Corporation would supply any new processors to more established companies like IBM first, and Taiwanese companies would have to wait for approximately six months after IBM received their engineering prototypes. According to the legend, the company created a prototype for a motherboard using an Intel 486, but it had to do so without access to the actual processor. When ASUS approached Intel to request a processor to test it, Intel itself had a problem with their motherboard. ASUS solved Intel's problem and it turned out that ASUS' own motherboard worked correctly without the need for further modification. Since then, ASUS was receiving Intel engineering samples ahead of its competitors

 

Endret 10. september 2014 av hal9k

[gthaman]

Da har jeg fått liv i maskinen, med RVE og 5960x. Klokker til ca 4,5 ved 1,33vcore, så ser greit ut.

 

Jeg har derimot støtt på et helt merkelig annet problem - jeg får lav 3dmark score på graphics. Kjører en firestrike, ender på ca 12000 poeng. Jeg har fått langt mer før. Ca X6600 på extreme. Da kjører gpu'ene på 1300/1700 og cpu på 4500mhz. Dette er for lavt.

 

Etter intens testing i hele natt, med ny SLI-bro, sjekket alle kontakter etc ser jeg at GPU2 ikke blir utnyttet fullt under 3dmark. Hva i all verden kan dette være?? Kjører jeg furmark får jeg 99% bruk på begge gpu, så det ser ut som kortet får den strømmen det skal. Sli lar seg enable, og gpu-z forteller om 2 enabled GPU og rapporterer rett clockehastighet per gpu. Gpu-z rapportrerer også om pcie 3.0 16x @ 16x 3.0 på begge gpu.

 

Tenkte dette er en 3dmark sak, men BF4 crasher uansett hva jeg forsøker.... Så jeg klarer ikke benche med det. Testet litt diablo3, og ser at jeg har noe høyere FPS med 2 vs 1 gpu, men vi snakker da hhv om 240 vs 210.

 

Satt og forsket og testet mye i natt, dette må jeg til bunns i. Alle gode forslag mottas med takk. Har også forsøkt å kjøre stock på cpu+ram i tilfelle det var noe ustabilitet.

 

Har også et lydkort i oppsettet (xonar phoebus) men dette skal vel ikke bety noe?

 

Hjelp! Det funket med den gamle 4930k uten problem

 

EDIT : Kjørte også nå en test og flyttet skjermene over til den andre gpu, for å se om det er noe kødd med det andre kortet. Nøyaktig samme score / fps.

Endret 11. september 2014 av gthaman