Vanntette kameraer vs Vanlige kompaktkameraer

[konber]

Hei og god dag.

 

Det er jo slik at øverst på tronen over bildekvalitet kommer speilreflekskamraer, deretter systemkameraer, og til slutt kompaktkameraene. Dette er harde fakta som jeg bare må forholde meg til når jeg skal finne ett kamera til mitt nivå, bruksområde, og interesse. Så selv om jeg skulle ønske meg speilreflekskvalitet i ett undervanns-kompaktkamera, så får jeg det ikke.

 

Det leder meg til det jeg lurer på:
Hvor mye bedre er bildekvaliteten egentlig i ett vanlig kompaktkamera mot Olympus TG-3 som i dag er det totalt sett beste vanntette kompaktkamera? Hvordan stiller f.eks Olympus TG-3 seg mot kompaktkameraer som er noen år gamle? (altså hvordan har utviklingen vert på området.) Stor kontroll over lukkertid og blender er ikke viktig for meg.

 

Takk for svar.

 

Hilsen Konrad

[Frobe]

Nikon 1 AW1 gir speilreflekskvalitet i vann.

http://www.akam.no/artikler/test-nikon-1-aw-1/155227

Alternativene er dykkerhus for speilrefleks.

 

TG-3 har jeg i andre tester sett beskrevet som med middels kompaktkamerakvalitet på bildene, det til svarer antagelig kamera rundt tusenlappen eller litt bedre enn de beste mobilkameraene. Når det gjelder betjeningen og bruk under vann så får TG3 god kritikk.

[konber]

Nikon 1 AW1 ser ut som ett spennende kamera. Jeg kommer til å dra i butikken og ta en nærmere kikk på det. Men jeg tror pris og størrelse veier i mot for min del. At det er ett pek-og-klikk-kamera som jeg nærmest kan ha i lommen og ta med meg over alt uten å få angst er viktig for meg. TG-3 har jo også f.eks. mulighet til å åpne blenderen fullt slik at man får effekten med ufokusert bakgrunn. Jeg setter pris på bilder av god kvalitet og at jeg kan leke meg litt, men må også være såpass ærlig med meg selv at jeg ikke kommer til å aktivt bruke manuell innstilling av lukkertid og blenderåpning.

[Swome]

Du kan jo se på testene her hvis du er ute etter et vanntett kompaktkamera. http://www.lydogbilde.no/test/nikon-coolpix-aw120

 

Synes Nikon AW120 ser meget bra ut for prisen. Hvis du er ute etter best mulig bildekvalitet i et kamera du har plass til i lommen er det ingen som kommer i nærheten av Sony sin RX100 serie. Du kan jo få undervannshus til de også, men da koster det fort noen ekstra kr..

[konber]

Takk, men jeg har allerede lest denne testen.

Jeg prøvde egentlig å spørre litt mere generelt om hvordan utviklingen på kompaktkameraer har vært. Vet ikke helt hvor jeg skal lese meg opp på det, så jeg spurte her.

Hvordan er bildekvaliteten på dagens kompaktkameraer mot de som var for f.eks. fem år tilbake? Og hvor plasserer tøffing-kameraene seg her?

[Frobe]

Når det gjelder kompaktkamera så merker man nødvendigvis ikke så mye forskjell i bildekvalitet mellom de aller beste (og dyre) for 5 år siden og de middelmådige i dag. Videokvaliteten er blitt mye bedre. Nye kamera har litt flere funksjoner, kjappere, mer zoom og større skjermer. I tillegg har det kommet en ny gruppe kompaktkamera med stor sensor (RX100 og konkurrentene) som er vesentlig bedre enn andre kompaktkamera.

 

Tøffing-kamera har antagelig utviklet seg litt mer, men den gruppen kamera som har forandret seg mest i bildekvalitet og funksjoner de siste årene er de speilløse kameraene.

[konber]

Ah.... flott. Nå fikk jeg klarlagt det jeg lurte på.Tusen takk Frobe.

 

Jeg har nemlig ett Olympus uTough 8000. Dette er jeg veldig fornøyd med på alle måter til mitt bruk bortsett fra bildekvaliteten (og litt lite funksjoner), som selv når den var i produksjon var dårlig. Har på den måten angret litt i ettertid. Men det var egenlig ikke noen andre alternativer på den tiden. Nå som TG-1/2/3 har kommet, så ser det ut til at bildekvaliteten har kommet opp på ett akseptabelt nivå også i disse kameraene.

RX-100 er som du sier noe nytt som løfter kompaktkameraene opp på ett nytt nivå. Dessverre så er det ikke støt og sprutsikkert, noe jeg vil at mitt lommekamera skal være.

Også har jo TG-3 noe spennende tilbehør som mulighet for å sette på filter, samt makro"blitz" og fisheye/tele-linse. Det er det vel ikke mange andre kompaktkameraer som har?

[se#]

Jeg har nemlig ett Olympus uTough 8000. Dette er jeg veldig fornøyd med på alle måter til mitt bruk bortsett fra bildekvaliteten (og litt lite funksjoner), som selv når den var i produksjon var dårlig. Har på den måten angret litt i ettertid. Men det var egenlig ikke noen andre alternativer på den tiden.

Det var da bra med alternativer da Olympus Tough 8000 kom, men som du skriver scoret det ikke topp på bildekvalitet. http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/17

 

Olympus har hatt mange interessante modeller med en del morsomme finesser, men jeg synes ikke de ikke har klart å hevde seg helt på bildekvalitet. Det er imidlertid en stund siden jeg hadde et Olympus kompaktkamera, og det ser ut som den siste Tough-modellen hevder seg bra. Sjekk for eksempel denne testen: http://www.dpreview.com/articles/2491269399/2014-waterproof-camera-roundup/14

Denne videoen er litt eldre, og her anbefaler de Nikon foran Olympus (TG2) som likevel får ganske bra omtale.

 

Går du til Nikon 1 AW1 får du opplagt bedre bildekvalitet. Sensoren er fortsatt ikke i nærheten av den som sitter i speilreflekskamera, men en stor oppgradering i forhold til andre vanntette modeller. Større sensor gjør forøvrig at Nikon 1 AW1 er et mye større kamera, og på grensen til å gå i en lomme, i hvert fall med zoomobjektivet på kameraet. Har du ikke sett Nikon 1 AW1 i virkeligheten anbefaler jeg å gjøre det. Det ville vært min favoritt i dag, men pass på at du ikke kjøper noe som er for stort for ditt bruk.

[konber]

Jeg fant denne siden i går: http://www.dkamera.de/testbericht/olympus-tough-tg-2/bildqualitaet.html

Fint å kunne sammenligne bildekvaliteten side ved side ved en rekke kameraer. Både i dagslys, mørket og med blitz. Jeg vurderer det slik at TG-2 er litt bak Nikon 1 AW1 og Canon PowerShot S120. Og helt klart ett godt stykke bak Sony Cyber-shot DSC-RX100 III. Nikon Coolpix AW120 vurderer jeg like bra eller litt dårligere.

Enig?