Hva liker du best av AMD og Intel?

[Eriond]

Jeg kan ikke se noe galt i stille P4 3.2 opp mot en Athlon 64.

Disse representerer det beste for desktop markedet ifra begge parter nettop nå, og det faller seg da helt naturlig å sammenligne de.

Argumentene om at Athlon 64 er en ny plattform syns jeg er urimelige, da P4C også krevde en del forandringer da de kom. Greit nok at socketen er den samme, men man må vel egentlig investere i et hovedkort med I865 eller I875 brikkesett for å kunne utnytte alle de gode egenskapene? På samme måte må man kjøpe et hovedkort som passer til de nye athlon cpu'ene.

Skal man sammenligne hvilke prosessorer som yter mest for pengene må man ta de to som har mest og gå på i forhold til pris. En Xp2500+ kan sammenlignes med en P4C 2.4. Disse vil yte ca. like mange prosent bedre enn det de er designet for. En Xp3000+ kan som regel ikke klokkes til noe særlig mer enn en Xp2500, men koster adskillig mere.

P4 vil nok ha et lite overtak hele veien dersom du sammenligner mellom Xp2500+ og P4 2.4, men Amd sin prosessor koster bare halvparten. Slik sett vil jeg påstå at Amd gir mest for pengene.

 

Men nå må jeg gå. Skal holde et kurs om 10 min.

[Boralis]

EE, ble sluppet i dag ettersom jeg har hørt. dessuten ble det brukt res fra både A64 og FX lenge før de var på markede, så den holder ikke.

Vet at det er variasjoner på p4 prosessorne også men på langt nær så mye som på xp, de fleste 2,4 ender mellom 3.0 og 3,3 der endte min også men med vannkjøling kom den til 3,5.

[DesertGlow]

Vi er vel egentlig ganske enige og jeg har sagt tidligere at det er greit å sammenligne dem men at det ikke er riktig å gi den endelige fasit før intel kommer ut med den som er beregnet å konkurere med den, og i en sammenligning må jeg si at p4 3,2 og EE kommer veldig bra ut sett i forhold til A64. Vi som vill husker jo hvor mye syting og klaging det ble da Intel kom med 800 mhz og hvor urettferdig dette var da det var galt å sammenligne den med xp man måtte vente til at amd kom med ny serie.

Jeg prøver heller ikke si at intel er bedre enn amd, jeg har skrevet i flere poster at sånn som jeg ser det er rangeringen for tiden følgende:

FX, EE, A64 , P4, xp.

Når det da gjelder formann sin cpu er dette en dårlig sammenligning da han selv sier at dette er en cpu håndplukket av han blandt mange og ser ikke den som representativ i så måte. Når det gjelder pentium er disse temmelig like på overklokking menst på amd er det nermest et lykketreff å finne en som den formann har.

Du nevner pris ytelse, ja jeg har selv trekt frem dette nettop fordi dette har vert amd fansen sitt viktigste våpen det merkelige er at når det nå er motsatt så vil de ikke snakke mer om det eller så gjelder det ikke lenger.

Er ellers helt enig i at det er vanskelig/umulig å få en objektiv debatt om temaet.

Godt å se at vi ikke er så uenige som det tidvis kan virke....

 

Uansett så synes jeg at EE er en CPU man kan se helt i bort i fra, den er alt for dyr og kommer aldri til å bli solgt, og Intel vil vel egentlig ikke selge den. FX er også relativt uniteressant før San Diego kommer, og dermed sitter vi med en rangering av typen A64 - P4C - XP

 

Når det gjelder pris/ytelse-diskusjonen så trakk jeg den fram (som jeg skrev) for å vise hvor vanskelig denne diskusjonen er. De fleste har bestemt seg for at det ene eller det andre er best, og så bruker man det argumentet man selv synes passer til enhver tid, og avviser det samme argumentet totalt ved en senere anledning når ting har forandret seg.

 

Når det gjelder Formann sin CPU er det mulig at det er en dårlig sammenligning, har ikke helt satt meg inn i hvilke CPU-er som overklokker best. Forøvrig synes jeg at både 2500+ og P4C 2,4 er litt snodige prosessorer siden begge to er nedskalerte prosessorer av en toppversjon. AMD har tatt en 3000+ og satt ned multiplier slik at det ble en 2500+, mens Intel har tatt en 3 GHz og satt ned multiplier slik at det har blitt en 2,4 GHz. Slikt sett har Intel satt ned hastigheten prosentvis noe mer enn AMD og det skulle da nesten bare mangle at Intel derfor fikk svært gode resltater (på en annen side er vel mye av poenget med å kjøpe en prosessor langt ned i serien for å så klokke den opp å spare penger, og da er vel prisforskjellen på nesten en tusenlapp ganske relevant i tillegg til at man trenger dyrere minne som takler høyere hastigheter....)

[Boralis]

Yes som jeg har sagt tidligere , prisen på EE og Fx er alt for høye.

[Simen1]

Til noen som sa at Celeron garantert ville blitt knust av Pentium4:

Ikke vær så sikker på det. Celeron er billig og kan slå pentium4 i både ytelse og pris. Eksempel: Celeron 2,6GHz koster nå 807 kr i hht prisguiden. En Pentium4 1,8GHz koster 1163 kr. Her koster Pentium4 hele 44% mer enn Celeronen selv om Celeronen er et lite hestehode forran i ytelse. (P4 1,8 tilsvarer vel ca Celeron 2,4 jevnt over).

 

Jeg vet celeron er ganske bannlyst her i forumet, men på grunn av de lave prisene skal det ikke skyves under en stol at den kan være en grei konkurrent mot Pentium4 i de lavere prisklassene for de som sverger til intel.

[Jarmo]

Til noen som sa at Celeron garantert ville blitt knust av Pentium4:

Ikke vær så sikker på det. Celeron er billig og kan slå pentium4 i både ytelse og pris. Eksempel: Celeron 2,6GHz koster nå 807 kr i hht prisguiden. En Pentium4 1,8GHz koster 1163 kr. Her koster Pentium4 hele 44% mer enn Celeronen selv om Celeronen er et lite hestehode forran i ytelse. (P4 1,8 tilsvarer vel ca Celeron 2,4 jevnt over).

 

Jeg vet celeron er ganske bannlyst her i forumet, men på grunn av de lave prisene skal det ikke skyves under en stol at den kan være en grei konkurrent mot Pentium4 i de lavere prisklassene for de som sverger til intel.

Litt merkelig prispolitikk fra INTEL....

[JMW]

Lurer på om enkelte får til å stemme mere en 1 ganger etter som AMD leder måleundersøkelsen.

Hm.... kanskje bare det at det er flere som har et hjerte for AMD her eller ???

[Jørgen Sørheim]

Hm.... kanskje bare det at det er flere som har et hjerte for AMD her eller ???

Masse fjortiser og fattige studenter, med andre ord.

[Simen1]

Litt merkelig prispolitikk fra INTEL....

Jepp, intel prøver seg på litt taktikkeri her:

* For entusiastene som har litt peil viker glatt fra den elendige celeron-serien, og "presses" til å velge de mye dyrere Pentium-4'ene.

* Vanlige mannen i gata har lite peiling og ser kun på MHz og pris. Her selger de mange "billige" celeroner kun pga pris. Kundele er likevel fornøyde fordi de ikke aner hvilken ytelse de går glipp av.

 

AMD's AthlonXP gir selvfølgelig mye bedre ytelse for pengene i de prisklassene. AthlonXP2500+ går jo for samme pris som den 2,6GHz Celeronen, og yter langt bedre. Dette går mange vanlige folk hus forbi, både fordi det er "kun intel som gjelder", eller de velger dell og ser på MHz vs. pris, eller at de oppdager at en XP2500+ "bare" går på 1,83GHz. Så markedsføringsmessig er AMD litt i en klemme.

 

Psilocybe: Det der var ganske unødvendig! Asossiering av Athlon CPU'er med "fjortiser og fattige studenter" er ikke rent lite barnslig og "rasistisk". Skjerpings!

[snorreh]

Min stemme går helt klart til AMD som har vist størst vilje til nytenkning og å sette forbrukeren i fokus.

 

Hadde det vært mulig å gi minus-stemme så hadde den gått til Intel som har vist liten vilje til nytenkning (stort sett bare hype) og å sette produsentene i fokus (som bare tenker profitt).

[Jarmo]

Litt merkelig prispolitikk fra INTEL....

Jepp, intel prøver seg på litt taktikkeri her:

* For entusiastene som har litt peil viker glatt fra den elendige celeron-serien, og "presses" til å velge de mye dyrere Pentium-4'ene.

* Vanlige mannen i gata har lite peiling og ser kun på MHz og pris. Her selger de mange "billige" celeroner kun pga pris. Kundele er likevel fornøyde fordi de ikke aner hvilken ytelse de går glipp av.

 

AMD's AthlonXP gir selvfølgelig mye bedre ytelse for pengene i de prisklassene. AthlonXP2500+ går jo for samme pris som den 2,6GHz Celeronen, og yter langt bedre. Dette går mange vanlige folk hus forbi, både fordi det er "kun intel som gjelder", eller de velger dell og ser på MHz vs. pris, eller at de oppdager at en XP2500+ "bare" går på 1,83GHz. Så markedsføringsmessig er AMD litt i en klemme.

Er med på tankegangen....

[Boralis]

Dette kalles Intligent markedsføring, driver du et firma skall dette gå med overskudd.

 

PS. P4 800 fås ikke i lavere enn 2,6 nå

[Beelsebub]

Må sei AMD, men eg har vel ikkje så voldsomt stort samanlikningsgrunnlag. Einaste erfarigen med Intel er ein 500mhz Compac maskin som eg hater overalt på jord. Grunnen til at eg har kjøpt AMD er at det er billigere, men det er langt ifra sikkert at eg kjem til å gå for AMD ved framtidige pc kjøp

[Simen1]

Dette kalles Intligent markedsføring, driver du et firma skall dette gå med overskudd.

Ja, selvfølgelig! Smart, men sleipt som en ål.

 

Minner meg forresten om sjakktrekket Nvidia gjorde når ATi's XT-serie ble lansert: Da lanserte de like godt en dårligere versjon av FX5600 som de puttet "XT" på slutten av navnet. Dette er etter mitt syn akkurat like smart og sleipt. (Link)

[b0nna]

Hm.... kanskje bare det at det er flere som har et hjerte for AMD her eller ???     

Masse fjortiser og fattige studenter, med andre ord.

Andre folk har vett på å betale mer for dårligere ytelse ehh?

[Boralis]

Hm.... kanskje bare det at det er flere som har et hjerte for AMD her eller ???     

Masse fjortiser og fattige studenter, med andre ord.

Andre folk har vett på å betale mer for dårligere ytelse ehh?

OI så saklig

[b0nna]

Hm.... kanskje bare det at det er flere som har et hjerte for AMD her eller ???     

Masse fjortiser og fattige studenter, med andre ord.

Andre folk har vett på å betale mer for dårligere ytelse ehh?

OI så saklig

Veldig relevant hvis du ser på antall maskiner som selges basert på celeron versus athlonXP.

[C0bra]

Vi er vel egentlig ganske enige og jeg har sagt tidligere at det er greit å sammenligne dem men at det ikke er riktig å gi den endelige fasit før intel kommer ut med den som er beregnet å konkurere med den, og i en sammenligning må jeg si at p4 3,2 og EE kommer veldig bra ut sett i forhold til A64. Vi som vill husker jo hvor mye syting og klaging det ble da Intel kom med 800 mhz og hvor urettferdig dette var da det var galt å sammenligne den med xp man måtte vente til at amd kom med ny serie.

Jeg prøver heller ikke si at intel er bedre enn amd, jeg har skrevet i flere poster at sånn som jeg ser det er rangeringen for tiden følgende:

FX, EE, A64 , P4, xp.

Når det da gjelder formann sin cpu er dette en dårlig sammenligning da han selv sier at dette er en cpu håndplukket av han blandt mange og ser ikke den som representativ i så måte. Når det gjelder pentium er disse temmelig like på overklokking menst på amd er det nermest et lykketreff å finne en som den formann har.

Du nevner pris ytelse, ja jeg har selv trekt frem dette nettop fordi dette har vert amd fansen sitt viktigste våpen det merkelige er at når det nå er motsatt så vil de ikke snakke mer om det eller så gjelder det ikke lenger.

Er ellers helt enig i at det er vanskelig/umulig å få en objektiv debatt om temaet.

Det er noe galt med den rankingen din snekker´n .. Du har med en cpu der som ikke er tilgjengelig. Nemlig P4EE .. synes det er blitt sagt MANGE nok ganger nå at vi må sammenlikne med det som er å få tak i.

 

Når det gjelder din P4 2.4C så kan jeg fortelle deg en liten ting. LANGT ifra alle P4 2.4C klarer å kjøre 3.5 og 3.6Ghz.. de fleste stopper faktisk mellom 3.0 og 3.2Ghz. Det er også noen som ikke kommer seg over 3.0 også, men disse er mer sjeldene. Slike finner man blandt XP2500+´ene også.

De fleste P4 2.4C klarer hvertfall 3.3 med vannkjøling eller god/grei nok luftkjøling! Og med de med den nyeste steppingen er det mange som klarer 300fsb(3.6Ghz) med standard vcore.. så ikke si noe på den..

[Roug]

Har en amd jeg er meget fornøyd me.. kjøpte den fordi intel sine priser virker litt vel...... stive!

[Endre]

...en KLOKKET 2,4 eller 2,6 yter like bra om ikke bedre en en KLOKKET 3000+

Du sammenligner altså en XP3000 med Intels billigste P4C (som er 2,6 etter at 2,4 forsvant). Her vil det være riktigere å sammenligne med den billigste Bartonen, som er XP2500 til under 800 kroner, under halvparten av P4C 2,6 som yter kanskje 10-15% bedre, både uklokket og klokket.