Hva liker du best av AMD og Intel?

[Dazem]

Seff er det AMD da som er best sånn sett..... Gode å overklokke, MYE for pengene... så jeg ville si det at amd har tronen her ja....

[Boralis]

Seff er det AMD da som er best sånn sett..... Gode å overklokke, MYE for pengene... så jeg ville si det at amd har tronen her ja....

Ja spesielt xp 3200+ og A64 dette er jo extremklokkere

[Andreaz_]

Dasse: Greit det, men jeg skryter ialelfall ikke på meg 500GHz jeg da... og 128MB ram...

 

 

500 Ghz

128 Ram

2 Gb HD

Radeon Sapphire 9800pro

 

 

Prates en dag du har noe fornuftig å si.

Jeg fikk nettopp noe fornuftig å si - eller spørre om

 

 

Tror du/dere at en som har Radeon 9800 pro har 500 Mhz??

 

Tror ikke det du

[OVK]

Sorry...


Mente ALLTID likt AMD..... :-)



Hehehe...

[DesertGlow]

Seff er det AMD da som er best sånn sett.....  Gode å overklokke, MYE for pengene...  så jeg ville si det at amd har tronen her ja....

Ja spesielt xp 3200+ og A64 dette er jo extremklokkere

Ja, det var viktig å trekke fram toppmodellene. P4 3,2 er også kjent for å være en svært god overklokker vet jeg....

 

A64 er vel forøvrig ikke en så dårig overklokker, man trenger bare bedre hovedkort.

[norrick]

Jeg er enig med Snekker`n uttalelser, AMD lager gode CPU'er men med INTEL får man "Mercedes-følelsen", man føler rett og slett at man sitter med et mere samarbeidsvillig produkt som er komfortabelt å kjøre.

Som den "Mercedes-elskeren" jeg er så setter jeg også pris på at sikkerheten er i høysetet og det er noe man føler med INTEL CPU'er, jeg har til dags dato aldri sett en havarert INTEL CPU men når det gjelder AMD så har jeg sett skuffer fulle (litt overdrevet men dog...)!

Men som all luksus så koster alltid en "Mercedes" litt mer enn et vanlig standardprodukt og dette er ikke noe unntak.

[pskard]

Seff er det AMD da som er best sånn sett.....  Gode å overklokke, MYE for pengene...  så jeg ville si det at amd har tronen her ja....

Ja spesielt xp 3200+ og A64 dette er jo extremklokkere

10-20% er ikke uvanlig for A64 3200+ og XP 3200+.

 

For P4 så blir det:

 

10%: 3.2 * 1,1 = 3.52 GHz

20%: 3.2 * 1,2 = 3.84 GHz

 

Kan ikke si at jeg har sett så mange P4 3.2 som kjører på godt mer enn det? Men, toppmodeller fra Intel er vel muligens ikke så lette å klokke de heller da?

 

Så da blir vel DIN konklusjon at ekstremklokkere ikke velger AMD eller Intel?!? Eller har hvor bra en CPU kan klokkes muligens noe med hvilken hastighet en velger fra hver CPU-serie?

[Boralis]

ja eller sagt på er annen måte en 3200+ =2200 ergo må klokkingen da sammenlignes med p4 2,2 nå er ikke den her så vi får ta en 2,4.

dvs 2,4+ 10%0 2,62

2,4+20%= 2,88.

men nei det måtte brukes en 3,2 siden dette så bedre ut i din sammenligning.

[b0nna]

ROTFLOL

du kødder nå?

[Hell Toupée]

AMD *grin*

[pskard]

ja eller sagt på er annen måte en 3200+ =2200 ergo må klokkingen da sammenlignes med p4 2,2 nå er ikke den her så vi får ta en 2,4.

dvs 2,4+ 10%0 2,62

2,4+20%= 2,88.

men nei det måtte brukes en 3,2 siden dette så bedre ut i din sammenligning.

 

Kan ikke si annet enn at det var en meget "interessant" forklaring...

[DesertGlow]

ja eller sagt på er annen måte en 3200+ =2200 ergo må klokkingen da sammenlignes med p4 2,2 nå er ikke den her så vi får ta en 2,4.

dvs 2,4+ 10%0 2,62

2,4+20%= 2,88.

men nei det måtte brukes en 3,2 siden dette så bedre ut i din sammenligning.

Er du virkelig så blåøyd som du viser nå? Begynner virkelig å miste respekten for det du sier, for ting du kommer med her er vanvittig dumt. En XP3200+ kan på ingen måte sammenlignes med en P4 2,2.... Klokkefrekvensen har da ingenting å si, poenget er prosentvis overklokking. Kan en topp-modellen til Intel klokkes mer enn AMDs er det pgressum prøver å få fram her. Du vet da indelig godt at de arkitekturmessige forskjellene mellom Athlon XP og Northwood er så vanvittig store at klokkefrekvens som sammenligningsgrunnlag betyr nada nix?

[formann]

ja eller sagt på er annen måte en 3200+ =2200 ergo må klokkingen da sammenlignes med p4 2,2 nå er ikke den her så vi får ta en 2,4.

dvs 2,4+ 10%0 2,62

2,4+20%= 2,88.

men nei det måtte brukes en 3,2 siden dette så bedre ut i din sammenligning.

Håper dette var en spøk snekker´n..

[Boralis]

Nei, det var ikke en spøk , en 2,4 klokket til 2,8-2,9 kjører sammen med en 3200+ uten problemer . Dette er fakta uansett hvor mye respekt jeg mister.

Jeg skjønner godt hva han mener , men jeg kjører selv en 3,2 på 3,9 dette er hinnsides hva en 3200+ noen gang kommer i nerheten av derfor tok jeg og snudde litt på sammenligningen.

Det jeg mener er at en klokket 3200+ vil sannsyneligvis tilsvare en p4 3,2 uklokket eller klokket til 3,3-3,4, menst en uklokket 3200 ikke klarer en 2,4 klokket til 2.9 dessuten klarer en 2,4 glatt og kjøre 3,3-3.5

Det jeg prøver å få frem her er den latterlige sammenligningen i % at en klokket 3200+ skal tilsvare en 3,2 på 3,84 er jo så hinsides all fornuft at jeg har ikke ord for det, dette VET dere alle , men er desverre ikke istand til å innrømme det.

Derfor brukte jeg den sammenligningen da den gir et MYE riktigere bilde på den faktiske ytelsen.

Jeg registrerer at det forsøkes med alle midler å latterliggjøre meg og fremmstille meg som FANATIKER, men jeg har iallefall vert istand til å skrive her på forumet at AMD har pr dags dato den raskeste prosessorn i si FX,men jeg har enda ikke sett EN amd fanatiker som har vert istand til å innrømme at feks EE er en god nr to og faktisk tett i helene på FX, nei da er det å rope høyt om pris og finne på latterlige omformuleringer av navnet på prosessorn. Hvem er egentlig mest latterlig her , og hvem har mistet mest RESPEKT

[LoS]

Er det ikke sånn at en prosessor er best når den banker en konkurent når den IKKE er overklokket?

 

Herregud, det kommer helt ann på hvor mye flaks du har når du kjøper cpu'en med tanke på overklokking!

Med mindre man håndplukker prosessoren sin da.

[Boralis]

Flaks trenger du når du kjøper en xp ikke når du kjøper en p4, disse klokker jevnt over likt, har hatt ca 20-25 stk av dem innom her siste året så det vet jeg.

[LoS]

Flaks trenger du når du kjøper en xp ikke når du kjøper en p4, disse klokker jevnt over likt, har hatt ca 20-25 stk av dem innom her siste året så det vet jeg.

Kanskje ikke, men noen går dårligere, noe yter dårligere.

Du har uflaks hvis du ikke når snittet, og du har flaks når du kommer over snittet.

Kommer jo seff av hva slags kjøling du har

[Simen1]

Snekker'n: LOL

(PS. Du vet du dummer det fullstendig ut nå? Det virker som om du ikke aner forskjell på GHz og ytelse)

 

Til dere andre: Det bør kanskje taes med i analysen at Athlon64 skalerer mye bedre med MHz'ene enn Pentium 4 gjør. Dvs. at Om du dobler hastigheten på begge CPU'ene så vil ytelseøkningen bli høyere for Athlon64 enn Pentium4 på grunn av at minnekontrolleren klokkes tilsvarende raskere og får lavere latency. Systemet rundt en Pentium4 er altså en mye større flaskehals enn på Athlon64. Flere tester viser at ytelsen (benchmarks) til Athlon64 skalerer så bra som ca 90% med GHz'ene. Tilsvarende for Pentium4 er ca 60%.

 

Teoretisk eksempel: Dobling av multiplier på de to toppmodellene:

* Pentium4 3,2GHz @ 6,4GHz: Ytelsen øker med ca 60%.

* Athlon 64 3200+ @ 4,0GHz: Ytelsen øker med ca 90%.

 

Et mer realistisk eksempel:

* Pentium4 3,2GHz @ 3,6GHz: Ytelsen øker med ca 7,5%.

* Athlon 64 3200+ @ 2,4GHz: Ytelsen øker med ca 18%.

 

De to toppmodellene ser ganske likeverdige ut i utgangspunktet, men så snart man overklokker (f.eks begge to 20%) så vil Athlon64 dra fra litt i ytelse. Dette lover jo veldig bra for AMD fremover. Særlig når Athlon64 kommer på 90nm, og det sansynligvis blir større omløp av multiplier-hackede bioser. *gleder meg* Dette vil å så fall gi AMD et stort fortrinn i entusiast-kretser og dermed skjerpe konkurransen til intel. Noe både AMD og Intel-kjøpere vil nyte godt av.

[pskard]

...Masse smart...

Så sant så sant

[Boralis]

Simen1 skrev.

 

Snekker'n: LOL

(PS. Du vet du dummer det fullstendig ut nå? Det virker som om du ikke aner forskjell på GHz og ytelse)

 

Ok om jeg dummer meg ut i deres øyne bryr meg faktisk ikke.

Og uansett hvor mye du/dere snakker om ariktektur, piplines,GHz og ytelse er dette rivende likegyldig, det som er inntresangt for meg og de fleste som kjøper en prosessor er hva den yter, og det er et faktum at en 2,4 faktisk slår en 3200+ i en del tester e, 3,2 slår den i alle tester og det er dette jeg vil frem til, det finnst ikke en XP som slår en 3,2 punktum.

og begynne å snakke om ting som muligens kommer i fremtiden synest jeg er en pussig vinkling da dere nylig ropte høyt at Intelprosessorer som ikke var på markede ikke kunne regnes med,da er det jo morro å se at dette ikke gjelder lengre når vi snakker om amd.

 

Se feks på anandtech.com der er en test med de fleste cpuer, i den testen som er delt i 14 deltester så kommer feks A64 best ut i 8 i forhold til 3,2 og 3,2 i 6 i forhold til A64, FX kommer best ut av alle med EE hakket bak og XP suverent sist.