Digital Foto - Tester

[bjellsau]

Hei,

 

Er det noen som har kjennskap til troverdigheten på disse testene? Jeg abonerer på dette bladet, men har sett på forumet at enkelte har ment at dette var et tulleblad, det kan godt hende, men min snevre kunnskap kan ikke avsløre dette.

 

I siste utgaven av DF var det tester av forskjellige fastoptikk, deriblant 35mm.

For Nikon sin del ble f/1,4 og f/1,8 og Sigma sin f/1,4 A. Av disse tre dro Nikon sin versjon av med seieren(f/1,4), men det stod at Sigma sin tok like gode bilder, men at Nikon sin lå bedre i hånda og at fokusringen gikk motsatt vei. Med andre ord litt smak og behag.(I tillegg er Nikon sin værtett, men virket ikke som at det var lagt vekt på)Med denne konklusjonen får jeg et intrykk av at kvalitetsmessig når det gjelder selve bildet hva gjelder feks skarphet, bokh osv er jevngode. Ellers på nettet har jeg forstått at Sigma sin er overlegen Nikon sin...

 

Hva slags inntrykk sitter dere med mellom disse to objektivene?

Endret 9. august 2014 av bjellsau

[flageborg]

Er det noen som har kjennskap til troverdigheten på disse testene? Jeg abonerer på dette bladet, men har sett på forumet at enkelte har ment at dette var et tulleblad, det kan godt hende, men min snevre kunnskap kan ikke avsløre dette.

 

Ellers på nettet har jeg forstått at Sigma sin er overlegen Nikon sin...

 

Hva slags inntrykk sitter dere med mellom disse to objektivene?

 

Abonnerte en stund på Digital Foto - for noen år siden.....

 

Nettet ruuuler...

 

Mitt inntrykk er stort sett i samsvar med ex. denne videoen som du kan ta en kikk på....

 

[ChiaroScuro]

Spørs hvordan boke defineres.

 

Er det tilfeldige runde "highlights" i bakgrunnen, så vinner Sigma her, men skal boke vurderes bør det settes opp til å skape boke og alle bildene være tatt med samme oppsett.

Men - hva så? Det er mye mer til kostbare hurtige linser enn boke.

 

Tror jeg.

[flageborg]

Spørs hvordan boke defineres.

Tror jeg.

Egentlig ikke - lenger.

I dag er de fleste enige om definisjonen av bokehhhhh.... som du kan se i videoen "How to Take Bokehlicious Photos"

 

Endret 10. august 2014 av flageborg

[ChiaroScuro]

 

Spørs hvordan boke defineres.

Tror jeg.

Egentlig ikke - lenger.

I dag er de fleste enige om definisjonen av bokehhhhh.... som du kan se i videoen "How to Take Bokehlicious Photos"

 

 

 

I dag? https://www.google.no/search?q=bokeh&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=c9XnU8OIJ6b4yQOWw4DIDg&ved=0CDMQ7Ak&biw=1920&bih=993

 

Boke kan være så mangt. Ikke så snevert som i videoen.

 

Les også hva Ken Rockwell har å si. http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

 

Klok mann den godeste Rockwell, selv om også han insisterer på å skrive Boke med h i enden.

Endret 10. august 2014 av medlem-304477

[flageborg]

Boke kan være så mangt....

Klok mann den godeste Rockwell, selv om også han insisterer på å skrive Boke med h i enden.

Yepp....

 

 

Endret 10. august 2014 av flageborg

[ChiaroScuro]

Boke - Bokeh? Jeg tar en fransk en.

 

Franskmenn blåser i hvordan noe staves, så lenge det uttales riktig.

[bjellsau]

Men hva tror dere er årsaken til at Digital foto kåret Nikon sin f/1.4 til vinner? Er det virkelig så marginale forskjeller at den bedre skarpheten Sigma har ord på seg å inneha kun sees i tester mot plansjer (eller hva det heter), men i det praktiske er det ikke noe synlige forskjeller?

[rogkas]

Boke - Bokeh? Jeg tar en fransk en.

 

Franskmenn blåser i hvordan noe staves, så lenge det uttales riktig.

 

Språk er jo egentlig ikke så veldig viktig i det hele tatt. Rettskriving, uttale og bruk av faguttrykk på rett måte er jo noe som absolutt burde være valgfritt.

 

Så får det heller være opp til mottager å finne ut av hva avsender måtte mene...

 

*ironi* (for de som måtte slite med å oppfatte det...)

[TOH65]

Men hva tror dere er årsaken til at Digital foto kåret Nikon sin f/1.4 til vinner? Er det virkelig så marginale forskjeller at den bedre skarpheten Sigma har ord på seg å inneha kun sees i tester mot plansjer (eller hva det heter), men i det praktiske er det ikke noe synlige forskjeller?

 

Har ikke lest Digitalfoto på flere år. De såkalte testene de skrev om før tror jeg ikke var forankret i noen skikkelig faglig utført test. Superlativene satt løst og de hadde en tendens til å blåse opp teoretiske forskjeller ganske mye.

De to objektivene du nevner er begge svært gode. Jeg har selv Sigmaen og dette er et meget godt produkt. Bildemessig kan man ikke konkludere med at det ene lager bedre bilder en det andre. Kanskje tegner de litt forskjellig, men det gjør ikke noen av dem dårligere.

 

Nikon objektivet er vistnok værtettet. Det kan være noe som gjør at noen foretrekker dette objektivet fremfor Sigmaen. Det er jo en del prisforskjell på dem.