Er politisk Islam problemet med Islam?

[Abigor]

men forskjell mellom muslimer og kristne er at muslimer ikke legger skylden og ansvar på enhver kristen

Enig med mye av du sier, men dette her funker ikke. Det du sier er at i en gruppe på mellom en og to milliarder mennesker som er dagens muslimske verdensbefolkning så finnes det ikke ett menneske som "legger skylden og ansvar på enhver kristen". Om jeg klarer å finne denne muslimen så kan du eventuelt si at muslimer generelt ikke gjør dette. Men det gjør faktisk ikke kristne heller. Hvertfall ikke kristne som lever i et samfunn med konflikter i flere områder enn det mellom kristne og muslimer.

 

Og man kan jo huske på at mennesker av religion x alltid har drept mennesker av religion y, der x og y kan være nesten alle verdens religioner med noen få hederlige unntak.

 

Kristne har alltid drept muslimer (så lenge det har eksistert muslimer). Muslimer har alltid drept kristne. Kristne har alltid drept kristne. Muslimer har alltid drept muslimer.

 

Mennesker har alltid drept mennesker.

[Harryen]

Har vanskeligheter med å finne kristne ekstremister idag som dreper "vantroende". Du har Lords Resistance Army in Den sentralafrikanske republikk. Det er anslått at de har rundt 500-1000 krigere. Enda vanskeligere er det å finne kristne som gjør det i kristendommens navn. Hverken krigen i Afghanistan eller Irak kan vel sies at det er kristne som kriger mot ikke kristne? Blir like dumt som å kalle konflikten på Sri Lanka en religiøs konflikt siden mesteparten av tamilene er hinduister mens singaleserne i hovedsak er buddhister.

 

At kristendommen rent historisk har blod på hendene, ja, men islam har vel omtrent like mye. Men idag blir nesten all terrorisme utført av islamister, altså i islams navn. Da er det naturlig å ta tak i dette og ikke bagatellisere, eller fordreie debatten vekk fra denne problemstillingen bare fordi kristendommen kriget i middelalderen.

 

Et annet problem med islam, iallefall fra mitt ståsted som nylig leste koranen, er at "religion" islam har store problemer med å skille stat og religion. Opplevde at dette var en veldig altomfattende religion og ikke en slags "åndelig" søken som du finner i for eksempel buddhismen. Dette gir resultater som at et ubehagelig høyt antall muslimer vil ha Sharia lover, eller at de synes det kan være en utfordring å leve i et sekulært vestlig styre, samtidig som de er muslimer. Selv om disse ikke støtter vold eller terrorisme så mener jeg at dette også er noe å ta tak i. Er bekymret for at vi gir støtte til disse kreftene og kaller de moderate bare fordi de ikke støtter vold.

Endret 8. september 2014 av Harryen

[Baltazar94]

Har vanskeligheter med å finne kristne ekstremister idag som dreper "vantroende". Du har Lords Resistance Army in Den sentralafrikanske republikk. Det er anslått at de har rundt 500-1000 krigere. Enda vanskeligere er det å finne kristne som gjør det i kristendommens navn. Hverken krigen i Afghanistan eller Irak kan vel sies at det er kristne som kriger mot ikke kristne? Blir like dumt som å kalle konflikten på Sri Lanka en religiøs konflikt siden mesteparten av tamilene er hinduister mens singaleserne i hovedsak er buddhister.

 

At kristendommen rent historisk har blod på hendene, ja,

 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Men hvis det var korstogene du mente, så ar dette en krig for å forsvare Europa, og om mulig ta tilbake de kristne landene i midtøsten som muslimene hadde erobret.

 

Hvis det gjelder den katolske kirkes massemyrderier i europa middelalderen.

Så er ikke den katolske kirke egentlig en kristen kirke, og de fleste av dem som ble drept av den katolske kirke var kristne som ble tatt for å eie en Bibel eller lese Bibelen selv.

For det var l forbudt for folk flest å eie eller å lese en Bibel.

 

Mao det var kristne som ikke ville skseptere den katolske kirkes lære som ble drept..

[Baltazar94]

Problemet med islam, er islam. Og inntil vi har fjernet islam, så vvil det bare bli verre.

 

A Message to President Obama from a former Muslim - Og til alle oss andre

 

[Harryen]

 

Har vanskeligheter med å finne kristne ekstremister idag som dreper "vantroende". Du har Lords Resistance Army in Den sentralafrikanske republikk. Det er anslått at de har rundt 500-1000 krigere. Enda vanskeligere er det å finne kristne som gjør det i kristendommens navn. Hverken krigen i Afghanistan eller Irak kan vel sies at det er kristne som kriger mot ikke kristne? Blir like dumt som å kalle konflikten på Sri Lanka en religiøs konflikt siden mesteparten av tamilene er hinduister mens singaleserne i hovedsak er buddhister.

 

At kristendommen rent historisk har blod på hendene, ja,

 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Men hvis det var korstogene du mente, så ar dette en krig for å forsvare Europa, og om mulig ta tilbake de kristne landene i midtøsten som muslimene hadde erobret.

 

 

 

 

 

Poenget var at alt for lett taes eksempler fram, der kristendommer har gjort urett og krig, som et slags forsvar mot den urett som blir gjort av islamister idag. Når man kritiserer noe av Islams heller "tvilsomme" budskap enkelte steder, i et forsøk på å forklare hva som motiverer terror, så får man raskt et motsvar som for eksempel "se bare på hva kristendommen gjorde i middelalderen, korstogene osv". Uansett hvilket verdensbilde man har av hva kristendommen/islam gjorde for lenge, lenge siden (enkelte begynner jo å snakke om hvem som har mest blod på hendene), så er faktum at IDAG så er islam "synderen" om du vil.

Når det er sagt så er det også viktig at i kampen mot terror så kan vi heller ikke gjøre "moderate" muslimer som er imot vold og terror akseptable, hvis de samtidig er for Sharia, kvinneundertrykking og lignende. Dette er noe som også må taes tak i.

[Baltazar94]

 

 

Har vanskeligheter med å finne kristne ekstremister idag som dreper "vantroende". Du har Lords Resistance Army in Den sentralafrikanske republikk. Det er anslått at de har rundt 500-1000 krigere. Enda vanskeligere er det å finne kristne som gjør det i kristendommens navn. Hverken krigen i Afghanistan eller Irak kan vel sies at det er kristne som kriger mot ikke kristne? Blir like dumt som å kalle konflikten på Sri Lanka en religiøs konflikt siden mesteparten av tamilene er hinduister mens singaleserne i hovedsak er buddhister.

 

At kristendommen rent historisk har blod på hendene, ja,

 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Men hvis det var korstogene du mente, så ar dette en krig for å forsvare Europa, og om mulig ta tilbake de kristne landene i midtøsten som muslimene hadde erobret.

 

 

 

 

 

Poenget var at alt for lett taes eksempler fram, der kristendommer har gjort urett og krig, som et slags forsvar mot den urett som blir gjort av islamister idag. Når man kritiserer noe av Islams heller "tvilsomme" budskap enkelte steder, i et forsøk på å forklare hva som motiverer terror, så får man raskt et motsvar som for eksempel "se bare på hva kristendommen gjorde i middelalderen, korstogene osv".

 

Vel, dette kommer nok av programmeringen i skolen og media, fo de fleste blir jo foret med falsk informasjon om kristendom fra barnehagen.

 

Visse ting, religioner og folkegrupper blir svertet og rakket ned på, mens andre blir løftet opp og fremhevet.

Dette kommer av makthavernes agenda, som for tiden er å fremheve islam og bekjempe kristendommen.

 

Dette ser man tydeligere i USA, hvor dette har kommet lenger, og islam blir fremhevet som en fredelig og positiv religion, og muslimene som fredelige og hardt arbeidende "engler" som bygger USA og har hatt bare positiv innvirkning på landet.

Mens kristendommen blir rskket ned på og fjernet fa flest muilige områder i samfunnet, og kristne blir forfulgt og kalt for terrorister.

 

Det er derfor noen mener det er på sin plass med videoer som jeg la ut som er over "A Message to President Obama from a former Muslim"

 

 

 

Korstogene var forøvrig en rekke forsvarskriger og forsøk på å ta tilbake kristne land fra muslimene og befri kristne.

Men dette holder de tilbake i utrdanningen , for å fremstille det slik at "de blodtørstige kristne" drev med korstog kun for å angripe "de fredelige muslimene"

 

Men det som er tilfelle er jo at situasjonen var motsatt, med muslimenes erobringer av alle tidligere kristne land i miedtøsten, samt flere hundre år med angrep på europa, samt raid opp i europa for plyndring, og kidnappinger av europeere for å bruke dem som slaver.

Endret 12. september 2014 av Baltazar94

[Fjell]

Winston Churchill hadde rett :O. Helt utrolig hvor vel definert han fyren er. Ikke rart England greide å vinne slaget mot tyskerne med en sånn dyktig leder ^_^