NASA testet «umulig» rakettmotor som ikke bruker drivstoff

[Simen1]

G: Skal jorda gå under? Når ble det en forutsetning for å "gidde" å utforske andre stjernesystemer? Returbillett til en ødelagt jord gir ingen mening.

 

Poenget mitt er at langdistanse romreiser i den hensikt å utforske er dyrt nok fra før. At noen ganger prisen med 100 for å utstede returbilletter fører bare til en eneste ting: at prosjektet priser seg ut og blir lagt på is. 1-veisbillett er det eneste som fører noe sted. 2-veisbillett er i praksis det samme som 0-veisbillett.

Endret 10. august 2014 av Simen1

[rosetta stoned]

 

Jeg skjønner ikke hvorfor noen på død og liv insisterer på hjemkomst. En retur er uhyre ressurskrevende, tidkrevende og kompliserende. Så til de grader at det i praksis ødelegger de fleste mulighetene til å reise i utgangspunktet. Det er krig i verden og folk dør av uhyre mange meningsløse grunner som det er nå. Det står folk i lange køer for å dø ærefult og med mening for menneskeheten ved å velge enveisbillett ut i rommet. Viljen er der. Det er bare å sette pris på de som har viljen og la de utforske rommet både for sin egen del og oss.

Jeg ser ditt poeng, og er fullstendig enig, men det kan være praktiske årsaker til at en hjemkomst skal være nyttig. Viss man skal sette i gang en storskala kolonisering fordi klima på Jorda har blitt dårlig/ asteroide, dommedag etc. intreffer, vil man jo ha behov for å vite om planeten som man ønsker å bosette seg på har mulighet for å opprettholde liv. Selvsagt man kan jo bruke spesielle teleskoper for å finne ut om planeten ligger i gullhårsonen, oppbygningen av atmosfæren. Men jeg tviler på at det er enkelt å oppdage om det faktisk er vann på planeten, eller om planeten roterer rundt sin egen akse, og slike ting.

 

Men igjen kan man jo selvsagt bare sende en radiomelding. (snakker da kanskje om de nærmeste stjernene da, altså tiår i reisetid). Men da kan det jo være praktiske årsaker til at det kan bli vanskelig. Jeg vet ikke hvor lett det er å sende informasjon over så lange avstander. de som skal motta må vel ha litt av en parabolantenne.

 

Og dessuten har man problemet med det moralske med det. Hvis man sender et skip med, tja, 1000 personer om bord (stort et) som skal reise til en stjerne som ligger 1000 lysår unna, de reiser i 99,9% av lyshastigheten og bruker ca 4 - 5 år i skipstid. Når de kommer frem oppdager de at det allerede er mennesker der fordi at i løpet av de tusen årene jorda opplevde hadde menneskeheten oppfunnet en raskere måte å reise på, f.eks. warp drive. kjipt og komme etterslepende.

 

Tiår i reisetid, 99,9% av lyshastigheten.

 

Det tar Large Hadron Collider omtrent tilsvarende Norges private energibruk pr sek å få et par millioner protoner opp i den hastigheten, og litt til.

Det moralske problemet ligger en del frem (eller tilbake?) i tid.

 

Generelt så stopper ikke vi forskning fordi det ville være kjipt om noen fant opp noe bedre om noen få år i fremtiden. (Det ville virkelig være kjipt, ass)

[G]

G: Skal jorda gå under? Når ble det en forutsetning for å "gidde" å utforske andre stjernesystemer? Returbillett til en ødelagt jord gir ingen mening.

 

Poenget mitt er at langdistanse romreiser i den hensikt å utforske er dyrt nok fra før. At noen ganger prisen med 100 for å utstede returbilletter fører bare til en eneste ting: at prosjektet priser seg ut og blir lagt på is. 1-veisbillett er det eneste som fører noe sted. 2-veisbillett er i praksis det samme som 0-veisbillett.

 

 

Hva er vitsen å utforske verdensrommet i så stor skala, om det ikke var for å redde en dømt menneskebefolkning? Man kan så ta med seg mennesker, encellede dyr, meitemark, innsekter, planter, noen artige dyr, fugler, fisk og slikt...

Endret 10. august 2014 av G

[Simen1]

Det er brukt hundrevis av milliarder dollar på utforsking av rommet så langt og det har kommet svært mye nyttig ut av det. Jeg står fortsatt på at enveisbillett er det eneste fornuftige for lange romreiser.

[ImToast]

Pun INTENDED: Steins;Gate ^^

[Andrull]

Returbillet er noe de reisende får ordne med selv. Aka. Produsere nok drivstoff og utstyr selv på sin planet til å kunne reise tilbake. Så får det bli deres valg. Å sende de dit med returbillett blir nok unødvendig dyrt, og gir ingen spesielt stor mening.

[CWH]

 

Ja får håpe fetta får oppskalert litt da

 

 

Jeg klarte nesten ikke å ta denne artikkelen seriøs etter jeg leste navnet

 

Men spøk til side, dette kan umulig være fremtiden for romfart... Selv om vi klarer å oppnå 99,9 % av lysets hastighet vil vi fremdeles slite med det faktum de som drar fra jorda rett å slett forlater denne sivilisasjonen for godt. Tiden går jo betydelig saktere når man reiser med lysfarten. Man kan jo reise til sentrum av melkeveien bare på noen få år, i skipstid, mens vi som blir igjen på jorda vil oppleve alle 30.000 årene før skipet kommer frem. Pluss hjemreisen selvsagt. Nei gi oss istedet warp drive. Ikke misforstå dette kan bli et fantastisk teknologisk fremskritt, men jeg tviler på at det vil ha noe store påvirkninger på romutforskning.

Et lite skritt..

En slik motor ville bidra til at vi kan utnytte ressursene i vårt eget solsystem. Det ville vel ha stor påvirkning på romutfoskningen?

[mRmo_]

dette var spennende med kunstig tyngdekraft eller ikke så funker sikkert atom reactorer og batterier med uendelig strøm i alle år og bare smått i forhold til store millitære båter som kjører på ett batteri med like mye strøm som en helny pr dag i forbruk snakker vi om evig hyperdrive og eletctisitet enste mangel vann

[mRmo_]

mente helby

[Andrull]

Beklager men forstod egentlig ikke noe av det som stod.
Lite punktsetting, samtidig som det var mye du prøvde å si veldig på et veldig lite område.

 

Prøv gjerne igjen, bare denne gang med litt mer forklaring og litt mer punktsetting.

 

Ps: Du har en redigerknapp slik at du kan redigere innlegg.

Endret 11. august 2014 av Andrull