Hvorfor betale skatt?

[Skatteflyktning]

 

 

Tja, da får man jobbe med det man har fra halsen opp, be andre om å ta regningene (omtrent som de gjør idag) eller ta kvelden.

 

Så, å dø av sult/manglende hjelp er ett helt ok alternativ når ikke kan jobbe mer?

Mener du at ran og tyveri er et OK alternativ når en ikke kan jobbe mer? Hva om ranet og tyveriet blir utført av mafian på dine vegne og du får overlevert 50% av utbyttet?

 

Riktignok har en del blitt tatt livet av pga skader og feil, trodde det var historie men er tydeligvis noen som støtter tankegangen enda...

Du ser ikke forskjellen mellom å la noen dø og drepe noen? Staten med sitt ansvar for alle syke og døende blir rene massemorderen da. Endret 25. august 2014 av Skatteflyktning

[aklla]

Syntes nå at å f.eks ikke mate en person som er lam så han dør av sult ligner en del på passivt dødshjelp, på noen som gjerne ikke vil dø vil jeg påstå dette nærmer seg drap ja.

 

 

De fleste som står uten jobb og dermed uten inntekt over lengre tid vil finne en eller annen måte å forsørge seg på, selv om det går ut over andre. Å få seg jobb er ikke alltid like enkelt. Spesiellt ikke den dagen NAV legger ned og alle klientene må få seg jobb eller skaffe mat på andre måter.

Når man ikke får seg jobb og barna sulter er det lett å bryte seg inn på rema for å overleve...

Sier ikke det er ett OK altarnativ, men det kan for mange bli det eneste alternativet.

[Skatteflyktning]

 

Syntes nå at å f.eks ikke mate en person som er lam så han dør av sult ligner en del på passivt dødshjelp, på noen som gjerne ikke vil dø vil jeg påstå dette nærmer seg drap ja.

Så Staten er Norges største massemorder, ettersom den unnlater å hjelpe mange som derfor dør.

 

De fleste som står uten jobb og dermed uten inntekt over lengre tid vil finne en eller annen måte å forsørge seg på, selv om det går ut over andre. Å få seg jobb er ikke alltid like enkelt. Spesiellt ikke den dagen NAV legger ned og alle klientene må få seg jobb eller skaffe mat på andre måter.

Når man ikke får seg jobb og barna sulter er det lett å bryte seg inn på rema for å overleve...

Sier ikke det er ett OK altarnativ, men det kan for mange bli det eneste alternativet.

Tja, det er jo igrunnen det samme som skjer idag, rent bortsett fra at de fleste på NAV fint kunne ha jobbet med ett eller annet som ikke innebærer ran eller tyveri, dog ran og tyveri er vel mer lønnsomt i forhold til innsatsen, spesielt når Staten tar på seg oppgaven. Endret 25. august 2014 av Skatteflyktning

[aklla]

Finnes det ledige jobber til alle NAV-klientene?

På finn.no er det 12 000 ledige stillinger. Det er 580 000 som går på NAV.

I mitt hode går det ikke opp ihvertfall...

[Skatteflyktning]

Anntall jobber i samfunnet er ikke begrenset av noe annet enn folks vilje til å jobbe.

[The Avatar]

Anntall jobber i samfunnet er ikke begrenset av noe annet enn folks vilje til å jobbe.

Og folks vilje til å betale for tjenestene.

Eg kunne sikkert betalt nokon for å være min butler eller liknande, men sidan det er ei tjeneste som eg ser særlig nytte i så hadde eg ikkje vært villig til å betale noke særlig for tjenesten.

[Skatteflyktning]

Tja, i motsettning til deg har jeg sett nyttigheten av tjenere, og betalt for slikt i mange år.

[medlem-165337]

Vi burde alle betale felles skatt til de som VIRKELIG trenger det. Så pass humanitære kan vi være.

 

Men når det kommer til å betale for tjenester som vi absolutt ikke kommer til å ha brukt for, iallefall ikke nå, så synes jeg det blir feil å ta dette med i fellesskatten.

[FlyingPenguin]

Vi burde alle betale felles skatt til de som VIRKELIG trenger det. Så pass humanitære kan vi være.

 

Men når det kommer til å betale for tjenester som vi absolutt ikke kommer til å ha brukt for, iallefall ikke nå, så synes jeg det blir feil å ta dette med i fellesskatten.

Hvorfor må man bli tvunget til å betale for noe samfunnet likevel ser ut til å bry seg om?

[Gjest Slettet+987132984]

 

Det ville vært (mer) bompenger om veiene var eid og driftet av private aktører. Nå tenker jeg på private aktører som selv tar imot betaling fra bilistene, ikke "liksom-private" med sugerør i statskassa.

 

Veier er dyrt uansett, og skal du ha perfekte veier over hele landet så blir det svindyrt uansett hvordan det finansieres.

Ville uansett foretrukket private veier. Da betaler de som bruker veiene, noe som er rettferdig også. Forøvrig kan veier også finansieres på mange måter. Private transport firmaer, som da lever av å transportere varene fra sted til sted, kan investere i det osv. Den veien som jeg bor ved, ble finansiert og bygget 100% av det private, uten hjelp fra det offentlige. Grunnen var fordi en fabrikk måtte frakte kalk til cellulosefabrikken. Så veier blir det uansett, og de blir bedre vedlikeholdt, da ikke alt er avhengig av politikernes oppmerksomhet, men folks behov.

 

Så kutt ut denne "dersom ikke staten gjør det, så blir det ikke gjort, og om det blir gjort så er det dyrere"-tenkningen. Den er tilbakestående.

 

 

BTW:

http://libertarianmoney.wordpress.com/2013/07/12/the-definitive-guide-to-who-will-build-the-roads/

 

 

Lilleputtveien ved din cellulosefabrikk kan ikke sammenlignes med et omfattende nasjonalt transportnett. Tror du samme fabrikk ville bygd E6 mellom Oslo og Hamar på eget initiativ og bare latt andre bruke den?

 

Uansett om private transportaktører går sammen for å bygge veier så vil de kunne kreve betaling av alle andre for å bruke veiene. Da er vi like langt.

 

Ganske spesielt å åpne med "Ville uansett foretrukket private veier" og avslutte med å si at jeg alltid favoriserer staten. Det er både urimelig og stråmanusargumentasjon.

 

Jeg responderer ikke på innhold i propagangdavideoer på dette forumet igjen. Hvis dere ikke kan skrive hva dere står for, så betyr det sannsynligvis at dere ikke har forståelse nok til å diskutere saken.

[тurbonєℓℓo]

Lilleputtveien ved din cellulosefabrikk kan ikke sammenlignes med et omfattende nasjonalt transportnett.

Den er nok lengre enn hva du kanskje tror.

Selvsagt mindre enn et nasjonalt transportnett, som da dekker hele Norge.

Det sier jo seg selv. Men poenget forblir det samme.

 

 

Tror du samme fabrikk ville bygd E6 mellom Oslo og Hamar på eget initiativ og bare latt andre bruke den?

Sannsynligvis ville det blitt sånn at dersom en rekke firmaer, fabrikker, butikker, og ja folk (samfunnet) (...) hadde hatt et sterkt behov for vei mellom Oslo og Hamar, så ville de gått sammen i en organisasjon hvor de da spleiset/finansierte veien. Hvis det var et sterkt behov for det altså.

 

Det er ikke verre enn det. Hvordan ting skjer, eller ville ha skjedd kan man jo ikke vite, men at ting hadde skjedd uten staten, ja absolutt. Selvfølgelig hadde det gjort det. Å tro noe annet er egentlig ganske virkelighetsfjernt. Veier og god infrastruktur er noe vi alle er avhengige av. Butikker, og ja næringslivet forøvrig, er sterkt avhengige av dem for å få profitt, de ville selvsagt ha blitt med å finansiere slike ting, da det ville vært en investering som ville gitt avkastning senere. Altså det ville tjent dem. Veiene tjener også transport-firmaer som lever av å frakte varer hit og dit. Og de også ville finansiert og bygget veier. Bilprodusenter, er jo avhenig av veier, siden svært få ville kjøpt bil om det ikke var veier. Her er det jo sterke incentiver for bilprodusenter å bygge og/eller finansiere veiene.

 

 

Uansett om private transportaktører går sammen for å bygge veier så vil de kunne kreve betaling av alle andre for å bruke veiene. Da er vi like langt.

Nei. Vi er ikke like langt. Vi har da fått et system hvor vi ikke finansierer noe gjennom tvang og overformynderi. Vi har da et system der hvor de som bruker veiene betaler for veiene. Sannsynligvis ville noen vei-eiere ha finansiert veiene gjennom bommer, akkurat som i dag, og de ville brukt overskuddet på å vedlikeholde, og bygge flere veier der det trengtes osv, for å tjene mer penger, osv. Bra for oss, og bra for dem.

 

 

Ganske spesielt å åpne med "Ville uansett foretrukket private veier" og avslutte med å si at jeg alltid favoriserer staten. Det er både urimelig og stråmanusargumentasjon.

Det virker jo slik. Du argumenterer som om alt er umulig dersom man ikke bruker statsmakten å tvinger det igjennom.

 

Jeg responderer ikke på innhold i propagangdavideoer på dette forumet igjen. Hvis dere ikke kan skrive hva dere står for, så betyr det sannsynligvis at dere ikke har forståelse nok til å diskutere saken.

Phos, videoen illustrerer hvor bra denne delstaten gjorde det, og hvor gode veier man fikk etter at man privatiserte veinettet. Og man viser til et eksempel i Paris, hvor det private laget en svært avansert underjordisk tunnel. Propaganda eller ikke.

Jeg forstår dere, når det kommer gode videoer og argumentasjoner for noe annet enn hva dere selv står for, har føler en trang til å komme med påstander om propaganda etc.

Dere har jo ikke noe tilsvarende selv... Det må jo være irriterende kjedelig. Vel nok om det...

Endret 26. august 2014 av turbonello

[medlem-165337]

Skatt kan være noe så enkelt som å ha altiboks. Med alt i boks så kan du betale for tv. telefon, og internett. alt i samme kabelen, men det er ikke alle som vil ha TV eller telefon. noen vil kun ha internett... og det må folk respektere..

 

Det er ikke rettferdig å bruke skattepenger til formål og tjenester som noen er unødvendige og som ingen er tjent med.

 

Vennligst kom med innspill der vi kunne hatt selektiv skatt, men samtidig betale en egen felles skatt til poster vi virkelig trenger...

[Janbanan123]

The hardest thing to understand in the world is the income tax.

Albert Einstein

[aklla]

Du kan jo ringe altibox å si at du kun vil ha tv fra 1600-2300 og Internett kun i helgene...

 

Regner med at du har mye tv og Internett du ikke bruker.

[medlem-165337]

Jaja, til helvete med "spleiselaget" som staten så pent kaller det.

 

Vi blir alle ranet med enda flere ekstraskatter! Skatt er det samme som frivillig ran. Du har ikke annet valg enn å betale staten av dine egne penger.

 

Du har ikke annet valg enn å betale skatt, eller å forlate dette landet.

 

Og hva blir skattepengene egentlig brukt til?

 

Jeg lurer på hvor mye av skattepengene går til nødvendige ting, og hvor mye går til fullstendig ubrukelige ting?

[Janbanan123]

Jaja, til helvete med "spleiselaget" som staten så pent kaller det.

 

Vi blir alle ranet med enda flere ekstraskatter! Skatt er det samme som frivillig ran. Du har ikke annet valg enn å betale staten av dine egne penger.

 

Du har ikke annet valg enn å betale skatt, eller å forlate dette landet.

 

Og hva blir skattepengene egentlig brukt til?

 

Jeg lurer på hvor mye av skattepengene går til nødvendige ting, og hvor mye går til fullstendig ubrukelige ting?

 

 

Da får du flytte vekk og ut fra samfunnet. Det er dessverre det beste svaret vi kan gi deg.

[aklla]

Jeg lurer på hvor mye av skattepengene går til nødvendige ting, og hvor mye går til fullstendig ubrukelige ting?

http://www.statsbudsjettet.no/upload/Revidert_2014/dokumenter/pdf/stm2_2014.pdf

 

hva som er nødvendig og ikke får du nesten tolke selv

[FrihetensRegn]

La det være frivillig å betale skatt, så kan de som ønsker at andre betaler for dem melde seg inn i "spleiselaget", så kan vi andre betale for de private tjenestene vi ønsker.

[Lemongrass]

Uten skatt så hadde de sosiale forskjellene blitt så latterlig høye at det ikke lenger hadde vært et velfungerende samfunn. Majoriteten av verdens verdier ville vært samlet hos et fåtall mennesker som ikke føler de skylder noen noe og ønsker å dele. Rett og slett fordi mennesker av natur danner hierakier og et Anarki aldri hadde oppstått om det så var tillatt.

[krikkert]

Og hva blir skattepengene egentlig brukt til?

 

Jeg lurer på hvor mye av skattepengene går til nødvendige ting, og hvor mye går til fullstendig ubrukelige ting?

 

Værsågod.