Hvorfor betale skatt?

[Glowman]

 

"Ulykke" eller hva du velger å kalle det er ikke det jeg tenker på, ikke at jeg kan huske å lest om noe heller.

 

Er ikke noe konkret jeg tenker på, men skattepengene går blandt annet til din mulige sykemelding og arbeidsuførhet. Evt. min, eller noen andre sin om ingen av oss blir det.

Poenget er at det vi betaler er ett sikkerhetsnett til oss selv og andre. Brenner huset ditt trenger du ikke stå å se på fordi du ikke har penger til brannmenn. Klarer du en dag ikke jobbe slipper du(eller jeg) å sitte på gata å tigge. Alt dette som kan skje, og som skjer noen er det vi betaler for. Selv om kanskje ikke akkurat du trenger den hjelpen noen ganger, så kanskje jeg gjør det, eller naboen din.

 

Personlig betaler jeg skatt med glede da jeg vet jeg kanskje en gang trenger tjenestene jeg er med å betaler for. Selv om jeg akkurat nå ville hatt det mye bedre økonomisk sett, så er det greit å tenke på hva som kan skje i fremtiden også.

Hvis vi betaler skatt, hvorfor betaler vi da også forsikring? Er ikke skatt en forsikring for oss, og hvorfor er ikke forsikringen inkludert i skatten?

 

 

Staten er ikke din reserve mamma og pappa, hvis det er hva du tror at NAV (sosialkontoret i ditt tilfelle) skal være for deg så tar du grundig feil.

Endret 23. august 2014 av Fuggelbeist

[aklla]

Hvis vi betaler skatt, hvorfor betaler vi da også forsikring? Er ikke skatt en forsikring for oss, og hvorfor er ikke forsikringen inkludert i skatten?

Skatt er en slaga forsikring for deg som person, strengt tatt må man ikke ja mer enn det. Men at staten skal dekke ny tv når din gamle faller ene fra veggen er vel litt i overkant mye forlangt?

Staten sørger for at du overlever greit samme hva som skjer. Det er deg og ikke tingene dine som er dekket av den "forsikringen"

[krikkert]

 

Den dagen du går over grensen til det du takler fysisk, eller får skader så du ikke kan jobbe på ett halvt år kan du takke skattepengene dine for at du klarer å leve

 

"fair wages for fair work" - "rettferdig lønn for rettferdig arbeid".

Det betyr bare at man skal få en ok lønn og ok arbeidsoppgaver. At man f.eks ikke må jobbe inni en usikker grue 16 timer i døgnet for mat og vann. Ikke at man skal ha en fet skattefri lønning.

 

360 000 er da ikke så ille, i følge http://www.dn.no/privat/privatokonomi/2013/03/21/norsk-gjennomsnittslonn-363800-kroner er dette snittlønnen. Du tjener altså ca det samme som en gjennomsnitts person og mener du tjener lite...

Mener å ha hørt snittlønnen er høyere, men mulig jeg husker feil.

Mitt mål er ikke å snylte på andre ved å f.eks bli sykemeldt eller i verste fall uføretrygdet.

 

I utgangspunktet så tjener jeg 230.400,- som går direkte til meg for egen lomme. 129.600,- går direkte til staten.

 

Jeg jobber ikke får staten.

 

Med nærmere 4,8 millioner kroner i ligningsverdsatt formue synes jeg relativt lite synd på deg.

[XjohnnyACE]

Jeg betaler veiavgift, vannavgift, kloakkavgift, TV-avgift.

 

Jeg betaler telefon, internett, tv, strøm alt selv.

 

Skjønner ikke hva du mener med infrastrukturene. Veiene våre er så latterlig dårlige at de ikke har blitt gjort noe med siden den kalde krigen.

 

Så hva går egentlig skattepengene til?

 

Er det ikke svindel å betale for noe man ikke vet er?

 

Skulle jeg helt tilfeldig ha betalt penger til noen eller noe uten å vite hva det var?

 

Føler at jeg er imot systemet og har ingen som helst nytte av det.

 

 

Denne tråden er splittet ut fra tråden Formue og skatt av ilpostino.

Du vet hva du betaler for, veiavgiften er en avgift fordi DU BRUKER veien. Veien blir slitt å da må staten ha kompensasjon for slitasjen du lager, derfor har vi også bompenger, fordi veiavgiften ikke er nok. Hvordan staten gjennomfører vedlikeholdet er en annen sak. Du bruker vann, tv, internett, strøm, kloakk osv. derfor må du betale for det. Det at du ikke har brukt for systemet er bullshit. "Alternativet" hadde vært at du lagde kloakksystem selv eller brukte utedo etc., fikset strøm selv osv. Hvis du ikke vil betale veiavgift, ikke bruk veien! Systemet gjør faktisk sånn at hvis du blir syk, får du behandling uten noe spørsmål om du har nok penger. Dette er absolutt ikke en selvfølge! Det er et privilegie vi har i Norge. Dette og mye annet går skattepengene til. Hvis du fortsatt mener at du ikke trenger systemet kan du flytte til et sted hvor det er som du ønsker, så skal vi se hvor lenge du klarer deg.

[medlem-165337]

Hvordan forklarer man da at jeg som ligger nå på rundt 360.000 i året skatter 36% nå kontra en kompis av meg som tjener ca 700000 i året betaler 22%???
Jo. Han betaler mer enn meg i året i kr. Men i prosent mye mindre. Skulle det ikke vært omvendt?

 

jeg mener det bør være like skatteprosent uansett hva man tjener.

[the_last_nick_left]

Du betaler ikke 36% i skatt, du betaler 36% i marginalskatt, etter fradrag har du lavere gjennomsnittsskatt. Og han betaler kanskje 22% i skatt fordi han har mye fradrag, for eksempel på grunn av høye lån.

 

Når det er sagt er jeg langt på vei enig i at skattesatsen skulle vært den samme, men da må man kutte en masse fradrag, først og fremst rentefradraget, og det er politisk selvmord selv om å godt som alle økonomer er enige om at det bør gjøres.

Endret 23. august 2014 av the_last_nick_left

[Salvesen.]

Hvordan forklarer man da at jeg som ligger nå på rundt 360.000 i året skatter 36% nå kontra en kompis av meg som tjener ca 700000 i året betaler 22%???

Jo. Han betaler mer enn meg i året i kr. Men i prosent mye mindre. Skulle det ikke vært omvendt?

 

jeg mener det bør være like skatteprosent uansett hva man tjener.

Det blir vanskelig for oss å si hvorfor han har det skatte trykket og du ett annet. Men han har nok en del i lån kan jeg tenke meg. Å du kan ikke ha særlig i lån, også tipper jeg du får en del igjen hver sommer...

[krikkert]

Når det er sagt er jeg langt på vei enig i at skattesatsen skulle vært den samme, men da må man kutte en masse fradrag, først og fremst rentefradraget, og det er politisk selvmord selv om å godt som alle økonomer er enige om at det bør gjøres.

 

Jøss, vil du innføre regressiv beskatning? Det tror jeg svært få økonomer er enige med deg i.

[the_last_nick_left]

En flat skatt med minstefradrag vil være betydelig mer progressiv enn den vi har i dag.

[medlem-165337]

 

Når det er sagt er jeg langt på vei enig i at skattesatsen skulle vært den samme, men da må man kutte en masse fradrag, først og fremst rentefradraget, og det er politisk selvmord selv om å godt som alle økonomer er enige om at det bør gjøres.

 

Jøss, vil du innføre regressiv beskatning? Det tror jeg svært få økonomer er enige med deg i.

 

De er pussige mennesker som kan lovverket slik at nettopp de kan avskrive på skatten...

 

Det er dyrt for meg å være fattig. Jeg har ikke muligheten til å opparbeide meg sikkerhet til å låne penger til hus, og muligheten til sparing forsvinner i skatt.

 

Inntekstområdet 250000-350000 er det området det betales mest skatt i norge. Og de kan ikke få avslag på skatten, fordi de ikke kjenner love og de har heller ikke mulighet til å ta opp lån som igjen gir renter på skatt.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Når det er sagt er jeg langt på vei enig i at skattesatsen skulle vært den samme, men da må man kutte en masse fradrag, først og fremst rentefradraget, og det er politisk selvmord selv om å godt som alle økonomer er enige om at det bør gjøres.

Jøss, vil du innføre regressiv beskatning? Det tror jeg svært få økonomer er enige med deg i.

De er pussige mennesker som kan lovverket slik at nettopp de kan avskrive på skatten...

 

Det er dyrt for meg å være fattig. Jeg har ikke muligheten til å opparbeide meg sikkerhet til å låne penger til hus, og muligheten til sparing forsvinner i skatt.

 

Inntekstområdet 250000-350000 er det området det betales mest skatt i norge. Og de kan ikke få avslag på skatten, fordi de ikke kjenner love og de har heller ikke mulighet til å ta opp lån som igjen gir renter på skatt.

De med den lønnen stiller jo likt som alle andre ift lån. Ca 15% egenkapital og 4xinntekt i maxlån++ avhengig av bank.

[krikkert]

Tøv. Av de ti desilgruppene i Norge (hele befolkningen sortert etter inntekt og fordelt på ti grupper) må du opp i åttende desil før samlet inntektsskatt overstiger 25 % av desilens samlede inntekt. Og, ikke overraskende, er det tiende desil som betaler mest skatt.

 

En flat skatt med minstefradrag vil være betydelig mer progressiv enn den vi har i dag.

 

Definisjonen av flat skatt er at den ikke er progressiv. Siden vi ikke er et monoskattesystem vil innføringen av en flat inntektsskatt innebære at den totale beskatningen er regressiv.

[the_last_nick_left]

Da kan du jo regne på gjennomssnittsskatten som en funksjon av inntekt med et minstefradrag på k og en fast skattesats t..

[krikkert]

Da kan du jo regne på gjennomssnittsskatten som en funksjon av inntekt med et minstefradrag på k og en fast skattesats t..

 

OK. Den lille teskjea denne gangen.

 

1) Les innlegget mitt en gang til.

2) Se på formelen din. Finn en penn.

3) Summer inn faktorer for merverdiavgift og annen forbruksbeskatning

4) Se på det totale skattetrykket.

 

Skatt er ikke bare inntektsskatt.

[the_last_nick_left]

Da kan du gjerne finnne frem teskjeen og forklare meg hvordan en mer progressiv inntektsskatt vil gjøre samlet beskatning mer regressiv..

[medlem-165337]

Angående merverdiavgiften, som ble til som en nødløsning i krigsårene i norge og det var tenkt av momsen skulle fjernes når nøden var borte, men slik gikk det ikke, den bare økte opp til 25%

[krikkert]

Da kan du gjerne finnne frem teskjeen og forklare meg hvordan en mer progressiv inntektsskatt vil gjøre samlet beskatning mer regressiv..

 

Jeg har ikke en liten nok teskje.

[Nukleosid]

Angående merverdiavgiften, som ble til som en nødløsning i krigsårene i norge og det var tenkt av momsen skulle fjernes når nøden var borte, men slik gikk det ikke, den bare økte opp til 25%

Det er litt mer komplisert enn som så, og du blander to ting. Alt er ikke svart-hvitt.

[XjohnnyACE]

Hvordan forklarer man da at jeg som ligger nå på rundt 360.000 i året skatter 36% nå kontra en kompis av meg som tjener ca 700000 i året betaler 22%???

Jo. Han betaler mer enn meg i året i kr. Men i prosent mye mindre. Skulle det ikke vært omvendt?

 

jeg mener det bør være like skatteprosent uansett hva man tjener.

 

Det høres veldig rart ut at det er så stor forskjell på dere. Det må være store forskjeller i lån og formue. Men det at du har høyere prosenter enn ham er rett og slett pga. blåblå regjering. Fantastisk for de rike, ruinerende for alle andre. De fjerner de bra løsningene Norge har for å gi skattelette til de som IKKE trenger det. Helt enig i at prosentene burde være like. Og HVERTFALL ikke høyere prosenter til de med lavere inntekt.

[medlem-165337]

 

Hvordan forklarer man da at jeg som ligger nå på rundt 360.000 i året skatter 36% nå kontra en kompis av meg som tjener ca 700000 i året betaler 22%???

Jo. Han betaler mer enn meg i året i kr. Men i prosent mye mindre. Skulle det ikke vært omvendt?

 

jeg mener det bør være like skatteprosent uansett hva man tjener.

 

Det høres veldig rart ut at det er så stor forskjell på dere. Det må være store forskjeller i lån og formue. Men det at du har høyere prosenter enn ham er rett og slett pga. blåblå regjering. Fantastisk for de rike, ruinerende for alle andre. De fjerner de bra løsningene Norge har for å gi skattelette til de som IKKE trenger det. Helt enig i at prosentene burde være like. Og HVERTFALL ikke høyere prosenter til de med lavere inntekt.

 

 

Takk for at du også deler dette synet, de rike blir rikere, og de fattige blir enda fattigere... skulle aldri ha stemt blå blå regjeringen..

 

Hvordan fungerer det med lokal kommuneskatte kontra nasjonal skatt? Hva blir pengene brukt til og kan vi få tilgang til et direkte budsjett og regnskap fra staten og kommunnen?