Hvorfor betale skatt?

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror ikke dette nødvendigvis ville fungert spesielt bra. Tjenester blir lagt ut på anbud, det vil si at firmaet som kan tilby tjenestene billigst får tilslaget. Og de som er billigst er sjelden spesielt bra på det de tilbyr.

Det er ikke noe utleggning på anbud når det er et liberalistisk samfunn der man allerede har solgt ut staten for lenge siden.

 

Anbud er det nok ikke mye av i et liberalistisk samfunn.

 

Du må gå inn på hva det faktisk er. Og det er at alle aktørene konkurrerer mot hverandre, og i det lange løp, vil dette være det beste. På kort sikt, så vil det være mange problemer som kommer som et resultat av tilpassing og vansker knyttet til denne tilpassingen.

 

Det vil jo i starten være mye dårlig som da blir utkonkurrert på sikt for eksempel. Det ser man jo i sverige, at dårlige private skoler går dårlig, og etterhvert så må de enten ta seg sammen og bli bedre, eller gå til grunne. Så i starten så vil privatisering være smertefult, og man vil ha en del problemer. Så det som er bra på lang sikt, er ikke dette på kort, og det som er bra på kort sikt, er stort sett aldri bra på lang sikt. Politikerne våre tenker vel bare fire år frem i tid, og ikke på de langsiktige ringvirkningene av deres politikk... Langsiktiget er ikke det som er mest poppulært i befolkningen heller.

Befolkningen vil gjerne ha så mye som mulig NÅ, selv om dette på ingen måte er noe bærekraftig overhodet, spesielt ikke i lengden, og i alle fall IKKE uten olje....

 

 

Anbud er det jo når Staten kjøper tjenester av det private for billigst mulig penge. Og ja selvsagt får man da dårligere tilbud. Det er ikke snakk om dette i et lib samfunn. Her må alle konkurrere om kundene, dermed oppstår en hjelpekonkurranse, der de som hjelper best, for minst mulig gjenytelse, blir vinnerne, de ærlige og hardtarbeidene blir også vinnerne i et slikt samfunn, mens de uærlige taperne.

 

 

Ja, for eksempel meg... Men selv om jeg går på trygd, så må jeg betale skatt.

Bare at det er ikke du som betaler skatten, ettersom pengene kommer fra staten i utgangspunktet.

 

Det er jeg som betaler det jo, selv om jeg får pengene i utgangspunktet av den samme staten. Om det blir store skatteletter, så vil jo jeg få mindre skatt også, ergo betaler JEG penger i skatt. Jeg får penger, og så tar staten tilbake en del av det i skatt. Ja faktisk... Jeg har jo i utgangspunktet FÅTT dem, og da er de mine penger. ergo så betaler JEG skatt, fordi jeg har fått penger av staten, som jeg da må betale i skatt.

 

Ellers har vi vel allerede, tidligere i tråden, fastslått at 70% tvungen skatt ikke er et reelt tall. 50%, til og med under om vi tar med diverse fradrag, er mye mer riktig.

Jeg tror 80% er mer korrekt. Du har ikke motbevist en drit i tråden her. Her kan du se regnestykket selv:

 

http://onarki.no/blogg/2010/08/dette-betaler-du-i-skatt/

 

Hele regnestykket er basert på en gjennomsnittslønn som er på ca 400.000 kroner. Dette setter vi nå til 100% og regner i prosenter. Først regner vi ut den egentlige lønna di, inkludert alle delene av lønna du aldri får se.

 

Synlig bruttolønn: 100%

Arbeidsgiveravgift: 14,1%

Sykepenger: ca 6%

= 120% total inntekt

 

Du tjener altså egentlig 20% mer brutto enn det du tror du gjør. Skatten regner vi ut som følger:

 

Arbeidsgiveravgift: 14,1%

inntektsskatt: ca 30%

Sykepenger: ca 6%

moms: 70%*20% = 14%

bilavgift: ca 6% (ny bil = ca 300.000 kroner hvorav ca halvparten er bilavgift. Levetid 7,5 år, gir 20.000 kroner i året)

bensinavgift: ca 2% (1500 mil per år, 0,7 L/mil, ca 7 kroner i avgift per liter)

veiavgift: ca 1%

Alkohol: ca 1% for en gjennomsnittsnordmann (5,8 liter per nordmann og ca 600 kroner i avgift per liter 96% ren sprit)

————–

= 74% av synlig bruttolønn

 

= 74%/120% = 61,7% av total bruttolønn

 

I regnestykket mitt har jeg IKKE inkludert eiendomsskatt, formueskatt, elavgift, bompenger, vann og renovasjon, NRK-lisens, avgift på røyk, sukkeravgift, arveavgift eller inflasjonsskatten. Jeg har heller IKKE inkludert de indirekte skattene i form av landbrukssubsidier og toll- og innvandringsmurer, hvilket er betydelige. Legger man alle disse sammen kommer man lett opp i 70% skatt. Jeg har heller IKKE inkludert kostnadene ved offentlig byråkrati (ca 3%), kostnadene ved reguleringer og kostnadene ved statlige monopol på dyre og dårlige offentlige velferdstjenester. Legger man alle disse sammen kommer man glatt opp i over 80%.

 

Kort fortalt, dersom du er en gjennomsnittlig person er 80% av inntekten din kontrollert av staten.

Endret 21. september 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Regnestykket blir jo feil dersom eg forstår det riktig?

 

Man legger først til arbeidsgiveravgift og sykepenger i lønnen. Før man deretter trekker dem i fra som et skatt? Dette er vell så vidt jeg vet skatter arbeidsgiver og må ta til takke med å betale. Så dem burde jo bli tatt ut i fra regnestykket (jeg annerkjenner ikke at det vil bli gitt i lønnspålegg dersom avgiften bortfaller)

 

Når det kommer til bil vil kalkuleringen jeg tok raskt gi meg avgifter per år på 12.000 ved en bil til 300.000 kroner.

 

http://www.smartepenger.no/kalkulatorer/903-engangsavgifter-nye-biler

 

Dog avhengig av spesifikasjonene.

 

Jeg vil tro at totaltsett lander man på rundt 60-70% uansett.

[Salvesen.]

 

 

Jeg har svart på det meste her så jeg gidder ikke gjøre det igjen, men to ting:

 

Jeg reiser en god del og har god oversikt over andre land enn oss, det er som regel verre. Eller, jeg har enda ikke kommet over en plass som har det "bedre" enn oss om man tenker på velferd/økonomi. Som referanse har jeg ca 70 dager utenfor Norge i år, i div land.

 

Ikke kall meg en raner, jeg gjør opp for meg. Du har ingen rett til å kalle meg noe slikt. tufs.

[Gjest Slettet+2534]

Går ikke Ann å bli mer bullshit

 

Her snakker vi retorikk og motargumentasjon av høy karakter.

[Gjest Slettet+2534]

 

Jeg ser ikke noe gyldig motargument på det fra din side, så vi kan jo diskutere hvem som har gått tom for argumenter...

 

For de aller fleste mennesker så er ikke det å flytte ut i skogen eller til et annet land et realistisk alternativ. Skal man bruke din tankerekke så kan du jo bare be alle som er uenig med deg om å flytte -> insta win.

[Gjest Slettet+2534]

Det er i teorien litt rart at navere betaler skatt, dem kunne jo i grunn bare avkortet trygden med skattebeløpet og spart utgiften sånn sett. Men jeg ser det komplekse i det også.

For en gangs skyld skal jeg være enig med deg Priim. Det samme gjelder statlig- og offentlig ansatte. Pengene går tilbake til samme sted uansett.

[Gjest Slettet+2534]

 

 

 

Jeg har svart på det meste her så jeg gidder ikke gjøre det igjen, men to ting:

 

Jeg reiser en god del og har god oversikt over andre land enn oss, det er som regel verre. Eller, jeg har enda ikke kommet over en plass som har det "bedre" enn oss om man tenker på velferd/økonomi. Som referanse har jeg ca 70 dager utenfor Norge i år, i div land.

 

Ikke kall meg en raner, jeg gjør opp for meg. Du har ingen rett til å kalle meg noe slikt. tufs.

 

Du må nesten komme med noen eksempler her, holder ikke bare at du sier at "det er som regel verre".

[Gjest Slettet+2534]

...

Du må gå inn på hva det faktisk er. Og det er at alle aktørene konkurrerer mot hverandre, og i det lange løp, vil dette være det beste. På kort sikt, så vil det være mange problemer som kommer som et resultat av tilpassing og vansker knyttet til denne tilpassingen.

...

Det er og viktig å huske på at dersom man gjør endringene for kjapt så vil det selvsagt ikke gå spesielt bra. Mennesker i Norge (og forøvrig Sverige) er ikke vant til å ha personlig frihet når det kommer til ting som skole, helse og velferd, så derfor er liberalistisk frihet noe som må innføres gradvis. Gjør man det "over natten" så er det klart det blir kaos.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Jeg har svart på det meste her så jeg gidder ikke gjøre det igjen, men to ting:

 

Jeg reiser en god del og har god oversikt over andre land enn oss, det er som regel verre. Eller, jeg har enda ikke kommet over en plass som har det "bedre" enn oss om man tenker på velferd/økonomi. Som referanse har jeg ca 70 dager utenfor Norge i år, i div land.

 

Ikke kall meg en raner, jeg gjør opp for meg. Du har ingen rett til å kalle meg noe slikt. tufs.

Du må nesten komme med noen eksempler her, holder ikke bare at du sier at "det er som regel verre".

Ok, utdanning. Når jeg sier at vi får penger for å gå på skole og den er "gratis"(ja jeg vet det ikke er gratis, men for personen som deltar er det ingen utgift.) Så måper ALLE. Uansett hvor jeg drar.

[Gjest Slettet+2534]

Ok, utdanning. Når jeg sier at vi får penger for å gå på skole og den er "gratis"(ja jeg vet det ikke er gratis, men for personen som deltar er det ingen utgift.) Så måper ALLE. Uansett hvor jeg drar.

Underlig, det samme har jeg også opplevd. Når jeg forteller hvor mye vi betaler i skatter og avgifter, hvor mye gjeld hver nordmann har, samt at vi på tross av oljen fortsatt har en infrastruktur på nivå med et u-land sin; da måper også alle.

[Salvesen.]

 

Ok, utdanning. Når jeg sier at vi får penger for å gå på skole og den er "gratis"(ja jeg vet det ikke er gratis, men for personen som deltar er det ingen utgift.) Så måper ALLE. Uansett hvor jeg drar.

Underlig, det samme har jeg også opplevd. Når jeg forteller hvor mye vi betaler i skatter og avgifter, hvor mye gjeld hver nordmann har, samt at vi på tross av oljen fortsatt har en infrastruktur på nivå med et u-land sin; da måper også alle.

 

 

Men du forteller jo ikke sannheten? at vi har infrastruktur som ett uland viser jo bare hvor lite du faktisk er ute å reiser. Ja det finnes mange gode veier i utlandet, men det finnes langt flere drittveier enn i norge. Da snakker jeg grus, mud og vann i en fin blanding. ganske normalt rundt om. I Norge har vi grei standard jevnt over, klart vi har ikke 10 feltsveier og slikt, men om en ser hvordan vårt land er bygget er det lett å forstå...

 

Inntektsskatt er forsåvidt lik jevnt over også om man tar med pensjonssparing(det pleier ikke "utlendinger" å beregne med som skatt). Jevnt over har jeg det mye bedre enn ingeniørene jeg jobber med i utlandet. Gjeld har de også, til langt over øra..

[Gjest Slettet+2534]

Da har vi forskjellig oppfatning av ting. Når jeg ser kvaliteten de har på infrastruktur i andre land (som visstnok skal være fattigere enn Norge) sett i forhold til hva vi har her så må jeg nesten gråte en skvett. Du aner ikke hvor mange drittveier jeg har kjørt på her i landet, drittveier som vi betaler ut av ørene for i form av veiavgifter, bilavgifter, bensinavgifter og bompenger. Jeg forventer ikke at firefelts motorvei fra Oslo til Kirkenes, men jeg forventer at de veiene vi har ihvertfall blir vedlikeholdt.

 

Ang. utdanning og skattepolitikk så har jeg snakket med mennesker som jobber med det samme som meg i andre land, og de har betraktelig bedre lønn enn hva jeg har. Utdanning lønner seg rett og slett dårlig i Norge.

[krikkert]

Jeg tror 80% er mer korrekt. Du har ikke motbevist en drit i tråden her. Her kan du se regnestykket selv:

 

http://onarki.no/blogg/2010/08/dette-betaler-du-i-skatt/

 

Hele regnestykket er basert på en gjennomsnittslønn som er på ca 400.000 kroner. Dette setter vi nå til 100% og regner i prosenter. Først regner vi ut den egentlige lønna di, inkludert alle delene av lønna du aldri får se

 

Det er litt pinlig at du siterer fakta- og regnefeilene til Onar (som han er tatt på i kommentarfeltet under regnestykket). Det viser at du ikke kjenner noe særlig til det norske skattesystemet, men er uegnet til noe særlig mer enn å sitere andres arbeid.

 

Farvel, turbonello. *vinke*

 

EDIT: "Farvel" kan misforstås. turbonello er ikke bannlyst fra forumet, bare fra min visning av det. Andre moderatorer må ta stilling til hans eventuelle regelovertramp i fremtiden.

Endret 22. september 2014 av krikkert

[Nukleosid]

Jeg tror 80% er mer korrekt. Du har ikke motbevist en drit i tråden her. Her kan du se regnestykket selv:

 

http://onarki.no/blogg/2010/08/dette-betaler-du-i-skatt/

Det er nettopp den jeg har svart på tidligere i tråden. Og det regnestykker blir jo helt feil av flere grunner.

 

Blant annet tar den med avgifter som langt fra alle betaler.

For det andre tar den ikke hensyn til fradrag.

Og måten arbeidsgiveravgiften er dratt inn i det hele skurrer ganske bra.

[Gjest Slettet+2534]

Hvor tror dere arbeidsgiver tar arbeidsgiveravgifta fra? Fra den store "arbeidsgiveravgift-potta"?

 

Nei, det arbeidsgiver betaler av arbeidsgiveravgift inn til staten er penger som heller kunne kommet den ansatte (eller gud forby, bedriften) til gode. Det er nok derfor onar tok dette med i regnestykket sitt.

 

Det er forøvrig rimelig sinnsykt at en arbeidsgiver (og indirekte den ansatte) skal straffes økonomisk fordi at de ansetter mennesker. Men jeg forventer ikke at sosialistiske politikere er i stand til å skjønne dette.

Endret 22. september 2014 av Slettet+2534

[1245112654122755325882462]

Du må budsjettere med arbeidsgiver avgift, så du tar den i fra forbruksbudsjettet ditt.

[Nukleosid]

Hvor tror dere arbeidsgiver tar arbeidsgiveravgifta fra? Fra den store "arbeidsgiveravgift-potta"?

 

Nei, det arbeidsgiver betaler av arbeidsgiveravgift inn til staten er penger som heller kunne kommet den ansatte (eller gud forby, bedriften) til gode. Det er nok derfor onar tok dette med i regnestykket sitt.

 

Det er forøvrig rimelig sinnsykt at en arbeidsgiver (og indirekte den ansatte) skal straffes økonomisk fordi at de ansetter mennesker. Men jeg forventer ikke at sosialistiske politikere er i stand til å skjønne dette.

Man kan si hva man vil om arbeidsgiveravgiften, men jeg tror uansett ikke at bedriftene ville gitt arbeidstakerne sine tilsvarende mer i lønn, da jeg heller ikke tror at tariffer og slikt ville blitt høynet om arbeidsgiveravgiften ble fjernet. Den er ikke en del av lønnen i utgangspunktet, og det er bedriften, ikke arbeidstakerne, som betaler denne avgiften. Det blir riv ruskende galt å anse den som en del av det som vi betaler i skatt til staten, da vi aldri har eid disse pengene, og aldri kommer til å eie de om avgiften fjernes.

 

Måten den er tatt med i regnestykket skurrer uansett om det ville kommet arbeidstakerne til gode og den godeste Onar ville ikke akkurat fått toppkarakter i økonomi på den utregningen der

[Gjest Slettet+2534]

Det kommer helt an på hva man som arbeidstager klarer å forhandle seg frem til. Dersom arbeidsgiveravgiften fjernes så kunne man brukt dette som argument for å få høyere lønn i lønnsforhandlingene (ihvertfall ville jeg gjort det). I "verste" fall så får jo bedriften beholde pengene selv, noe som jeg ikke ser på som noe negativt i det hele tatt. Jeg har ikke sett over regnestykket til onar så der skal jeg ikke uttale meg, jeg prøvde bare å spekulere hvorfor han tok med arbeidsgiveravgiften i regnestykket sitt.

[1245112654122755325882462]

Nei, det gir det neppe.

 

Dersom skatten blir satt ned er dette ett argument for å senke inntekten forann å øke den.

[Gjest Slettet+2534]

Priim, hvordan vet du det? Dessuten så er ikke det negativt for konkurransekraften til norske bedrifter om lønnsveksten svekkes.