Erfaring med Canon EF 70-200/4,0 L USM

[Larsskv1981]

 

Det finnes masse tester av 24-105mm, Canon vs Sigma og de jeg har sett ser ut til å være enige i at Sigma har signifikant bedre bildekvalitet.

 

 

Jeg har også fulgt med på tester av Canon vs Sigma 24-105. Jeg er ikke enig i at det fremstår å være enighet om at Sigma har bedre bildekvalitet - generelt sett. Det gjennomgående synes heller å være at Sigma er bedre på 24mm, at de er like på 35mm-70mm, og at Canon trekker det lengste strået på 105mm. Se eksempelvis her:

 

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

 

Mener at det samme går frem av testen av Sigma 24-105 på youtube-kanalen learningcameras.com.

 

Etter min mening har Canon 24-105 to betydelige fortrinn. Den er betydelig lettere, og den har værbeskyttelse (hvis du skrur på et filter).

 

En ting som alltid har irritert meg med tester av Canon 24-105mm, er at de som kommer kritiserer den, ofte kun vurderer den ut fra egenskapene på f/4. Jeg har selv hatt objektivet, og kan raportere, i likhet med mange som har testet den, at den er betydelig bedre når den er blendet ned til f/5.6. Som et allround-objektiv, som man bruker på dagtid, vil det ofte være uproblematisk å bruke blender f/5.6 - særlig sett i lys av at objektivet har en god bildestabilisator. Det kan også nevnes at objektivet fokuserer veldig raskt og presist.

 

Ikke det at Canon 24-105 er den ultimate zoomen, men den er absolutt god og veldig anvendelig.

Endret 8. august 2014 av Larsskv1981

[se#]

 

 

Det finnes masse tester av 24-105mm, Canon vs Sigma og de jeg har sett ser ut til å være enige i at Sigma har signifikant bedre bildekvalitet.

 

 

Jeg har også fulgt med på tester av Canon vs Sigma 24-105. Jeg er ikke enig i at det fremstår å være enighet om at Sigma har bedre bildekvalitet - generelt sett.

 

Merk at i innlegget du siterte står "de jeg har sett ser ut til å være enige", nettopp fordi jeg på langt nær har sett alle tester og ikke kan si noe om hva andre skriver.

 

Hvis jeg først går for en fast F4-zoom så er ytelse på største blender en ganske viktig egenskap, nedblendet blir forskjellene mellom objektiv nesten alltid mindre, og i mange tilfeller neglisjerbare.

 

Forøvrig enig (som jeg også skrev i forrige innlegg) at Canons 24-105 uansett er et bra objektiv, og det viktigste for trådstarter er sannsynligvis om 105mm er lang nok tele.

[Nautica]

Det er ikke så himla stor forskjell på 24-105 og 70-200 f/4, "uten solblenderen på" både på vekt og størrelse men det er kanskje nok forskjell om objektivet passer i bagen eller ikke, så kanskje ta det med i vurderingen også hvis du ønsker et lite objektiv men det er ikke lett og finne et lite teleobjektiv i f/2.8 til f/4.

Endret 8. august 2014 av Nautica

[se#]

Det er ikke så himla stor forskjell på 24-105 og 70-200 f/4

Godt poeng, det er ikke lett å komme mye ned i størrelse så lenge man vil ha zoom, littt tele og brukbar lysstyrke.

[Heinseberg]

Ja, det er det det står på nå. Om jeg klarer meg med kun 105mm. Eller om jeg skal legge inn litt mer penger og få litt mer tele, og litt bedre bildekvalitet etter hva jeg har forstått.

[Heinseberg]

Hva vil dere anbefale? Canon 24-105, eller 70-200 uten bildestabilisator?

[Trondster]

Kommer an på hvilket brennviddeområde du foretrekker.

[Heinseberg]

Men, hvilken mener dere er best? Bildekvalitet osv?

[Trondster]

70-200 er nok skarpere, men har også mindre zoom (2,9x vs 4,3x). Det behøver ellers ikke være en "eller" - du kan godt vurdere å gå for begge to.

Ville personlig også vurdert Tamron 24-70/2,8 VC og Sigma 24-105 som veldig gode alternativer til EF 24-105.

[robertaksland]

Canon 24-105 er mer enn 10 år gammel og har ikke helt skarpheten til 70-200 f4L. Men en 70-200 på crop-kamera er upraktisk, spesielt innendørs. Du må 15-20 meter unna for å ta bilde av folk, og det er en alvorlig begrensning i mange situasjoner. Dersom du klarer deg med 105mm, så er den nye Sigma 24-105 f4 OS Art det desidert skarpeste og beste objektivet i denne klassen. Eneste ulempe er at du vil få veldig lyst på et fullformatkamera når du innser hva dette objektivet er i stand til.

[se#]

Canon 24-105 er mer enn 10 år gammel og har ikke helt skarpheten til 70-200 f4L.

Jeg som trodde 24-105 kom i 2005 og 70-200 F4 (uten IS) i 1999, men jeg kan jo ta feil. Uansett, 70-200 F4 er nok hakket skarpere, og TS er jo i utgangspunktet på jakt etter telezoom så jeg vet ikke om bildevinkel innendørs er noe problem. Men det viktigste er å finne riktig zoomområde, og selv om det er litt overlapp mellom 24-105 og 70-200 er jeg enig med Trondster i innlegget over at 70-200 og 24-105 komplementerer hverandre mer enn å være direkte konkurrenter.

[Larsskv1981]

Dersom du klarer deg med 105mm, så er den nye Sigma 24-105 f4 OS Art det desidert skarpeste og beste objektivet i denne klassen.

 

Jeg ser til stadighet denne påstanden, men jeg ser ikke at den blir forsøkt påvist på noen måte, og jeg vil derfor gjenta min tidligere post - Canon 24-105 f/4 L is er ca like god - bedre i teleenden, dårligere på vidvinkel, og lik i midtområdet. Fordelene dens er i mine øyne viktige - den er vesentlig lettere, og den har værtetting (til en viss grad). Autofokusen er også lynkjapp og presis.

 

TIl dere som hevder Sigma sin er bedre, se eksempelvis disse testene (- Photozone er for øvrig en av de sidene jeg har størst tillit til):

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-sigma24105f4eos?start=2

 

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

[Nautica]

Jeg ville nok personlig gått for 70-200 hovedgrunnen er nok at jeg ønsker et lettere alternativ til normalzoom på cropkamera.

 

Hvordan er forskjellen på bokhe på disse to ?