Politiforbundet vil ha bevæpnet politi nå

[OscarMike1]

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse

 

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_i_Norge_2011

[Baltazar94]

 

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_i_Norge_2011

 

 

Jeg vet hvilken unnskyldning de bruker, men jeg aksepterer det ikke.

For jeg vet at 22 juli var en falsk flagg aksjon, som bla politiet var med på.

.

Og målet de ønsket å oppnå var nettopp bevæpning og mer stridsutstyr/ samarbeid med forsvaret.

 

Det samme skjedde etter 9/11 i USA, som nå forlengst er bevist som en falsk flagg aksjon.

 

Politiet i USA bruker også terrorisme som unnskyldning, og selv i små tettsteder har politiet nå fått pansrede biler, helikoptre, grovkalibrede maskingevær og granatkastere. Noen har også fått væpnede droner.

 

Det er jo ikke behov for noe av dette, for i tilfelle en virkelig terroraksjon så kan politiet i USA få hjelp avpersoner i folket om de trenger det, for som kjent så er det ganske mange av folket der borte som har våpen, og som er en del av folkemilitsen, som bla har til oppgave å bekjempe indre fiender/okkupanter.

Endret 13. september 2014 av Baltazar94

[Kazuo]

 

 

 

For det første ser jeg ikke noe grunn til å poste klippet, for det andre er det en hund ikke et menneske, finnes utallige klipp der ute som omhandler mennesker som blir skutt ihjel av politiet uten grunn.

Vel. Klippet er postet. Jeg kan heller ikke se noen grunn til å klage over det.

Det er unødvendig (altså å forsøke å bestemme hva folk skal si, eller legge ut, og ikke.) Men samme det. Det er mulig det finnes utallige klipp der som omhandler at mennesker blir skutt i hjel av politiet uten grunn. Jeg kom bare tilfeldigvis over det klippet, og tenkte på denne tråden her da jeg så det. Ikke verre enn det.

Det er selvsagt verre med mennesker som blir skutt. Jeg er enig med deg i det.

 

Nå angriper denne hunden politiet, hva skal de gjøre ? prøve gi den en godbit ?

De hadde ikke trengt å gjøre noe som helst, da hunden ikke angrep.

Hunden løpte bort til eieren og prøvde å boffe litt til politifolkene, men å kalle det å angripe medfører ikke riktighet. Jeg er sterkt uenig. Og politiet hadde forøvrig ingen rett til å arrestere den mannen i utgangspunktet. Det er flere ting som tyder på det.

 

Men uavhengig av dette, så kommer dette veldig an på politiet. I Norge tviler jeg på at sånt ville skjedd. Så jeg er vel positiv til at politifolk får være bevæpnet.

Om da politiets faglige organ mener at dette er viktig for godt politiarbeid.

 

Politibetjenter i Norge drepte 2 helt uskyldige hunder i Stavanger som satt bak i en bil de ville undersøke for narkotika, og har skjedd en haug saker i det siste der politiet har skutt hunder uten hva jeg anser som god grunn i Norge.

 

I og med at du er tatt i å spre villedende påstander og feilinformasjon flere ganger, samt at du har vist at du mangler selv grunnleggende innsikt i politiarbeid, så kan man dessverre ikke feste lit til påstandene dine om hva politiet skal ha gjort her eller der.

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/08/422839.html

 

Du mener dette var riktig av politiet, jeg kjenner ALLE detaljer i saken, også rettspapirer osv.

 

En jeg kjenner i politiet som jobbet i Haugesund på den tiden sa at han politimannen var et "dårlig egg" og kjent for sin macho attitude, blant annet kvelt en ung jente til hun besvimte.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/11/02/448163.html

 

 

I en annen post har jeg beklaget til deg ang mine useriøse poster om politiet, så håper du leser den og at vi kan starte på en mer positiv vei framover.

[OscarMike1]

 

 

 

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_i_Norge_2011

Jeg vet hvilken unnskyldning de bruker, men jeg aksepterer det ikke.

For jeg vet at 22 juli var en falsk flagg aksjon, som bla politiet var med på.

.

Og målet de ønsket å oppnå var nettopp bevæpning og mer stridsutstyr/ samarbeid med forsvaret.

 

Det samme skjedde etter 9/11 i USA, som nå forlengst er bevist som en falsk flagg aksjon.

 

Politiet i USA bruker også terrorisme som unnskyldning, og selv i små tettsteder har politiet nå fått pansrede biler, helikoptre, grovkalibrede maskingevær og granatkastere. Noen har også fått væpnede droner.

 

Det er jo ikke behov for noe av dette, for i tilfelle en virkelig terroraksjon så kan politiet i USA få hjelp avpersoner i folket om de trenger det, for som kjent så er det ganske mange av folket der borte som har våpen, og som er en del av folkemilitsen, som bla har til oppgave å bekjempe indre fiender/okkupanter.

Nå er det konspirasjoner det går i ja, akkurat.

 

Det sier meg nok om deg til at jeg ikke vil kaste bort tiden på deg mer.

[Baltazar94]

 

 

 

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_i_Norge_2011

Jeg vet hvilken unnskyldning de bruker, men jeg aksepterer det ikke.

For jeg vet at 22 juli var en falsk flagg aksjon, som bla politiet var med på.

.

Og målet de ønsket å oppnå var nettopp bevæpning og mer stridsutstyr/ samarbeid med forsvaret.

 

Det samme skjedde etter 9/11 i USA, som nå forlengst er bevist som en falsk flagg aksjon.

 

Politiet i USA bruker også terrorisme som unnskyldning, og selv i små tettsteder har politiet nå fått pansrede biler, helikoptre, grovkalibrede maskingevær og granatkastere. Noen har også fått væpnede droner.

 

Det er jo ikke behov for noe av dette, for i tilfelle en virkelig terroraksjon så kan politiet i USA få hjelp avpersoner i folket om de trenger det, for som kjent så er det ganske mange av folket der borte som har våpen, og som er en del av folkemilitsen, som bla har til oppgave å bekjempe indre fiender/okkupanter.

Nå er det konspirasjoner det går i ja, akkurat.

 

Folk flest er opplært og hjernevasket til å reagere slik som du gjør her, for myndighetene vil at folk flest skal gå i skyttergravene umiddelbart og kalle det konsentrasjonsteorier når noen prøver å si fra hva som virkelig skjer i verden.

Det er pga dette at det er mulig for myndighetene å lyve og bedra folket, og manipulere folket til å mene og tro det myndighetene vil de skal mene og tro.

 

Dette har de oppnådd gjennom flere år ved å hjernevaske folket gjennom media, og skaffe seg monopol på informasjon ved å lære opp folk til å kun ta til seg informasjon fra statlig kontrollert skole og media, mens de til stadighet minner folk på at all annen informasjon fra andre kanaler som de selv ikke kontrollerer er "konspirasjonsteorier"

 

Dette er jo egentlig genialt sett fra myndighetenes side, for da kan i prinsippet myndighetene gjøre hva de vil mot folket, eller grupper/enkeltindivider i folket, og deretter skylde på noen andre, og/eller skjule det hele.

Og folket vil alltid tro at det er disse andre, enten folk utenfra, eller individer i folket som har gjort det, fordi myndighetene sier det.

Folket vil aldri tro på andre i folket som roper opp om hva myndighetene har gjort, eller på ofrene for myndighetenes overgrep.

[Kazuo]

 

 

 

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_i_Norge_2011

Jeg vet hvilken unnskyldning de bruker, men jeg aksepterer det ikke.

For jeg vet at 22 juli var en falsk flagg aksjon, som bla politiet var med på.

.

Og målet de ønsket å oppnå var nettopp bevæpning og mer stridsutstyr/ samarbeid med forsvaret.

 

Det samme skjedde etter 9/11 i USA, som nå forlengst er bevist som en falsk flagg aksjon.

 

Politiet i USA bruker også terrorisme som unnskyldning, og selv i små tettsteder har politiet nå fått pansrede biler, helikoptre, grovkalibrede maskingevær og granatkastere. Noen har også fått væpnede droner.

 

Det er jo ikke behov for noe av dette, for i tilfelle en virkelig terroraksjon så kan politiet i USA få hjelp avpersoner i folket om de trenger det, for som kjent så er det ganske mange av folket der borte som har våpen, og som er en del av folkemilitsen, som bla har til oppgave å bekjempe indre fiender/okkupanter.

 

 

Det sier meg nok om deg til at jeg ikke vil kaste bort tiden på deg mer.

 

 

Godt du endelig har skjønt det, men ikke skyld på konspirasjonsteorier som kan ha en base i virkeligheten men ikke er bevist eller kan bevises nå ref jeg ikke til balty sine poser, balty tar det langt lenger en det nemlig, med rett ut fantasier som passer best i en skikkelig dårlig episode av x-files.

Alt er false flag for han også juleaften.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[hekomo]

 

 

Noe av dette skjer faktisk allerede i Norge, men folk flest i Norge er "kokt langsom" Dvs. tilpasset og opplært, at de merker det ikke fordi de er så vant til det.

 

Denne linken burde også du se på:

 

http://www.nrk.no/norge/volden-uteblir-fra-demonstrasjoner-1.11922505

 

Politiet går altså i mer og mer fredelig retning - det motsatte av det du påstår.

 

Jeg har sett denne siden, men det virker som propaganda på meg. Politiet sier en ting og gjør det motsatte.

Det er nok mulig at de har blitt mer fredelig i slike fredelige demonstrasjoner. Men hvorfor skulle politiet gripe nå inn i en fredelig demonstrasjon ?

 

Denne siden dokumenterer hva de gjør og resultatene av det, og ikke hva de sier. Det viser at de har gått over til mer og mer fredelige metoder. Faktum er at de brukte hardere midler mot demonstrasjoner tidligere. Spørsmålet ditt er derfor ikke relevant.

 

Men økningen ligger i alle de mindre enkeltepisodene rundt om i landet, som ikke dekkes av pressen.

Jeg kan ikke se at det er noen slik økning, og det er til tross for en kraftig befolkningsvekst.

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

Fordi slike situasjoner kan oppstå, og da må man ha øvd i forkant. Forsvaret kan også bistå politiet i enkelte tilfeller, og i noen saker er det gråsoner i ansvarsområdene mellom politi og forsvar. For eksempel angrep mot oljeinstallasjoner.

Mener du politiet ikke skal trene på "verste fall"-situasjoner, og aldri trene sammen med forsvaret?

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ? Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse til ?

 

Dette er åpenbart for å være rustet hvis det verste skulle skje. Slikt utstyr brukes ikke til daglig.

Hvorfor øker antall tilfeller med politivold ?

Det som har en ørliten økning er antall anmeldelser. En anmeldelse betyr ikke at det er reelt. Det er velkjent at kriminelle anmelder politifolk nærmest på autopilot for å skape problemer.

Her er et av de mest alvorlige tilfellende fra 2013, og denne politimannen burde mistet jobben og bliit bannlyst fra alle jober i politiet for resten av livet.

Hvis du mener dette er et alvorlig tilfelle så er det ikke rart kommentarene dine fremstår så merkelige. Det verste som skjer i videoen er at vedkommende legges pent og kontrollert i bakken. Dette etter mange sjanser til å kutte ut hærverket han holder på med.

Du kan finne atskillig mer brutale pågripelser enn det på nettet. Og når noen gjør motstand så vil pågripelser aldri se pent ut. Det virker som du bor i en svært beskyttet verden der du ikke har sett hvordan det ser ut når noen må bruke fysisk makt, selv om denne makten er kontrollert.

Og hvorfor ønsker politiet å være bevæpnet til vanlig ?

Det er fordi mange distrikter opplever at oppdrag blir farligere, og de ønsker kortere responstid når uskyldige blir truet av våpen. Hvis det bryter ut skyting i dag så må politiet komme seg tilbake til bilene sine og bruke verdifull tid på å låse opp våpen og gjøre dem klare før de kan aksjonere. Med våpen på seg vil de kunne aksjonere i løpet av få sekunder.

Det er forøvrig ikke så rart at også vold mot politiet viser en økning. Fordi når politiet gjør seg selv til fiender av folket på denne måten, så vil de også høste frukter i form av mer vold mot politiet.

 

Jeg har imidlertid dokumentert at politiet har tatt i bruk mer og mer fredelige metoder.

[hekomo]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/08/422839.html

 

Du mener dette var riktig av politiet, jeg kjenner ALLE detaljer i saken, også rettspapirer osv.

 

Hvis det stemmer at hundene var "rabiate" som det påstås, så var det ikke en gal handling. Hvis de derimot var fredelige og ikke utgjorde noen fare så burde de tatt i bruk andre metoder.

[Kazuo]

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/08/422839.html

 

Du mener dette var riktig av politiet, jeg kjenner ALLE detaljer i saken, også rettspapirer osv.

 

Hvis det stemmer at hundene var "rabiate" som det påstås, så var det ikke en gal handling. Hvis de derimot var fredelige og ikke utgjorde noen fare så burde de tatt i bruk andre metoder.

 

Selvsagt var det galt, nå må du også begynne innse at noe politiet gjør er feil, denne saken er tydelig.

 

De sitter i en bil i et fremmed sted, rundt mennesker de aldri har sett, er det rart de bjeffer, knurrer osv ? og at de blir verre etter de blir sprayet med pepperspray, mener du ikke at det er ren idioti tro pepperspray skal roe ned hundene ? blir du avslappet å rolig etter en dose pepperspray ?

 

Beste hadde vært å hente eieren evnt vente til en i familien kan ta de ut, for så undersøke bilen, hundene var kjent som kjærlige familiehunder blant alle som kjente til hundene.

 

Man avliver heller ikke hunder med en 22cal pistol, jeg har bilder av innsiden på bilen, det er blod overalt, de skjøtt dem en haug ganger.

 

Jeg tror nå personlig at hundene ikke hadde blitt skutt eller sprayet om de var en annen rase en amstaff.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[hekomo]

Selvsagt var det galt, nå må du også begynne innse at noe politiet gjør er feil, denne saken er tydelig.

 

Jeg har aldri påstått at politiet ikke gjør feil. Derimot har jeg påpekt at enkeltfeil ikke betyr at hele politiet kan holdes ansvarlig.

[Kazuo]

 

Selvsagt var det galt, nå må du også begynne innse at noe politiet gjør er feil, denne saken er tydelig.

 

Jeg har aldri påstått at politiet ikke gjør feil. Derimot har jeg påpekt at enkeltfeil ikke betyr at hele politiet kan holdes ansvarlig.

 

 

Jeg synes det er ganske lett å se gjennom deg at du forsvarer denne yrkesgruppen til man sitter med en mappe fra Haag eller noe foran deg som sier noe annet, skal en del til før du innser politiet gjør noe feil, der må du være ærlig ?

Men det er jo helt ok, er helt fritt til å poste og mene hva man vil her inne

 

Jeg har aldri engang vært sur på noen jeg diskutere med her inne, man diskutere/argumentere for sine ting, og andre gjør det motsatte så enkelt.

[hekomo]

Du synes jeg forsvarer politiet, og jeg synes du demoniserer politiet og dikter opp skrøner for å sverte dem. Hvor går vi herfra?

[Baltazar94]

 

 

 

Noe av dette skjer faktisk allerede i Norge, men folk flest i Norge er "kokt langsom" Dvs. tilpasset og opplært, at de merker det ikke fordi de er så vant til det.

 

Denne linken burde også du se på:

 

http://www.nrk.no/norge/volden-uteblir-fra-demonstrasjoner-1.11922505

 

Politiet går altså i mer og mer fredelig retning - det motsatte av det du påstår.

 

Jeg har sett denne siden, men det virker som propaganda på meg. Politiet sier en ting og gjør det motsatte.

Det er nok mulig at de har blitt mer fredelig i slike fredelige demonstrasjoner. Men hvorfor skulle politiet gripe nå inn i en fredelig demonstrasjon ?

 

Denne siden dokumenterer hva de gjør og resultatene av det, og ikke hva de sier. Det viser at de har gått over til mer og mer fredelige metoder. Faktum er at de brukte hardere midler mot demonstrasjoner tidligere. Spørsmålet ditt er derfor ikke relevant.

 

Men økningen ligger i alle de mindre enkeltepisodene rundt om i landet, som ikke dekkes av pressen.

Jeg kan ikke se at det er noen slik økning, og det er til tross for en kraftig befolkningsvekst.

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

Fordi slike situasjoner kan oppstå, og da må man ha øvd i forkant. Forsvaret kan også bistå politiet i enkelte tilfeller, og i noen saker er det gråsoner i ansvarsområdene mellom politi og forsvar. For eksempel angrep mot oljeinstallasjoner.

Mener du politiet ikke skal trene på "verste fall"-situasjoner, og aldri trene sammen med forsvaret?

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ? Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse til ?

 

Dette er åpenbart for å være rustet hvis det verste skulle skje. Slikt utstyr brukes ikke til daglig.

Hvorfor øker antall tilfeller med politivold ?

Det som har en ørliten økning er antall anmeldelser. En anmeldelse betyr ikke at det er reelt. Det er velkjent at kriminelle anmelder politifolk nærmest på autopilot for å skape problemer.

Her er et av de mest alvorlige tilfellende fra 2013, og denne politimannen burde mistet jobben og bliit bannlyst fra alle jober i politiet for resten av livet.

Hvis du mener dette er et alvorlig tilfelle så er det ikke rart kommentarene dine fremstår så merkelige. Det verste som skjer i videoen er at vedkommende legges pent og kontrollert i bakken. Dette etter mange sjanser til å kutte ut hærverket han holder på med.

Du kan finne atskillig mer brutale pågripelser enn det på nettet. Og når noen gjør motstand så vil pågripelser aldri se pent ut. Det virker som du bor i en svært beskyttet verden der du ikke har sett hvordan det ser ut når noen må bruke fysisk makt, selv om denne makten er kontrollert.

Og hvorfor ønsker politiet å være bevæpnet til vanlig ?

Det er fordi mange distrikter opplever at oppdrag blir farligere, og de ønsker kortere responstid når uskyldige blir truet av våpen. Hvis det bryter ut skyting i dag så må politiet komme seg tilbake til bilene sine og bruke verdifull tid på å låse opp våpen og gjøre dem klare før de kan aksjonere. Med våpen på seg vil de kunne aksjonere i løpet av få sekunder.

Det er forøvrig ikke så rart at også vold mot politiet viser en økning. Fordi når politiet gjør seg selv til fiender av folket på denne måten, så vil de også høste frukter i form av mer vold mot politiet.

 

Jeg har imidlertid dokumentert at politiet har tatt i bruk mer og mer fredelige metoder.

 

 

 

Det er visse personer som gjerne går over lik for å forsvare politiet, og du er så klart en slik person.

 

For etter din mening så gjør aldri politiet eller politifolk noe galt. Du er en useriøs debattant, men det kan du jo få lov til å være, det er jo bare å ignorere dine innlegg.

 

 

Det er verre at det fins mange slike overlegne og arrogante folk som deg i politiet, som aldri finner noen feil ved det de sev gjør, men bare med andre.

 

Og når det gjelder myten om a "kriminelle" ofte anmelder politiet uten grunn, så er det tøv. Dette er kun noe som politiet bruker mot vanlige folk som protesterer på politivold for å hindre dem i å evt nå frem med sin anmeldelse.

 

Det er forøvrig ikke noe vits å krangle mer med deg, for du forsvarer politiet uansett.

Og jeg er sikker på at om politiet begynte å skyte folk like ofte som i USA, og også bryte seg inn i private hjem for å skyte folk så ville du forsvare det uansett.

Endret 15. september 2014 av Baltazar94

[hekomo]

Å skrive kommentarer i et forum er altså det samme som å gå over lik for deg. Greit.

 

Jeg har aldri sagt at politiet aldri gjør noe galt.

 

Det er slett ingen myte at kriminelle melder inn til Spesialenheten. Dette kommer fra Spesialenheten selv som for litt siden gikk ut og sa at altfor få politifolk blir dømt i retten, m.m. Det er altså ikke fra politiet, men fra de som faktisk sitter på dataene.

 

Jeg ser jo nå at du ikke har noe svar på det jeg skriver, så du tyr til angrep i stedet. Greit nok. Da har du bare avslørt deg selv.

[Baltazar94]

Å skrive kommentarer i et forum er altså det samme som å gå over lik for deg. Greit.

 

Jeg har aldri sagt at politiet aldri gjør noe galt.

 

Det er slett ingen myte at kriminelle melder inn til Spesialenheten. Dette kommer fra Spesialenheten selv som for litt siden gikk ut og sa at altfor få politifolk blir dømt i retten, m.m. Det er altså ikke fra politiet, men fra de som faktisk sitter på dataene.

 

Jeg ser jo nå at du ikke har noe svar på det jeg skriver, så du tyr til angrep i stedet. Greit nok. Da har du bare avslørt deg selv.

,Det jeg har gjort er bare å bryte komedien og si sannheten, for du sier du ikke forsvsrer politiet for enhver pris, men det er jo akkurat det du gjør.

Du vrir på alt for å forsvare politiet. Jeg har ihvertfall ikke sett at du har kritisert politiet for noe som helst, for ifølge deg så er det alltid noen andre som gjør feil, aldri politiet.

 

Det nytter ikke å diskutere et slikt emne som dette med deg før du innser problemet og forandrer innstilling

[OscarMike1]

 

 

Å skrive kommentarer i et forum er altså det samme som å gå over lik for deg. Greit.

 

Jeg har aldri sagt at politiet aldri gjør noe galt.

 

Det er slett ingen myte at kriminelle melder inn til Spesialenheten. Dette kommer fra Spesialenheten selv som for litt siden gikk ut og sa at altfor få politifolk blir dømt i retten, m.m. Det er altså ikke fra politiet, men fra de som faktisk sitter på dataene.

 

Jeg ser jo nå at du ikke har noe svar på det jeg skriver, så du tyr til angrep i stedet. Greit nok. Da har du bare avslørt deg selv.

,Det jeg har gjort er bare å bryte komedien og si sannheten, for du sier du ikke forsvsrer politiet for enhver pris, men det er jo akkurat det du gjør.

Du vrir på alt for å forsvare politiet. Jeg har ihvertfall ikke sett at du har kritisert politiet for noe som helst, for ifølge deg så er det alltid noen andre som gjør feil, aldri politiet.

 

Det nytter ikke å diskutere et slikt emne som dette med deg før du innser problemet og forandrer innstilling

Vel, du vrir jo på ting selv. Når du ikke har et godt svar tyr du til å bruke false flag og konspirasjonsteorier.

 

Nytter ikke å diskutere med deg heller.

[The Avatar]

Det er mulig å ikkje være enig i at politiet kun består av skurkar, utan at det betyr at ein forsvarer politiet for ein kvar pris.

 

Det er ikkje så vanskelig å ta eit skritt tilbake for å sjå på begge sidene av saka. Går ein inn i diskusjonen med instillinga om at politiet gjer alt feil, eller at dei aldri gjer feil så får vi ein dårlig diskusjon.

[Baltazar94]

 

 

Å skrive kommentarer i et forum er altså det samme som å gå over lik for deg. Greit.

 

Jeg har aldri sagt at politiet aldri gjør noe galt.

 

Det er slett ingen myte at kriminelle melder inn til Spesialenheten. Dette kommer fra Spesialenheten selv som for litt siden gikk ut og sa at altfor få politifolk blir dømt i retten, m.m. Det er altså ikke fra politiet, men fra de som faktisk sitter på dataene.

 

Jeg ser jo nå at du ikke har noe svar på det jeg skriver, så du tyr til angrep i stedet. Greit nok. Da har du bare avslørt deg selv.

,Det jeg har gjort er bare å bryte komedien og si sannheten, for du sier du ikke forsvsrer politiet for enhver pris, men det er jo akkurat det du gjør.

Du vrir på alt for å forsvare politiet. Jeg har ihvertfall ikke sett at du har kritisert politiet for noe som helst, for ifølge deg så er det alltid noen andre som gjør feil, aldri politiet.

 

Det nytter ikke å diskutere et slikt emne som dette med deg før du innser problemet og forandrer innstilling

Vel, du vrir jo på ting selv. Når du ikke har et godt svar tyr du til å bruke false flag og konspirasjonsteorier.

 

Det er ikke konspirasjonsteorier.

 

For jeg vet hva planene er, og dette er internasjonalt. Og altså ikke bare i Norge.

 

Jeg vet som sagt hva planene er, og jeg vet at politiet er et viktig redskap i disse planene. Politi og myndigheter jobber altså ikke for oss, men mot oss.

Men selvfølgelig så prøver de å kamuflere det slik at folk flest skal tro at de jobber for oss, og at de bryr seg om oss.

Men vi er bare som bønder i et sjakkspill for dem, og bønder kan som kjent ofres for å beskytte de viktigere brikkene.

 

Jeg vet altså hva planene er i store trekk, og deretter ser jeg på trendene, hva som skjer både i andre land og i Norge,og spesielt i USA som er et foregangsland på dette området.

 

Jeg følger med både i offisiell media og alternativ media av forskjellige typer, jeg bruker all min ledige tid til dette istedenfor å se på unyttige filmer på tv, nyhetene på norsk tv er heller ikke noe å skryte av.

 

Og når det gjelder politivold, så er trenden internasjonalt at dette øker, det er også en ønsket utvikling fra dem som sitter på toppen og trekker i trådene.

 

Jeg vet også at politiet i Norge har nært samarbeid med politiet i USA, og jeg vet at politiledelsen i Oslo er infiltrert av CIA.

Vanlige politifolk vet nok ikke dette, men de må følge ordre uansett. De blir også etter hvert påvirket og umerkelig brutalisert, slik at de selv ikke lenger reagerer på den volden de selv bruker mot folket.

 

Tragedien i det hele er at folk flest tror at alt det jeg sier her bare er konspirasjonsteorier, for det faktum at folk flest ikke tror at dette er mulig er akkurat det som gjør at det kan skje som jeg har beskrevet.

 

Jeg har vært her på forumet en stund, og mye av det jeg advarte mot i de første årene er nå i ferd med å skje.

Men ennå forstår de fleste ikke hva som foregår, fordi de stoler blindt på mndighetene og på tv og annen offisiell media.

 

Folk ser nok enkelte isolerte hendelser, som feks krigen i midtøsten, krigen i Ukraina, ebola osv osv.

 

Men de tror alt skjer tilfeldig, de forstår ikke at det er en plan bak det hele.

Og de forstår ikke at vi har å gjøre med ledere, politikere og myndigheter som aldeles ikke vil oss noe godt.

 

Alt som skjer har en sammenheng, og norsk politi er bare en brikke i det store sjakkspillet, og vi, folket vi er bønder som kan ofres, og som blir ofret.

[Baltazar94]

Det er mulig å ikkje være enig i at politiet kun består av skurkar, utan at det betyr at ein forsvarer politiet for ein kvar pris.

 

 

Når noen ensidig forsvarer politiet, og ikke er i stand til å se at politiet gjør noe galt i noen situasjoner, eller at politifolk oppfører seg aggressivt og bruker vold uten grunn, mens de kunne løst saken på en bedre og fredelig måte.

 

Da kan man trygt si at disse forsvarer politiet for enhver pris.

 

Og selve lakmustesten er når de ikke ser at det er helt galt av politiet å opptre agressivt og bruke vold mot fredelige demonstranter som i den videoen jeg la ut.

 

Det er forøvrig helt riktig som den gamle mannen i videoen sa om at politiet skal legitimere se før de kan arrestere folk eller spørre om å få oppgitt noe som helst av informasjon.

Hvis politiet er i uniform, så er dette som regel greit, men politimannen på videoen hadde sivile klær, og da skal de vise skilt eller legitimasjon før de kan arrestere noen.

 

Men noen politifolk er altså begynt å lage sine egne lover og regler.

 

I en slik situasjon er det livsfarlig for folk flest om politifolk får lov til å bære våpen, og hvem vet hva politimannen på bildet ville gjort om han hadde pistol på hofta.

 

Det heter at det enkleste er pistol, og jeg er ikke i tvil om at politimannen i videoen ville skutt først og spurt etterpå, han var jo så agressiv at han var på randen til å eksplodere.

[hekomo]

 

Å skrive kommentarer i et forum er altså det samme som å gå over lik for deg. Greit.

 

Jeg har aldri sagt at politiet aldri gjør noe galt.

 

Det er slett ingen myte at kriminelle melder inn til Spesialenheten. Dette kommer fra Spesialenheten selv som for litt siden gikk ut og sa at altfor få politifolk blir dømt i retten, m.m. Det er altså ikke fra politiet, men fra de som faktisk sitter på dataene.

 

Jeg ser jo nå at du ikke har noe svar på det jeg skriver, så du tyr til angrep i stedet. Greit nok. Da har du bare avslørt deg selv.

,Det jeg har gjort er bare å bryte komedien og si sannheten, for du sier du ikke forsvsrer politiet for enhver pris, men det er jo akkurat det du gjør.

Du vrir på alt for å forsvare politiet. Jeg har ihvertfall ikke sett at du har kritisert politiet for noe som helst, for ifølge deg så er det alltid noen andre som gjør feil, aldri politiet.

 

Det nytter ikke å diskutere et slikt emne som dette med deg før du innser problemet og forandrer innstilling

 

Det du har gjort er at du unngår å svare på det jeg skriver, og så prøver du å forandre på diskusjonen så du kan slippe unna med æren i behold. Tror du. Men jeg har gjennomskuet deg, og jeg tror flere har det også.

 

Husk at du er den som mener politiet gjør alt feil og at de bare er slemme og vil skyte folk... ja, det er ikke måte på. Og når jeg beviser at du tar feil så setter du i gang med avsporinger igjen.

 

Jeg vet altså hva planene er i store trekk, og deretter ser jeg på trendene, hva som skjer både i andre land og i Norge

 

Og i Norge ser du f.eks. at Norge bruker mykere og mykere metoder mot demonstranter, og at de må ty til langt mindre maktbru nå enn før. Det stemmer rett og slett ikke overens med konspirasjonsteoriene. Derfor later du som det ikke er tilfelle.

 

Vanlige politifolk vet nok ikke dette, men de må følge ordre uansett. De blir også etter hvert påvirket og umerkelig brutalisert, slik at de selv ikke lenger reagerer på den volden de selv bruker mot folket.

 

Da er det jo veldig rart at de som går politiutdannelsen får trykket inn i hodet sitt hvordan de ikke skal bruke mer makt en absolutt nødvendig, og hvordan kommunikasjon og det å møte mennesker med respekt er det viktigste middelet de har for å løse oppdragene sine. Hvordan man vekt på å rekruttere fra alle lag av folket, og at studentene skal være forskjellige. De har lenge hatt mål om at 40% av studentene skal være kviner, og det har de nådd de siste årene. De prøver også aktivt å rekruttere ungdom med minoritetsbakgrunn.

 

På skolen er etikk et eget fag. Kommunikasjon er et annet. Sosiologi. Kriminologi. "Myke" fag som slett ikke stemmer overens med de utrolige konspirasjonsteoriene dine.

 

Og selve lakmustesten er når de ikke ser at det er helt galt av politiet å opptre agressivt og bruke vold mot fredelige demonstranter som i den videoen jeg la ut.

 

Hvilken video? Snakker du om mannen som var i ferd med å begå hærverk, og som nektet å følge pålegg fra politiet?

 

 

Hvis politiet er i uniform, så er dette som regel greit, men politimannen på videoen hadde sivile klær, og da skal de vise skilt eller legitimasjon før de kan arrestere noen.

Det er feil. Det er kun hvis vedkommende ikke vet at det er politiet. Men i dette tilfelle visste mannen åpenbart det, ikke minst fordi politimannen kom med blålys til stedet.

 

I en slik situasjon er det livsfarlig for folk flest om politifolk får lov til å bære våpen, og hvem vet hva politimannen på bildet ville gjort om han hadde pistol på hofta.

Men det som skjedde var jo at politimannen brukte batongen sin til å ganske skånsomt legge mannen i bakken. Hvis påstandene dine hadde vært riktige måtte han jo ha slått mannen helseløs.

Men det skjedde ikke. Du motbeviser altså dine egne påstander.

 

Det heter at det enkleste er pistol, og jeg er ikke i tvil om at politimannen i videoen ville skutt først og spurt etterpå, han var jo så agressiv at han var på randen til å eksplodere.

Og likevel brukte han ikke engang batongen sin til å slå. Han brukte den for å legge mannen ganske skånsomt i bakken (alternativet ville f.eks. vært å slenge ham i bakken, noe som kunne ført til skade).

 

Hvis han var så ivrig etter å skade eller drepe, hvorfor gjorde han ikke det da? Politimannen trengte ikke pistol for å påføre skade. Et batongslg mot hodet vil kunne være være dødelig. Men han slo ikke engang på andre steder av kroppen. Batongen ble ikke brukt som slagvåpen i det hele tatt. Dette til tross for at du påstår at politimannen var så aggressiv at han ønsket å bruke våpen.

Igjen motbeviser du dine egne påstander!

Endret 17. september 2014 av hekomo