Politiforbundet vil ha bevæpnet politi nå

[Baltazar94]

Vel, du har rett. Noen har blitt drept med hammer. Men hva så ?

 

Det er jo ikke hammerens feil at den blir brukt til å drepe folk.

Det er fremdeles den som dreper som har skylden. Og har han eller hun bestemt seg for å drepe, så bruker de det verktøyet eller våpnet som er tilgjengelig.

 

Man kan jo ikke forby hammere av den grunn at noen bruker den til å drepe med, og heller ikke se på folk som har en hammer som en trussel.

 

Hvis de som vil drepe noen ikke har hammer så bruker de noe annet.

 

Mye av det vi har i huset kan brukes til å drepe med for de som ønsker det, her kan nevnes balltre, brødkniv,øks, jernstenger av forskjellige typer, store tunge lysestaker og gjenstander, skiftnøkler og andre store skrunøkler, skruhjern,kniv og gaffel.

Man kan også drepe noen med bare hendene og man vet hvordan det gjøres.

 

Så hvis vi skal forby alt som kan misbrukes til å drepe med, så burde vi alle fratas alt spisebestikk og alle redskaper og sperres inne på livstid, og bare slippes ut under oppsyn for å jobbe slik at vi kan betale all skatten de pålegger oss.

 

Og det er dit myndighetene vil ha oss. Og de fleste i Norge hjelper selv til det de kan for å komme dit.

 

Det vi diskuterte var å vifte med hammer. Å true med hammer blir noe annet .

Men her er jo også politiet ute og kjører, for det at noen blir drept med hammer eller på annen måte viser jo nettopp at politiet ikke kan beskytte noen, selv om de har våpen.

 

Folk blir drept, og så kommer politiet i ettertid for å se på liket.

Kun i de få tilfellene, om noen, hvor politiet er tilstede før det skjer vil de ha noen mulighet for å hindre det.

[OscarMike1]

Vel, du har rett. Noen har blitt drept med hammer. Men hva så ?

 

Det er jo ikke hammerens feil at den blir brukt til å drepe folk.

Det er fremdeles den som dreper som har skylden. Og har han eller hun bestemt seg for å drepe, så bruker de det verktøyet eller våpnet som er tilgjengelig.

 

Man kan jo ikke forby hammere av den grunn at noen bruker den til å drepe med, og heller ikke se på folk som har en hammer som en trussel.

 

Hvis de som vil drepe noen ikke har hammer så bruker de noe annet.

 

Mye av det vi har i huset kan brukes til å drepe med for de som ønsker det, her kan nevnes balltre, brødkniv,øks, jernstenger av forskjellige typer, store tunge lysestaker og gjenstander, skiftnøkler og andre store skrunøkler, skruhjern,kniv og gaffel.

Man kan også drepe noen med bare hendene og man vet hvordan det gjøres.

 

Så hvis vi skal forby alt som kan misbrukes til å drepe med, så burde vi alle fratas alt spisebestikk og alle redskaper og sperres inne på livstid, og bare slippes ut under oppsyn for å jobbe slik at vi kan betale all skatten de pålegger oss.

 

Og det er dit myndighetene vil ha oss. Og de fleste i Norge hjelper selv til det de kan for å komme dit.

 

Det vi diskuterte var å vifte med hammer. Å true med hammer blir noe annet .

Men her er jo også politiet ute og kjører, for det at noen blir drept med hammer eller på annen måte viser jo nettopp at politiet ikke kan beskytte noen, selv om de har våpen.

 

Folk blir drept, og så kommer politiet i ettertid for å se på liket.

Kun i de få tilfellene, om noen, hvor politiet er tilstede før det skjer vil de ha noen mulighet for å hindre det.

Det er ingen som vil forby hammere. Det er det kun du som tar opp.

 

Det eneste vi forsøker å formidle er at truende oppførsel betyr oppmerksomhet fra politiet.

 

Truende oppførsel med potensielt farlig gjenstand kan bety at politiet bruker maktmidler for å beskytte samfunnet mot trusselutøveren.

[Baltazar94]

 

Vel, du har rett. Noen har blitt drept med hammer. Men hva så ?

 

Det er jo ikke hammerens feil at den blir brukt til å drepe folk.

Det er fremdeles den som dreper som har skylden. Og har han eller hun bestemt seg for å drepe, så bruker de det verktøyet eller våpnet som er tilgjengelig.

 

Man kan jo ikke forby hammere av den grunn at noen bruker den til å drepe med, og heller ikke se på folk som har en hammer som en trussel.

 

Hvis de som vil drepe noen ikke har hammer så bruker de noe annet.

 

Mye av det vi har i huset kan brukes til å drepe med for de som ønsker det, her kan nevnes balltre, brødkniv,øks, jernstenger av forskjellige typer, store tunge lysestaker og gjenstander, skiftnøkler og andre store skrunøkler, skruhjern,kniv og gaffel.

Man kan også drepe noen med bare hendene og man vet hvordan det gjøres.

 

Så hvis vi skal forby alt som kan misbrukes til å drepe med, så burde vi alle fratas alt spisebestikk og alle redskaper og sperres inne på livstid, og bare slippes ut under oppsyn for å jobbe slik at vi kan betale all skatten de pålegger oss.

 

Og det er dit myndighetene vil ha oss. Og de fleste i Norge hjelper selv til det de kan for å komme dit.

 

Det vi diskuterte var å vifte med hammer. Å true med hammer blir noe annet .

Men her er jo også politiet ute og kjører, for det at noen blir drept med hammer eller på annen måte viser jo nettopp at politiet ikke kan beskytte noen, selv om de har våpen.

 

Folk blir drept, og så kommer politiet i ettertid for å se på liket.

Kun i de få tilfellene, om noen, hvor politiet er tilstede før det skjer vil de ha noen mulighet for å hindre det.

Det er ingen som vil forby hammere. Det er det kun du som tar opp.

 

 

 

Kanskje det ikke er noen her som vil forby hammere. Men det er det politiet vil., det er det media og politiet vil oppnå ved å fokusere på dette.

Men folk flest forstår det ikke, fordi de er programmert til å stole på politiet uansett.

 

PST har jo som sagt allerede forsøkt å få presset gjennom en liste med ting som de mener bør forbys, og det var helt dagligdagse ting og verktøy som folk bruker daglig, som bla hammer og øks.Og det er flere ting de vil forby, og ikke bare hammere

 

Det gikk ikke i 2011 fordi folk så det meningsløse i dette, men politiet og media fortsetter med sine provokasjoner, og før eller senere så vil de nok få det som de vil.

Folks hukommelse er bare ubetydelig bedre enn hukommelsen til en gjennomsnittlig gullfisk.

 

Folk flest stoler blindt på politiet uansett, og det er det som er tragedien. For politiet utnytter dette, og de er såvisst ikke interessert i å beskytte oss, eller å beskytte samfunnet.

Politiet jobber for sine arbeidsgivere, og fremmer og beskytter sine arbeidsgiveres interesser. De er ikke interessert i å beskytte oss eller samfunnet.

[OscarMike1]

 

 

 

Vel, du har rett. Noen har blitt drept med hammer. Men hva så ?

 

Det er jo ikke hammerens feil at den blir brukt til å drepe folk.

Det er fremdeles den som dreper som har skylden. Og har han eller hun bestemt seg for å drepe, så bruker de det verktøyet eller våpnet som er tilgjengelig.

 

Man kan jo ikke forby hammere av den grunn at noen bruker den til å drepe med, og heller ikke se på folk som har en hammer som en trussel.

 

Hvis de som vil drepe noen ikke har hammer så bruker de noe annet.

 

Mye av det vi har i huset kan brukes til å drepe med for de som ønsker det, her kan nevnes balltre, brødkniv,øks, jernstenger av forskjellige typer, store tunge lysestaker og gjenstander, skiftnøkler og andre store skrunøkler, skruhjern,kniv og gaffel.

Man kan også drepe noen med bare hendene og man vet hvordan det gjøres.

 

Så hvis vi skal forby alt som kan misbrukes til å drepe med, så burde vi alle fratas alt spisebestikk og alle redskaper og sperres inne på livstid, og bare slippes ut under oppsyn for å jobbe slik at vi kan betale all skatten de pålegger oss.

 

Og det er dit myndighetene vil ha oss. Og de fleste i Norge hjelper selv til det de kan for å komme dit.

 

Det vi diskuterte var å vifte med hammer. Å true med hammer blir noe annet .

Men her er jo også politiet ute og kjører, for det at noen blir drept med hammer eller på annen måte viser jo nettopp at politiet ikke kan beskytte noen, selv om de har våpen.

 

Folk blir drept, og så kommer politiet i ettertid for å se på liket.

Kun i de få tilfellene, om noen, hvor politiet er tilstede før det skjer vil de ha noen mulighet for å hindre det.

Det er ingen som vil forby hammere. Det er det kun du som tar opp.

 

 

Kanskje det ikke er noen her som vil forby hammere. Men det er det politiet vil., det er det media og politiet vil oppnå ved å fokusere på dette.

Men folk flest forstår det ikke, fordi de er programmert til å stole på politiet uansett.

 

PST har jo som sagt allerede forsøkt å få presset gjennom en liste med ting som de mener bør forbys, og det var helt dagligdagse ting og verktøy som folk bruker daglig, som bla hammer og øks.Og det er flere ting de vil forby, og ikke bare hammere

 

Det gikk ikke i 2011 fordi folk så det meningsløse i dette, men politiet og media fortsetter med sine provokasjoner, og før eller senere så vil de nok få det som de vil.

Folks hukommelse er bare ubetydelig bedre enn hukommelsen til en gjennomsnittlig gullfisk.

 

Folk flest stoler blindt på politiet uansett, og det er det som er tragedien. For politiet utnytter dette, og de er såvisst ikke interessert i å beskytte oss, eller å beskytte samfunnet.

Politiet jobber for sine arbeidsgivere, og fremmer og beskytter sine arbeidsgiveres interesser. De er ikke interessert i å beskytte oss eller samfunnet.

For å få en fornuftig diskusjon må du komme med noen kilder eller lignende.

 

Jeg har aldri hørt at politiet vil forby hammere, så dette er noe som foregår i hodet ditt og ingen andre steder.

 

Enten kommer du frem med noen kilder, eller så er diskusjonen ferdig nå..

[The Avatar]

Alt i dag så har vi regelverk som forbyr enkelte gjenstander på enkelte plassar.

Slik som f.eks jaktrifle, det er heilt i orden å gå med rifle i skogen under jakta, men når du går gjennom gågata på veg til rutebilstasjonen så skal rifla være nedpakka og uladd.

 

Akkurat på samme måte er det med andre gjenstander som f.eks kniver. Det er lov å både bruke og bære kniv der det er fornuftig, men dette betyr ikkje at du får lov til å gå på flatfylla i sentrum med kniv i handa sjølv om du er elektrikkar eller kokk av yrke.

[Kazuo]

 

 

 

Vel, du har rett. Noen har blitt drept med hammer. Men hva så ?

 

Det er jo ikke hammerens feil at den blir brukt til å drepe folk.

Det er fremdeles den som dreper som har skylden. Og har han eller hun bestemt seg for å drepe, så bruker de det verktøyet eller våpnet som er tilgjengelig.

 

Man kan jo ikke forby hammere av den grunn at noen bruker den til å drepe med, og heller ikke se på folk som har en hammer som en trussel.

 

Hvis de som vil drepe noen ikke har hammer så bruker de noe annet.

 

Mye av det vi har i huset kan brukes til å drepe med for de som ønsker det, her kan nevnes balltre, brødkniv,øks, jernstenger av forskjellige typer, store tunge lysestaker og gjenstander, skiftnøkler og andre store skrunøkler, skruhjern,kniv og gaffel.

Man kan også drepe noen med bare hendene og man vet hvordan det gjøres.

 

Så hvis vi skal forby alt som kan misbrukes til å drepe med, så burde vi alle fratas alt spisebestikk og alle redskaper og sperres inne på livstid, og bare slippes ut under oppsyn for å jobbe slik at vi kan betale all skatten de pålegger oss.

 

Og det er dit myndighetene vil ha oss. Og de fleste i Norge hjelper selv til det de kan for å komme dit.

 

Det vi diskuterte var å vifte med hammer. Å true med hammer blir noe annet .

Men her er jo også politiet ute og kjører, for det at noen blir drept med hammer eller på annen måte viser jo nettopp at politiet ikke kan beskytte noen, selv om de har våpen.

 

Folk blir drept, og så kommer politiet i ettertid for å se på liket.

Kun i de få tilfellene, om noen, hvor politiet er tilstede før det skjer vil de ha noen mulighet for å hindre det.

Det er ingen som vil forby hammere. Det er det kun du som tar opp.

 

 

Kanskje det ikke er noen her som vil forby hammere. Men det er det politiet vil., det er det media og politiet vil oppnå ved å fokusere på dette.

Men folk flest forstår det ikke, fordi de er programmert til å stole på politiet uansett.

 

PST har jo som sagt allerede forsøkt å få presset gjennom en liste med ting som de mener bør forbys, og det var helt dagligdagse ting og verktøy som folk bruker daglig, som bla hammer og øks.Og det er flere ting de vil forby, og ikke bare hammere

 

Det gikk ikke i 2011 fordi folk så det meningsløse i dette, men politiet og media fortsetter med sine provokasjoner, og før eller senere så vil de nok få det som de vil.

Folks hukommelse er bare ubetydelig bedre enn hukommelsen til en gjennomsnittlig gullfisk.

 

Folk flest stoler blindt på politiet uansett, og det er det som er tragedien. For politiet utnytter dette, og de er såvisst ikke interessert i å beskytte oss, eller å beskytte samfunnet.

Politiet jobber for sine arbeidsgivere, og fremmer og beskytter sine arbeidsgiveres interesser. De er ikke interessert i å beskytte oss eller samfunnet.

For å få en fornuftig diskusjon må du komme med noen kilder eller lignende.

 

Jeg har aldri hørt at politiet vil forby hammere, så dette er noe som foregår i hodet ditt og ingen andre steder.

 

Enten kommer du frem med noen kilder, eller så er diskusjonen ferdig nå..

 

 

Mye foregår i hodet til Baltzy, må bare venne deg til det.

 

Aldri selv hørt at PST vil forby noe hammer eller noe annet i den kategorien, at man fortsatt får tillatelser på semi jaktrifler med kun jegerprøven burde være nok til å underminere hva balty sier om politiet/ PST sitt ønske om total kontroll.

 

Er veldig lett i Norge anskaffe våpen om du er lovlydig borger og har plettfri vandal, du kan som eks eie sivil utgave av HK416 med 30skudds magasiner som du ønsker.

Endret 19. august 2014 av DaniNichi

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2014/08/22/nyheter/utenriks/innenriks/politi/bevepnet_politi/34905947/

 

God forklaring fra PHS om hvordan politiet i Norge skal bruke våpen og taktikk.

[Baltazar94]

http://www.dagbladet.no/2014/08/22/nyheter/utenriks/innenriks/politi/bevepnet_politi/34905947/

 

God forklaring fra PHS om hvordan politiet i Norge skal bruke våpen og taktikk.

 

Dette er ikke noen god forklaring, men kun et dårlig forsøk på å forsøk på å forsvare norsk politi.

[Baltazar94]

Vi kan ikke stole på politiet hovedsaklig av 3 grunner.

 

Politiet har ingen forståelse av at noen kan føle seg utrygge pga politiets økning i væpnede aksjoner, og politiets ønske om å få være bevepnet til vanlig, samt mer militært utstyr.

Of dette er kanskje det største tegnet på at vi ikke bør stole på politiet, ikke et eneste sekund.

 

Det som blir sagt her er som sagt bare for å dekke over og forsvare politiet, og han satser på at folk flest glemmer fort, for væpnede aksjoner har forekommet bare pga at en kniv ble sett, og væpnede aksjoner har også forekommet mot ubevæpnede.

 

utviklingen i Norge går i samme retning som utviklingen i USA med stor økning i antall væpnede aksjoner i tilfeller der det er unødvendig med væpnede aksjoner.

 

Forhåpentligvis vil ikke utviklingen komme i nærheten av utviklingen i USA der politiet driver en regelrett krig mot befolkningen, som anses av politiet for å være terrorister eller potensielle terrorister.

 

 

 

Og her er litt om risikoen for å bli drept i en terroraksjon,mot risikoen for å bli drept av andre ting, inkl risikoen for å bli drept av politiet i USA.

 

http://www.washingtonsblog.com/2011/06/fear-of-terror-makes-people-stupid.html

 

Jeg tror ikke situasjonen er så veldig ulik i Norge.

 

For her prøver jo myndigheter og media til stadighet å skremme folk med "enslige terrorister" og den store faren for terroraksjoner både her og der.

 

 

Dette er også en internasjonal utvikling, hvorfor tror noen at politiet i Norge er så mye bedre enn politiet i andre vestlige land ?

Endret 22. august 2014 av Baltazar94

[hekomo]

Politiet i Norge har et nært samarbeid med USA, og grunnen til at de nå vil bære våpen til vanlig, er at de også vil ha samme mulighet til å skyte sivile som politiet i USA har.

 

Det er jo mye lettere for politiet å bare trekke pistolen og skyte en person hvis våpenet henger klart på hofta.

 

Hvis det blir noen spørsmål så er det jo bare for politifolkene å si at de ble angrepet, eller "den mistenkte" prøvde å flykte.

Retten og folk flest tror jo alltid mer på en politimann enn på vanlige folk.

Og politiet støtter jo alltid hevrandre, slik de også gjør i USA.

 

Hvorfor skulle politiet i Norge ønske å skyte sivile? Når norsk politi avfyrer skudd så må de skrive rapporter, det blir undersøkelser og et helt apparat settes i sving for å avdekke hva som har skjedd.

 

At politiet alltid støtter hverandre er feil. Såvidt jeg husker er de fleste saker som fører til domfellelse etter lovbrudd i tjeneste et resultat av intern varsling. Dessuten har vi Spesialenheten for politisaker som til og med har gått ut og erklært at altfor få politifolk blir dømt, og at de mener domstolene burde ha dømt enda flere.

 

Videre, politiledere lenger opp i systemet er ofte ikke politifolk, men advokater uten politibakgrunn.

 

Kriminaliteten har gått ned, og er nesten borte i de statene hvor folket er bevæpnet og kan eie og bære våpen synlig eller skjult, mens den er skyhøy i de statene der folket ikke får bære våpen, og det er restriksjoner som hindrer folk i å eie våpen..

 

Hva er kilden din på dette?

 

 

 

Politiet bruker stadig oftere bevæpnede team for vanlige oppgaver som de før kunne klare uten bevæpning.

 

Eksempler?

[hekomo]

Du må også se borgere sin frykt for skyte kåte politibetjenter, hadde ingen vært skeptisk til bruk av varselskudd mot en person væpnet med hammer så ender man hvor ?

 

Nå var ikke du der, og du vet ikke hva situasjonen var. Hvorfor uttaler du deg stadig om en sak du ikke vet noe særlig om?

 

 

Jeg ser selvsagt din side og hva du sier, når en person ikke adlyder hva politiet sier så burde det ha konsekvenser men ikke døden om det kan unngås, og her kunne det lett gått fra varselskudd til faktisk skyte virker det som for meg.

 

 

Her begynner du å fantasere. Det som faktisk skjedde var at det ble avfyrt varselskudd. Ingen døde.

 

 

Å glorifisere politiet som en helte jobb i Norge er latterlig for å si det mildt har sett min del av lite heltemodige ting fra Norsk politi, om du snakker om politiet i Rio, Caracas osv så ser jeg helter som kan omtales slik du gjør.

 

 

Det er ikke nødvendig å glorifisere politiet. De gjør jobben sin, hver eneste dag. De setter seg selv i livsfare, hver eneste dag.

 

Politiet i Rio, Caracas, osv. er ditt idealpoliti? Jeg må si du begynner å bli vel selvmotsigende. Du finner vel neppe tyngre bevæpnet politi med mindre kontroll og tiltak mot overgrep enn der.

 

Fått pepper spray og cs gas i ansikt, pepper spray hvis man treffer i øynene vil ufarliggjøre 95% av alle mennesker som truer med en forbanna hammer.

 

Hvis politiet er så inkompetente at de ikke greier ufarliggjøre en mann med hammer etter sprayet han med pepper spray burde de sparkes..

 

Er vel heller det at politiet ikke lenger vil bli litt "skitne på henda" .

 

Hva mener du med "skitne på henda"? Å avfyre skudd med håndvåpen medfører en papirmølle av dimensjoner for politifolk. Jeg tror blant annet det er obligatorisk avhør hos Spesialenheten. Å avfyre skudd er altså lite hensiktsmessig hvis man bare vil bli ferdig med et oppdrag.

 

Når det gjelder virkningen av pepperspray, så burde du kanskje sette deg bedre inn i det. I tillegg vet du faktisk ikke hva som faktisk skjedde, og du har ingen innsikt i eller kunnskap om hvilke polititaktiske vurderinger som ble gjort, og hvorfor.

 

Å erklære folk inkompetente basert på din egen inkompetanse blir litt merkelig...

 

Eks på sivile faktisk viser mer mot en politiet er jo Utøya, så politiet er ikke noe helter i mine øyne, ofte er de mer feige en sivile når det kommer til stykke.

De sivile ved Utøya gjorde ikke politiets jobb, men brann/helsevesenets jobb. De gikk ikke inn for å uskadeliggjøre terroristen, men de plukket opp sårede og flyktende mennesker.

Politiet ved Utøya var slett ikke feige, noe A.B. Gjørv selv har presisert i etterkant av rapporten hun ledet. Politiet der ønsket å gå til øyeblikkelig aksjon, men ble hindret av motstridende ordre, mangel på båter, osv.

[hekomo]

Dette er også en internasjonal utvikling, hvorfor tror noen at politiet i Norge er så mye bedre enn politiet i andre vestlige land ?

Det spørs hva du mener med "bedre", men norsk politi har blant annet en annen utdannelse enn i de fleste andre land. Det er stor fokus på lovligheten av ulike metoder, at metoder skal være forholdsmessige i forhold til situasjonens alvor og nødvendige for å løse oppdraget, osv. Det er veldig mye teori som grunnlag før de tar del i praktiske oppdrag, og emner som etikk og kommunikasjon er egne fag på studiet. Det legges stor vekt på kunnskap og refleksjon, og bachelor-oppgaven som skal fokusere på forbeygging er har blant de høyeste studiepoengene i hele studiet.

 

I andre land er utdannelsen for det første som regel mye kortere, og for det andre er det et mindre og mindre omfangsrikt teoretisk grunnlag før man går løs på den praktiske biten.

[Kazuo]

 

For det første ser jeg ikke noe grunn til å poste klippet, for det andre er det en hund ikke et menneske, finnes utallige klipp der ute som omhandler mennesker som blir skutt ihjel av politiet uten grunn.

Vel. Klippet er postet. Jeg kan heller ikke se noen grunn til å klage over det.

Det er unødvendig (altså å forsøke å bestemme hva folk skal si, eller legge ut, og ikke.) Men samme det. Det er mulig det finnes utallige klipp der som omhandler at mennesker blir skutt i hjel av politiet uten grunn. Jeg kom bare tilfeldigvis over det klippet, og tenkte på denne tråden her da jeg så det. Ikke verre enn det.

Det er selvsagt verre med mennesker som blir skutt. Jeg er enig med deg i det.

 

Nå angriper denne hunden politiet, hva skal de gjøre ? prøve gi den en godbit ?

De hadde ikke trengt å gjøre noe som helst, da hunden ikke angrep.

Hunden løpte bort til eieren og prøvde å boffe litt til politifolkene, men å kalle det å angripe medfører ikke riktighet. Jeg er sterkt uenig. Og politiet hadde forøvrig ingen rett til å arrestere den mannen i utgangspunktet. Det er flere ting som tyder på det.

 

Men uavhengig av dette, så kommer dette veldig an på politiet. I Norge tviler jeg på at sånt ville skjedd. Så jeg er vel positiv til at politifolk får være bevæpnet.

Om da politiets faglige organ mener at dette er viktig for godt politiarbeid.

 

Politibetjenter i Norge drepte 2 helt uskyldige hunder i Stavanger som satt bak i en bil de ville undersøke for narkotika, og har skjedd en haug saker i det siste der politiet har skutt hunder uten hva jeg anser som god grunn i Norge.

 

Samme skytekåte politimannen som fyra av skudd under Nokas ranet som stod bak saken i Stavanger, men er jo umulig få de dømt, selv om han ble dømt i første rettssak, men anket jo selvsagt så fikk han vel en politivennlig dommer.

 

Jeg er ikke uenig med deg at politiet ikke skulle ha arrestert mannen, men hva vet jeg eller du om at politibetjentene der nede har opplevd at i noe ala samme situasjoner så har en hund bitt en de vet om ? de var faktisk veldig avventet til å gjøre noe, de avfyrte ikke noe skudd før hunden bykset mot han ene betjenten.

 

Jeg vil si det er verre se klipp der en mann ligger på gata å blir rett ut drept av politiet, uten å utgjøre noe trusel.

 

i USA om dagen virker det som politiet skyter lett, ikke minst de ser jo mer ut som militær en politi.

Endret 12. september 2014 av DaniNichi

[Kazuo]

xxxx

Endret 12. september 2014 av DaniNichi

[Baltazar94]

Denne videoen viser litt om hva som skjer i USA nå, og den gir også et lite bilde på hva som vil skje i Norge, og hvorfor politiet vil være bevæpnet.

Det har vært litt snakk om her at politiet skyter hunder, og det ar slik det begynte i USA også. Og nå skyter de mennesker, faktisk flere titalls hver dag på landsbasis, i tillegg til hunder.

 

Selvsagt så kan ikke alt som vises i denne videoen direkte overføres til Norge, men vi kommer noe tli å oppleve en versjon av dette tilpasset norske forhold ganske snart.

 

Endret 12. september 2014 av Baltazar94

[The Avatar]

Denne videoen viser litt om hva som skjer i USA nå

[...]

 

Dommedagsvideoer med bibelsitater er ikkje akkurat ei truverdig kilde verken til kva som har skjedd eller kva som vil skje. Heil uavhengig av om politiet bærer våpen eller ikkje.

[Baltazar94]

 

Denne videoen viser litt om hva som skjer i USA nå

[...]

 

Dommedagsvideoer med bibelsitater er ikkje akkurat ei truverdig kilde verken til kva som har skjedd eller kva som vil skje. Heil uavhengig av om politiet bærer våpen eller ikkje.

 

 

Du kan kalle det hva du vil.

Men videoen viser ting som skjer i USA nå. Det ville imidlertid vært en fordel om du ville se hele videoen, og ikke bare den teksten i begynnelsen hvor det står end times.

 

Det videoen viser er som sagt noe som skjer i USA nå, og som antakelig vil skje i Norge også ganske snart, men da tilpasset norske forhold.

 

Noe av dette skjer faktisk allerede i Norge, men folk flest i Norge er "kokt langsom" Dvs. tilpasset og opplært, at de merker det ikke fordi de er så vant til det.

[hekomo]

 

 

For det første ser jeg ikke noe grunn til å poste klippet, for det andre er det en hund ikke et menneske, finnes utallige klipp der ute som omhandler mennesker som blir skutt ihjel av politiet uten grunn.

Vel. Klippet er postet. Jeg kan heller ikke se noen grunn til å klage over det.

Det er unødvendig (altså å forsøke å bestemme hva folk skal si, eller legge ut, og ikke.) Men samme det. Det er mulig det finnes utallige klipp der som omhandler at mennesker blir skutt i hjel av politiet uten grunn. Jeg kom bare tilfeldigvis over det klippet, og tenkte på denne tråden her da jeg så det. Ikke verre enn det.

Det er selvsagt verre med mennesker som blir skutt. Jeg er enig med deg i det.

 

Nå angriper denne hunden politiet, hva skal de gjøre ? prøve gi den en godbit ?

De hadde ikke trengt å gjøre noe som helst, da hunden ikke angrep.

Hunden løpte bort til eieren og prøvde å boffe litt til politifolkene, men å kalle det å angripe medfører ikke riktighet. Jeg er sterkt uenig. Og politiet hadde forøvrig ingen rett til å arrestere den mannen i utgangspunktet. Det er flere ting som tyder på det.

 

Men uavhengig av dette, så kommer dette veldig an på politiet. I Norge tviler jeg på at sånt ville skjedd. Så jeg er vel positiv til at politifolk får være bevæpnet.

Om da politiets faglige organ mener at dette er viktig for godt politiarbeid.

 

Politibetjenter i Norge drepte 2 helt uskyldige hunder i Stavanger som satt bak i en bil de ville undersøke for narkotika, og har skjedd en haug saker i det siste der politiet har skutt hunder uten hva jeg anser som god grunn i Norge.

 

I og med at du er tatt i å spre villedende påstander og feilinformasjon flere ganger, samt at du har vist at du mangler selv grunnleggende innsikt i politiarbeid, så kan man dessverre ikke feste lit til påstandene dine om hva politiet skal ha gjort her eller der.

 

Samme skytekåte politimannen som fyra av skudd under Nokas ranet som stod bak saken i Stavanger, men er jo umulig få de dømt, selv om han ble dømt i første rettssak, men anket jo selvsagt så fikk han vel en politivennlig dommer.

For at noen skal bli dømt må det være begått noe straffbart, og alle kriteriene for straffbarhet og skyld må finne sted. Hvis ikke har man et lovløst samfunn. Du mener tydeligvis at politifolk ikke skal ha rettssikkerhet fordi du synser om at noe de gjør er galt fordi du alltid mener de gjør noe galt, og derfor må de straffes om de er skyldige i noe straffbart eller ikke.

Jeg vil si det er verre se klipp der en mann ligger på gata å blir rett ut drept av politiet, uten å utgjøre noe trusel.

i USA om dagen virker det som politiet skyter lett, ikke minst de ser jo mer ut som militær en politi.

 

Amerikansk politi er ikke relevant. Norsk politi er et helt annet politi enn dem. Et eksempel på dette:

http://www.nrk.no/norge/volden-uteblir-fra-demonstrasjoner-1.11922505

[hekomo]

Noe av dette skjer faktisk allerede i Norge, men folk flest i Norge er "kokt langsom" Dvs. tilpasset og opplært, at de merker det ikke fordi de er så vant til det.

 

Denne linken burde også du se på:

 

http://www.nrk.no/norge/volden-uteblir-fra-demonstrasjoner-1.11922505

 

Politiet går altså i mer og mer fredelig retning - det motsatte av det du påstår.

Endret 12. september 2014 av hekomo

[Baltazar94]

 

Noe av dette skjer faktisk allerede i Norge, men folk flest i Norge er "kokt langsom" Dvs. tilpasset og opplært, at de merker det ikke fordi de er så vant til det.

 

Denne linken burde også du se på:

 

http://www.nrk.no/norge/volden-uteblir-fra-demonstrasjoner-1.11922505

 

Politiet går altså i mer og mer fredelig retning - det motsatte av det du påstår.

 

Jeg har sett denne siden, men det virker som propaganda på meg. Politiet sier en ting og gjør det motsatte.

Det er nok mulig at de har blitt mer fredelig i slike fredelige demonstrasjoner. Men hvorfor skulle politiet gripe nå inn i en fredelig demonstrasjon ?

 

Men økningen ligger i alle de mindre enkeltepisodene rundt om i landet, som ikke dekkes av pressen.

Det var slik det begynte i USA også, og USA er nå en totalitær politistat hvor politiet skyter og dreper ubevæpnede sivile hver eneste dag.

 

Politiet sier de er blitt mer fredelig, men de forbereder seg tydeligvis på noe helt annet.

 

Hvorfor trener politiet på skarpe situasjoner innenlands sammen med forsvaret ?

 

https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2014_06/Nyhet_13833.xml

 

Hvorfor har politiet sikret seg mulighet til å bruke forsvarets ressurser, soldater, helikoptre pansrede kjøretøyer osv for innenlands bruk ?

Selv små isolerte politidistrikter har fått pansrede kjøretøyer, Hva skal de bruke disse til ?

 

http://www.regjeringen.no/pages/38395091/Svar-med-merknader_Soendre-Buskerud-Politidistrikt.pdf

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/politiet-faar-laane-gratis-panserbiler/a/10118243/

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/her-er-politiets-nye-vaapen/a/10141427/

 

http://www.dagbladet.no/2014/01/30/nyheter/politi/pansrede_biler/justisministeren/31568228/

 

http://forsvaret.no/om-forsvaret/organisasjon/haren/avdelinger/HMKG/Documents/gardisten3-2012.pdf

 

http://www.smp.no/nyheter/article9560019.ece

 

Hvorfor øker antall tilfeller med politivold ?

 

http://pfforbund.gan.no/id/21943.1

 

http://www.h-a.no/default.aspx?tabid=1144&articleid=78091&adCat=1

 

Her er et av de mest alvorlige tilfellende fra 2013, og denne politimannen burde mistet jobben og bliit bannlyst fra alle jober i politiet for resten av livet.

 

 

Og hvorfor ønsker politiet å være bevæpnet til vanlig ?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/politiet-vil-baere-vaapen-naa/a/10056825/

 

http://www.klartale.no/norge/vil-ha-politi-med-vapen-na/

 

http://www.nrk.no/mr/vil-ha-full-bevaepning-av-politiet-1.8389267

 

Når det gjelder politivold, så har media også begynt å skrive om vold mot politiet som politivold.

 

Og så vidt jeg kan forstå så er grunnen til dette å skjule politivolden så godt som mulig, slik at de som evt søker på dette først får opp flere sider som omhandler politivold som vold mot politiet.

 

Dette er en vanlig taktikk, som også er mye brukt i USA..

 

 

Det er forøvrig ikke så rart at også vold mot politiet viser en økning.

Fordi når politiet gjør seg selv til fiender av folket på denne måten, så vil de også høste frukter i form av mer vold mot politiet.

Endret 13. september 2014 av Baltazar94