Politiforbundet vil ha bevæpnet politi nå

[Kazuo]

 

 

 

 

 

Er ikke nødvendig å skyte når en person har en hammer og de er flere, hvis de treffer mannen med pepperspray som de sier de gjorde ( om det etter eller før tror jeg ikke det stod noe om ? ) og nok av det er det fysisk umulig for mannen å kunne se.Så hva skal du skyte for da ?

Det er bra du er ekspert på polititaktikk, og at du vet nøyaktig hvordan situasjonen og hva politibetjentene hadde av muligheter der og da. Du vet ikke engang hva pepperspray kan brukes til, eller hvilken effekt det kan ha.

 

Dette føyer seg inn i rekken av flauser fra din side, der du uttaler deg om ting du åpenbart ikke har greie på.

Fått pepper spray og cs gas i ansikt, pepper spray hvis man treffer i øynene vil ufarliggjøre 95% av alle mennesker som truer med en forbanna hammer.

 

Hvis politiet er så inkompetente at de ikke greier ufarliggjøre en mann med hammer etter sprayet han med pepper spray burde de sparkes..

 

Er vel heller det at politiet ikke lenger vil bli litt "skitne på henda" .

Var du der og så hva som skjedde, eller har du skapt deg ditt eget inntrykk?

 

Du skriver forresten 95%,hva med de siste 5?

 

Husk nå at politiet gikk inn i denne situasjonen med fare for eget liv og helse, slik at folk som deg skal slippe det. De fortjener litt mer enn å bli kalt inkompetente av en sofakriger som ikke engang vet hva som skjedde.

 

Lite tillegg: hendelsen i Tønsberg viser ho tydelig at generell bevæpning ikke nødvendigvis fører til flere døde. Her ble det slutt to varselskudd, selv om politiet hadde hjemmel til rettede skudd. Selv om våpen ble brukt ble ingen skadet.

Jeg har gått inn i flere situasjoner med fare for mitt liv for å hjelpe andre..Eks på sivile faktisk viser mer mot en politiet er jo Utøya, så politiet er ikke noe helter i mine øyne, ofte er de mer feige en sivile når det kommer til stykke.

Ser helt hva du sier, man vet ikke engang hva media legger i hammer, man vet heller ikke om de kun var 2 betjenter på stedet, mye man ikke vet.

Men en ting jeg vet er at fra varselskudd er det kort vei til faktisk skyte noen, å skyte noen fordi de angriper med en hammer er i mine øyne feil, politiet får tåle bli skitne på hendene.

Det var to betjener der. Mot en ruset person med en spiss hammer.

 

Forut for dette hadde mannen angrepet politibilen, samt en vekter, så han hadde kampvilje.

 

Når du skriver "skitne på hendene" tolker jeg det som å gå inn i en fysisk konfrontasjon med denne personen. Du forventer åpenbart ikke mye av politiet, og det er greit, men politiet gjør slike ting jevnlig og på et tidspunkt tar flaksen slutt. De risikerer liv og helse i denne situasjonen og ønsker ikke å øke denne risikoen ytterligere.

 

En annen ting er at "å bli skitten på henda" medfører fare for denne personen og. En slåsskamp der kan fort medføre skade for samtlige.

 

Nei, her var det lang vei til å bli skutt. De hadde hjemmel til å skyte, men brukte kun varselskudd og pepperspray da de var nærmere nok.

 

Og det er bra du har risikert eget liv for å hjelpe noen, men om du gjør dette ofte nok vil du nok føle på at du lever på lånt tid etterhvert...

 

 

Du må også se borgere sin frykt for skyte kåte politibetjenter, hadde ingen vært skeptisk til bruk av varselskudd mot en person væpnet med hammer så ender man hvor ?

Jeg ser selvsagt din side og hva du sier, når en person ikke adlyder hva politiet sier så burde det ha konsekvenser men ikke døden om det kan unngås, og her kunne det lett gått fra varselskudd til faktisk skyte virker det som for meg.

 

Å glorifisere politiet som en helte jobb i Norge er latterlig for å si det mildt har sett min del av lite heltemodige ting fra Norsk politi, om du snakker om politiet i Rio, Caracas osv så ser jeg helter som kan omtales slik du gjør.

[1245112654122755325882462]

 

 

Skryt eller detaljer, jeg prøver å forklare deg at pepperspray ikke har den effekten du påstår den har.

Fyren hadde en hammer, ett ganske flittig brukt drapsvåpen.

 

 

Hadde personen overgitt seg hadde det aldri blitt avfyrt skudd.

Endret 18. august 2014 av Priim

[Baltazar94]

Politiet går til stadig flere væpnede aksjoner allerede i dag, og i nær 100 % av tilfellene er det situasjoner som politie før kunne løst ved å sende to eller tre ubevæpnede politifolk.

Selv i små fredelige øysamfunn rykker de ut med full bevæpning når de blir tilkalt.

Dette er jo totalt unødvendig, for folk har jo ikke adgang til skytevåpen her slik som i USA.

Men i USA bruker politiet likevel væpnede swat team for den minste forseelse, og bla stormer private hjem for ubetalte regninger ol, selv om politiet der er bevæpnet.

 

Politiet her i Norge vil nok også presse på og skape stadig flere falsk flagg aksjoner inntil det blir aksept i folket for generell bevæpning av politiet.

Deretter vil utviklingen gå stadig fortere mot samme situasjon som i USA, selv om politiet i Norge kanskje ikke får så mange pansrede biler med tunge maskingevær og utskytningsutstyr for tåregass som i USA.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Olld0BCdH2w

Endret 18. august 2014 av Baltazar94

[1245112654122755325882462]

Velkommen tilbake Baltazar, som sist gang jeg såg der her inne må du gjerne vise til konkrete eksempler der dette er tilfellet i Norge.

[Baltazar94]

Hadde personen overgitt seg hadde det aldri blitt avfyrt skudd.

 

 

Så du mener altså at hvis jeg tar hammeren for å gå ut å reparere postkassestativet, og politiet ser meg meg hammer i hånden og roper at jeg må overgi meg, så har de god grunn til å skyte meg hvis jeg nekter å legge hammeren fra meg.

 

Dessverre er det alt for mange slike som deg i Norge, som tilber politiet og unnskylder dem uansett hva de gjør.

Når nå politiet med regjeringens velsignelse strammer tommeskruen ennå noen hakk, slik at politistaten Norge blir enda mer totalitær, og vi mister det lille vi har igjen som kan kalles frihet, så er det slike som deg vi kan "takke" for dette.

[1245112654122755325882462]

Dersom politiet ber deg om å legge ned hammeren så legger du ned hammeren. Du vifter vertfall ikke med dem.

 

Så lenge du unngår klammeri med politiet spiller det ingen rolle om dem er bevæpnet eller ikke, det skrenker ikke din frihet mer eller mindre enn dem gjør idag. Hvem du velger å skylde på bryr jeg meg ikke om.

[Baltazar94]

Velkommen tilbake Baltazar, som sist gang jeg såg der her inne må du gjerne vise til konkrete eksempler der dette er tilfellet i Norge.

 

Ennå er det ingen eksempler på dette, men det kommer.

 

Politiet bruker stadig oftere bevæpnede team for vanlige oppgaver som de før kunne klare uten bevæpning.

Nå er de som sagt også begynt å sende bevvæpnede team til små fredelige øysamfunn når de blir tilkalt. Folk reagerer på dette fordi det er totalt unødvendig, når en ubevæpnet politimann kunne klart oppgaven.

Men hensikten fra politiets side er å venne folk til at politiet kommer bevæpnet og i fullt stridsutstyr.

 

Grunnen til at jeg er sikker på hva vi har i vente av Norsk politi,er at akkurat den samme utviklingen started i USA for et par tiår siden.

Men det vil gå fortere i Norge enn det gjorde i USA fordi folk flest i Norge har ikke noen gang hatt frihet slik som folk i USA, slik at i Norge er folk allerede ferdig programmert til å spille med på myndighetenes spill.

[1245112654122755325882462]

Små fredelige øysamfunn som Utøya kanskje?

 

Politiet har våpen tilgjengelig i bilen, dem trenger tilatelse for å løse dem ut. Hvorvidt en situasjon kunne vært avklart med og uten er ikke en vurdering man tar før, men etter situasjonen. Politiet må ta forbehold om at ting kan eskalere og da måtte tenke på sin egen og andres sikkerhet.

 

Utviklingen i USA er ikke parallel med det vi ser i Norge nå, nei. USA har hatt en helt annen kultur for våpenbruk og det er til og med festet i grunnloven deres. Det å bevepne politiet i større grad enn idag anser jeg selv om unødvendig, men dem burde ha tilgang til å benytte våpen dersom det skulle bli nødvendig.

 

Men å påstå at vi nærmer oss amerikanske tilstander blir å lage storm i vannglass.

[Baltazar94]

Dersom politiet ber deg om å legge ned hammeren så legger du ned hammeren. Du vifter vertfall ikke med dem.

 

Så lenge du unngår klammeri med politiet spiller det ingen rolle om dem er bevæpnet eller ikke, det skrenker ikke din frihet mer eller mindre enn dem gjør idag. Hvem du velger å skylde på bryr jeg meg ikke om.

 

 

Hvis jeg har en hammer og ønsker å vifte med den av en eller annen grunn. Så gjør jeg det uansett, så da får bare politiet skyte meg om de vil.

 

 

Men det er slike falsk flagg aksjoner som politiet bruker for å vise at de "må" være bevæpnet til enhver tid.

 

Slike situasjoner vil også bli brukt til å forby hammere og andre ting som PST, politikerne eller politiet ønsker å forby.

 

Du stoler forøvrig alt for mye på politiet.

Allerede i 80-årene drev e med å forfalske beviser, og forfalskede beviser ble bla brukt i saken mot Arne Treholt.

 

Folket i USA stolte også på politiet, og du ser jo hva det har ført til.

 

Politiet jobber ikke for oss, og de er ikke det minste interessert i å "beskytte" noen i folket, de jobber for å beskytte statens interesser, dvs de ser på oss som fiender.

 

Men politiet har også andre arbeidsgivere, og det er folk og makter som er så mørke og onde at folk flest hverken vil eller kan tro det.

 

Her mener jeg selvfølgelig politiet generelt og spesieltda ledelsen, og ikke nødvendigvis de enkelte politifolk.

[1245112654122755325882462]

Du bor i ett land med lover og regler, så nei du kan ikke gjøre akkurat som du vil.

[Baltazar94]

Små fredelige øysamfunn som Utøya kanskje?

 

Politiet har våpen tilgjengelig i bilen, dem trenger tilatelse for å løse dem ut. Hvorvidt en situasjon kunne vært avklart med og uten er ikke en vurdering man tar før, men etter situasjonen. Politiet må ta forbehold om at ting kan eskalere og da måtte tenke på sin egen og andres sikkerhet.

 

Utviklingen i USA er ikke parallel med det vi ser i Norge nå, nei. USA har hatt en helt annen kultur for våpenbruk og det er til og med festet i grunnloven deres. Det å bevepne politiet i større grad enn idag anser jeg selv om unødvendig, men dem burde ha tilgang til å benytte våpen dersom det skulle bli nødvendig.

 

Men å påstå at vi nærmer oss amerikanske tilstander blir å lage storm i vannglass.

 

Jeg snakker ikke om utøya, men et fredelig lite øysamfunn i skjærgården i nordNorge hvor en mann skulle hentes av poliiet.

 

Utviklingen i USA ER parallel med det vi ser i Norge nå.

 

Det er klart at vi må ta hensyn til at folk i USA kan ha våpen, men det er jo bla derfor politiet også er bevæpnet, og de skulle uansett ikke ha behov for bevæpnede swat team kun for vanlige utrykninger.

 

Til nå har folk klart å beholde retten til å eie våpen, bla fordi mange sheriffer har støttet folket. Men ellers er grunnloven i USA satt ut av kraft, og regjeringen bryr seg ikke om den.

Regjeringen har også klart å kapre domstolene i USA, og sette inn sine egne folk, eller rett og slett kjøpe dommerne.

 

Når det gjelder utvikingen i politiet, så ligger vi litt etter. Men når det gjelder grunnloven så ligger vi foran USA.

For her begynte politikerne arbeidet med å sette grunnloven ut av spill allerede i 1884.

 

Poliitikerne i Norge har lenge gjort som de selv vil, de har forandret grunnloven i hemmelighet massevis av ganger for å få det som de selv vil, og de har også forandret krav til stortingsflertall for å forandre den, mens de ikke bryr seg om de andre kravene som grunnloven setter som betingelse for forandringer.

Og nå er de blitt så freidig at de ikke engang byr seg med å forandre grunnloven før de bryter den.

 

Grunnloven er død, og den har vørt død lenge. Folk tror de er beskyttet av grunnloven, men vi er ikke det. Politikerne gjør som de vil uansett, og det gjør politiet også.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/06/03/433590.html

 

Utviklingen i USA har gått i den samme retningen i de siste tiårene, men det er først de to-tre siste årene at regjeringen har klart å mer eller mindre sette grunnloven ut av spill, slik at folket ikke har noen rettigheter.

 

Så utviklingen i USA og i Norge er paralell, men vi må selvfølgelig ta hensyn til visse ulikheter mellom landene, og også at det ikke skjer samtidig og i samme takt.

 

Utviklinge er også paralell fordi myndighetene i USA og i Norge har samme mål.

Endret 18. august 2014 av Baltazar94

[Baltazar94]

Du bor i ett land med lover og regler, så nei du kan ikke gjøre akkurat som du vil.

 

 

Det er ingen lov som sier at jeg ikke kan vifte med en hammer.

Om politiet sier at jeg ikke kan vifte med hammeren min, så bryter de loven.

 

Men når du nevner lover og regler så er det noe politikerne lager for å kontrollere folket. Hverken politikerne eller politiet bryr seg om disse lovene og reglene.

[1245112654122755325882462]

Dersom viftingen din med en hammer skaper uro er det en lov i mot det eller oppførselen virker truende er det en lov i mot det.

[Baltazar94]

Dersom viftingen din med en hammer skaper uro er det en lov i mot det eller oppførselen virker truende er det en lov i mot det.

 

 

Nei, det er ikke noen lov som sier at det er forbudt å vifte med en hammer uansett.

 

Politiet kan selvsagt spørre deg om du kan la være å vifte med hammeren, men det kan alle andre også.

 

Men om de arresterer deg eller skyter deg for å ha viftet med hammeren, så bryter de loven.

 

Det er ingen lov som sier at du ikke kan vifte med en hammer, uansett situasjon. Og politiet har heller ikke fullmakt til å dikte opp noen slike lover i øyeblikket.

 

Politiet kan kun arrestere deg eller stoppe deg hvis du bruker hammeren til noe som er ulovlig.

[1245112654122755325882462]

Straffeloven § 390 a

 

§ 390 a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn.

§127. Den, som ved Vold søger at formaa en offentlig Tjenestemand til at foretage eller undlade en Tjenestehandling eller at hindre ham under en saadan, eller som medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 5 Aar, naar han udfører Forbrydelsen i Forening med nogen anden.

Har Tjenestemanden ved utilbørligt Forhold givet Anledning til Forbrydelsen, anvendes Bøder eller Fengsel indtil 1 Aar. Under særdeles formildende Omstændigheder kan i dette Tilfælde Straf bortfalde.

Som offentlige Tjenestemænd ansees her ogsaa ved Jernbanerne ansatte Betjente, militære Vagter samt enhver, som efter Opfordring eller pligtmæssig yder en offentlig Tjenestemand Bistand.

I Tilfælde af Gjensidighed kan Kongen bestemme, at ovenstaaende Straffe ogsaa finder Anvendelse paa Forbrydelser mod andet Lands offentlige Myndighed.

Endret 18. august 2014 av Priim

[Baltazar94]

Straffeloven § 390 a

 

§ 390 a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn.

§127. Den, som ved Vold søger at formaa en offentlig Tjenestemand til at foretage eller undlade en Tjenestehandling eller at hindre ham under en saadan, eller som medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 5 Aar, naar han udfører Forbrydelsen i Forening med nogen anden.

Har Tjenestemanden ved utilbørligt Forhold givet Anledning til Forbrydelsen, anvendes Bøder eller Fengsel indtil 1 Aar. Under særdeles formildende Omstændigheder kan i dette Tilfælde Straf bortfalde.

Som offentlige Tjenestemænd ansees her ogsaa ved Jernbanerne ansatte Betjente, militære Vagter samt enhver, som efter Opfordring eller pligtmæssig yder en offentlig Tjenestemand Bistand.

I Tilfælde af Gjensidighed kan Kongen bestemme, at ovenstaaende Straffe ogsaa finder Anvendelse paa Forbrydelser mod andet Lands offentlige Myndighed.

 

 

Det er ikke skremmende adferd om jeg går ned gaten og vifter med en hammer, det eneste som evt kunne skje er at noen ler seg ihjel.

Om politiet prøver å få det til å bli "skremmende adferd" så vil de likevel ha gjort noe ulovlig.

 

Og jeg hindrer heller ikke noen politifolk i å utføre sin tjenese ved å gå ned gaten å vifte med en hammer.

 

Men jeg forstår godt hvor du vil hen, for politiet tøyer slike lover som en strikk, og bruker dem som de selv vil. Og jeg har en mistanke om at det er akkurat derfor de er laget også.

Mye kan virke skremmende for en overnervøs person, og dette kan også lett utnyttes av politiet.

Som for eksempel en person med ryggsekk og mørke solbriller, slik jeg ofte bruker.

 

Og det er her problemet ligger, og ikke i det at jeg eller noen andre vifter med en hammer

[1245112654122755325882462]

Så du ser ikke problemet med at folk går løpsk med hammer?

 

http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles

[Baltazar94]

Så du ser ikke problemet med at folk går løpsk med hammer?

 

http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles

 

Nei, jeg ser ikke noe problem med det, for det er ikke mange som blir drept med hammer i Norge.

Jeg har ikke hørt om et eneste tilfelle.

Men faktum er at politiet, og gjerne også PST, vil gjerne spre det ryktet at det er et problem, slik at de får anledning til å forby hammere og til å bevæpne politiet.

Akkurat denne artikkelen du linker til, var brukt som et eksempel på at det er ikke mange som blir skutt av vanlige sivile som eier våpen i USA.

Det er ikke vanlig at folk blir drept med hammere i USA heller.

 

Folk har nok glemt at PST i 2011 kom ut med en liste over ting som burde bli forbudt, på denne listen sto bla gummihansker og biler.

Jeg husker ikke om hammere sto der, men det gjorde de ganske sikkert. 'Men øks var en av de tingene som PST ville forby.

Finnlandshette/balaklava var også noe PST ville forby, et hodeplagg som brukes i kaldt vær, og som bla brukes mye av motorsyklister og syklister når det er kaldt om høsten og vinteren.

 

Jeg kan tenke meg at om politiet og PST får det som de vil, så blir også mørke solbriller og ryggsekk forbudt.

Endret 18. august 2014 av Baltazar94

[OscarMike1]

Baltazar, nå må du følge med i timen.

 

Om du bruker hammeren til å true personer og politi med er det straffbart. Akkurat som om det er straffbart å true med en bunadskniv.

 

Om du er så truende at det blir fare for liv, kan politiet utøve maktmidler på deg. I verste fall skytevåpen.

 

Forøvrig virker det som om du er fryktelig naiv som tror at folk ikke kan skade hverandre grovt.

 

Du skriver også at du ikke har hørt om et eneste tilfelle av at noen har blitt drept eller skadet med hammer. Enten følger du særdeles lite med i media, eller så.. Ja, det er egentlig eneste jeg kan komme på.

 

Du kan jo prøve å Google "drept med hammer så kan du svare hvor mange treff du fikk.

Endret 18. august 2014 av OscarMike1

[тurbonєℓℓo]

For det første ser jeg ikke noe grunn til å poste klippet, for det andre er det en hund ikke et menneske, finnes utallige klipp der ute som omhandler mennesker som blir skutt ihjel av politiet uten grunn.

Vel. Klippet er postet. Jeg kan heller ikke se noen grunn til å klage over det.

Det er unødvendig (altså å forsøke å bestemme hva folk skal si, eller legge ut, og ikke.) Men samme det. Det er mulig det finnes utallige klipp der som omhandler at mennesker blir skutt i hjel av politiet uten grunn. Jeg kom bare tilfeldigvis over det klippet, og tenkte på denne tråden her da jeg så det. Ikke verre enn det.

Det er selvsagt verre med mennesker som blir skutt. Jeg er enig med deg i det.

 

Nå angriper denne hunden politiet, hva skal de gjøre ? prøve gi den en godbit ?

De hadde ikke trengt å gjøre noe som helst, da hunden ikke angrep.

Hunden løpte bort til eieren og prøvde å boffe litt til politifolkene, men å kalle det å angripe medfører ikke riktighet. Jeg er sterkt uenig. Og politiet hadde forøvrig ingen rett til å arrestere den mannen i utgangspunktet. Det er flere ting som tyder på det.

 

Men uavhengig av dette, så kommer dette veldig an på politiet. I Norge tviler jeg på at sånt ville skjedd. Så jeg er vel positiv til at politifolk får være bevæpnet.

Om da politiets faglige organ mener at dette er viktig for godt politiarbeid.