Politiforbundet vil ha bevæpnet politi nå

[The Avatar]

Den risikoen kan vi fint leve med. Jeg tror ikke politiet vil skyte vilt rundt seg på psykotiske mennesker. Politiet skal i utgangspunktet ikke skyte for og drepe. Ei kule i beinet vil effektiv stoppe et menneske i ubalanse og gjøre situasjonen trygg og stabil. Uten store basketak der skader ofte oppstår på personal. De er tross alt de viktigste.

Dersom politiet får bruke skytevåpen som sitt arbeidsverktøy så vil dei bruke det mot alle personer som utgjer ein trussel. Å sjå forskjell på ein agressiv person som vil angripe andre mennesker, og ein psykotisk person som oppfører seg truande utan å ha intensjon om å skade andre er det svært vanskelig å skille fråkvarandre. Ein vil veldig fort komme opp i slike typiske skyt fyrst og spør etterpå situasjoner. I dag tar politiet ei litt meir defansiv rolle i møte med slike personer som ikkje aktivt truer andre. Men om dei står der med våpen så vil reaksjonen ofte være å skyte på den som kjem springande mot deg, ikkje nødvendigvis å ta eit skritt tilbake.

 

Det er heller ikkje berre å skyte personen i foten. For det fyrste er det eit lite mål som ein skal treffe, bommer ein på foten så vil kula kunne treffe andre uskyldige forbipasserande. Og sjølv om ein treff foten så er faren for at personen døyr fortsatt stor, det skal ikkje så mykje til før ein skader store blodårer.

Skal ei kule i foten stoppe personen så må kula fysisk øydelegge foten, ofte så vil personen som blei truffet fortsette det dei held på med sjølv om dei er skada. Særlig faktorer som sjokk, psykose og ruspåvirkning gjer at offeret nærmast ignorerer skaden. (Dette ser du typisk også på jakt, sjølv med eit heilt reint treff så vil dyret ofte være i stand til å bevege seg overraskande langt før det faller om).

Dersom personen som oppfører seg truande f.eks holder ein kniv og truer i nærheita av andre folk så er det ikkje nødvendigvis nok å treffe personen med ei kule for å uskadeliggjere trusselen. Vanlige friske personer som ikkje er særlig motivert for å skade andre vil legge seg ned når dei blir påført smerte, men er du i ei psykose eller ruspåvirka så er det ikkje sikkert ein merker skuddskaden ein gong.

[Kazuo]

Jeg har en vennine som er politi. Hun er ikke for å bære våpen hele tiden, men forklarte at av og til er det ett problem at våpnene er i bilen. Hun og partneren hadde blitt tilkalt pga av husbråk på Grønland, de kommer og innser at det er ingen heis, bare trapper. I fjerde etasje hører de ett skudd, de må derfor løpe ned til bilen og hente våpnene før de kan ta seg inn i leiligheten. Det betydde fire minutter hvor de som er i leiligheten er i fare.

 

De kan jo faktisk bare ringe å be om våpen, er ganske lav terskel på få godkjent men ser at du mener det å ha det tilgjengelig tilfelle.

Ser jo selvsagt hvorfor politiet noen steder i eks Oslo ville likt å ha våpen lettere tilgjengelig, politiet har en oppgave å løse som ofte er veldig vanskelig, men at skarpt våpen skal være supplement til pepper spray ?

Hva med ha tazer i første omgang ? Blir sikkert misbrukt det også, men da dør som oftest ikke de som treffes.

 

Jeg synes at en av de få veldig positive tingene med Norsk politi er at de ikke bærer våpen til vanlig, det gir ikke minst den vanlig borger mindre frykt i å faktisk gå bort til dem å eks gi dem info om en kriminelle handling eller annen relativ info..

Endret 6. august 2014 av DaniNichi

[Kazuo]

 

 

Jeg sier ja til generell bevæpning. Denne saken dukker bare oftere og oftere opp i media, og det er jo ikke akkurat noen tvil om hvilken vei det går. Jeg tror dessverre også at det vil bli flere skytinger, fordi politifolk i dag kommer opp i situasjoner der tilfeldigheter gjør at det går bra.

Politiet i Norge kommer til å være trigger happy, bare kom tilbake til denne tråden om 6-8år så skal du se jeg hadde rett.

 

Politiet burde heller ha noen patruljer som er godt trent til å bære våpen samt bruke de og de her kan ha våpen bærende fast samt ha andre tyngre våpen lett tilgjengelig, nesten som BT bare i vanlig politibil med vanlig betjener som jobber vanlig skift.

 

At en politibetjent rett ut fra PHS skal få bære våpen er rett ut skremmende, hørt nok av historier fra folk jeg kjenner som har gått der til at det skremmer meg.

Du tenker på noe ala CO19-lag som de har i UK? Dette er absolutt en mulighet, men ulempen viser seg med en gang man kommer utenfor de største byene der forsterkninger kan være milevis unna.

Det hjelper forsåvidt ikke om de er fem hundre meter unna heller, hvis faren er umiddelbar.

 

At nyutdannede fra PHS ikke bør bære våpen er jeg helt enig i, våpentreningen der virker i beste fall mangelfull! Å ha et bevæpnet politi forutsetter at de kan å bruke våpen.

 

Ja henviste til C019-lag i UK.

 

Blir litt vrient i distrikter enig der, jeg synes i første omgang en tazer vil løse en del oppgaver som ellers ville vært aktuelt bruke skarpt våpen, så det burde innføres først.

Mulig sammen en Norsk type av CO19 ?

[Mr.M]

en tazer vil løse en del oppgaver som ellers ville vært aktuelt bruke skarpt våpen, så det burde innføres først.

 

 

For guds skyld nei og atter nei. (iallefall hvis man har innbyggernes ve og vel som første prioritet)

 

I UK ble taser brukt 1733 ganger ifjor, men det er jo ikke slik at det alternativt hadde blitt skutt 1733 personer med skarpt våpen, hvis man ikke hadde hatt tasere.

 

I utgangspunktet het det at tasere kun skulle benyttes mot voldelige,truende og bevæpnede personer etc., men det har selvsagt glidd ut (slik mange skeptikere forutså) og (mis)brukes nå til å oppdra folk, som hevn, mot folk som forsøker stikke av, eller som protesterer osv. Kort sagt har taser "erstattet" klassisk politiarbeid som innebærer dialog og fredelig tilnærming til mennesker.

 

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/mar/27/police-use-tasers-rises-sharply

 

Det er vel rapportert 2-300 døde som følge av taser i USA, hva tallet er for UK vet jeg ikke, men at et antall får alvorlige skader eller ender i dødsfall, skjer vel der også.

[Kazuo]

 

en tazer vil løse en del oppgaver som ellers ville vært aktuelt bruke skarpt våpen, så det burde innføres først.

 

 

For guds skyld nei og atter nei. (iallefall hvis man har innbyggernes ve og vel som første prioritet)

 

I UK ble taser brukt 1733 ganger ifjor, men det er jo ikke slik at det alternativt hadde blitt skutt 1733 personer med skarpt våpen, hvis man ikke hadde hatt tasere.

 

I utgangspunktet het det at tasere kun skulle benyttes mot voldelige,truende og bevæpnede personer etc., men det har selvsagt glidd ut (slik mange skeptikere forutså) og (mis)brukes nå til å oppdra folk, som hevn, mot folk som forsøker stikke av, eller som protesterer osv. Kort sagt har taser "erstattet" klassisk politiarbeid som innebærer dialog og fredelig tilnærming til mennesker.

 

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/mar/27/police-use-tasers-rises-sharply

 

Det er vel rapportert 2-300 døde som følge av taser i USA, hva tallet er for UK vet jeg ikke, men at et antall får alvorlige skader eller ender i dødsfall, skjer vel der også.

 

 

Da får man innføre strenge regler for bruk og henvise til misbruket i andre land ?

[Mr.M]

 

Da får man innføre strenge regler for bruk og henvise til misbruket i andre land ?

 

 

Har du noen gang hørt Politiets Fellesforbund eller politikere som er for generell bevæpning ta opp misbruk i andre land? (kan ikke jeg huske å ha fått med meg iallefall)

 

Må jeg velge mellom innføring av pistol vs tasere i samfunnet så "foretrekker" jeg for min del det første.

[delfin]

Jeg er enig i at vi trenger bevæpnet politi i Norge, slik sitasjonen er blitt, men LANGT fra alle. Det bør være utvalgte enheter som kan tilkalles raskt om det er behov for det, og ikke enhver patruljerendde politimann. Ikke ulikt slik vi har det i dag, men det bør være lettere å ta det etter skjønn. De politifolkene som får være våpen bør være godt trente og ikke de som er synlige i gatebildet en lørdagskveld. Med andre ord, ikke normale patruljebiler, men at vi bør ha tilgang på bevæpnet og kvalifisert politi med kort responstid synes jeg er på sin plass.... Norge er i endring.

 

Når det er sagt; jeg vil IKKE ha en situasjon slik man ser i mange land der samtlige uniformerte tjenestefolk (selv om de ikke er politi til og med) bærer våpen.

 

De som får bære våpen bør være godt trenet og en liten del av politet. De trenger ikke å bære våpen til ale tider, men det bør være mer skjønn i bildet, og ikke som nå at de må ha spesialtillatelse for å i det hele tatt få bruke våpen. Og igjen; det bør være egnede politifolk som har god trening, og vi trenger absolutt ikke generell bevæpning av samtlige patruljer.

[Camlon]

 

en tazer vil løse en del oppgaver som ellers ville vært aktuelt bruke skarpt våpen, så det burde innføres først.

 

 

For guds skyld nei og atter nei. (iallefall hvis man har innbyggernes ve og vel som første prioritet)

 

I UK ble taser brukt 1733 ganger ifjor, men det er jo ikke slik at det alternativt hadde blitt skutt 1733 personer med skarpt våpen, hvis man ikke hadde hatt tasere.

 

I utgangspunktet het det at tasere kun skulle benyttes mot voldelige,truende og bevæpnede personer etc., men det har selvsagt glidd ut (slik mange skeptikere forutså) og (mis)brukes nå til å oppdra folk, som hevn, mot folk som forsøker stikke av, eller som protesterer osv. Kort sagt har taser "erstattet" klassisk politiarbeid som innebærer dialog og fredelig tilnærming til mennesker.

 

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/mar/27/police-use-tasers-rises-sharply

 

Det er vel rapportert 2-300 døde som følge av taser i USA, hva tallet er for UK vet jeg ikke, men at et antall får alvorlige skader eller ender i dødsfall, skjer vel der også.

 

 

1700 er ingenting. Det blir som å bruke det 135 ganger i Norge. Det betyr at de fleste politifolk vil ikke bruke tazer i det hele tatt igjennom et år.

 

Hvis 20% av gangene er misbruk så betyr det at sjansen for at du blir skutt med taser er på 1/200,000. Sjansen for å dø av taser ligger på ca 0.1%. Det betyr at sjansen for å dø av taser er 1/200,000,000. Det er 500 ganger mer sannsynlig at du blir drept av en kriminell.

 

I USA blir taser brukt ekstremt mye og tallene dine er feil. Antall som blir drept hvert år er på 45. Derimot 500 blir drept av amerikansk politi hvert år. Tasers er ikke problemet, tasers redder liv fordi det kan brukes istedenfor våpen. Tenk på situasjonen i Sverige hvor en mann ble drept av svensk politi, som førte til maiopprørene. Hadde de hatt taser så ville han ikke ha blitt drept og opprørene ville ikke skjedd.

[emeritus]

Etter å ha sett videoer av hvordan tasere tidvis blir brukt i USA er jeg meget skeptisk til innføring av slikt. Gamle damer som blir taset hvis de ikke samarbeider for eksempel. Skjønner at det ikke er normalen men å innføre en slik ukultur er en dårlig ide.

 

Er heller ikke begeistret for bevæpning av politiet. Føler meg generelt tryggere uten våpen rundt meg. Selv om en politimann har trening er han fortsatt bare et menneske, og kan med en feilvurdering ende livet til noen med ett trykk på avtrekkeren. I tillegg tror jeg bevæpning av politiet hadde økt bevæpning av kriminelle miljøer.

[Skatteflyktning]

 

Etter å ha sett videoer av hvordan tasere tidvis blir brukt i USA er jeg meget skeptisk til innføring av slikt. Gamle damer som blir taset hvis de ikke samarbeider for eksempel. Skjønner at det ikke er normalen men å innføre en slik ukultur er en dårlig ide.

Ukulturen er ett voldelig politi, og det har man også i Norge. Køller, taser, pistol, pepperspray er kun verktøy som gjør deres voldsutøvelse lettere for dem.

[Sectoid]

Politifolk har jo skytevåpen i bilen. Er ikke det nok? Mistenker at det er mange maktkåte politifolk...

[Mr.M]

Disse eksemplene fra UK er også temmelig grelle saker

 

Nicholas Gaubert, som er diabetiker, falt i koma mens han satt på bussen. Ble skutt med taser 2 ganger fordi han "nektet" å etterkomme ordre om å gå av bussen. Etterhvert skjønte de han var bevisstløs..

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_yorkshire/7096456.stm

 

Colin Farmer, en blind 63-åring, ble skutt med taser og påsatt håndjern fordi politibetjenten "forvekslet" den hvite blindestokken med et "samurai-sverd"

 

http://www.bbc.com/news/uk-england-lancashire-26729965

[Gjest Slettet+987132984]

Det eneste våpenet jeg trenger for å rane en butikk i dag er en kjøkkenkniv. Kanskje ikke det engang.

 

Hvis politiet plutselig skal begynne å bære pistoler hele tiden så ville jeg aldri ranet en butikk med noe mindre enn en pistol selv.

 

Et bevæpnet politi hever også de kriminelle sin bevæpning, tror jeg.

[тurbonєℓℓo]

 

Etter å ha sett videoer av hvordan tasere tidvis blir brukt i USA er jeg meget skeptisk til innføring av slikt. Gamle damer som blir taset hvis de ikke samarbeider for eksempel. Skjønner at det ikke er normalen men å innføre en slik ukultur er en dårlig ide.

Ukulturen er ett voldelig politi, og det har man også i Norge. Køller, taser, pistol, pepperspray er kun verktøy som gjør deres voldsutøvelse lettere for dem.

 

Vel. Og dette ville ikke vært tilfellet i et konkurranseutsatt politivesen?

[Skatteflyktning]

 

Vel. Og dette ville ikke vært tilfellet i et konkurranseutsatt politivesen?

Joda, om den ulik behandling i loven mellom "politi" og undersåtter består vil det utvilsomt fortsette.

 

Mao, om diverse Politistyrker fortsatt tillates å angripe andre for å tvinge disse til å følge politikernes vilje, mens det er forbudt for de angrepne å forsvare seg, så vil utvilsomt lite endre seg, bortsett fra at politiet vil bli mer effektive i sin voldsutøvelse etter å ha blitt konkurranseutsatt.

 

Om Politiet KUN kan handle lovlig i selvforsvar, samt at de tidligere undersåtter tillates lovlig selvforsvar når de angripes av menn i uniform vil muligens ting endre seg ganske vesentlig.

Endret 9. august 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

 

Vel. Og dette ville ikke vært tilfellet i et konkurranseutsatt politivesen?

Joda, om den ulik behandling i loven mellom "politi" og undersåtter består vil det utvilsomt fortsette.

 

Mao, om diverse Politistyrker fortsatt tillates å angripe andre for å tvinge disse til å følge politikernes vilje, mens det er forbudt for de angrepne å forsvare seg, så vil utvilsomt lite endre seg, bortsett fra at politiet vil bli mer effektive i sin voldsutøvelse etter å ha blitt konkurranseutsatt.

 

Om Politiet KUN kan handle lovlig i selvforsvar, samt at de tidligere undersåtter tillates lovlig selvforsvar når de angripes av menn i uniform vil muligens ting endre seg ganske vesentlig.

 

Hvis jeg har kjøpt politibeskyttelse hos en privat politi-aktør, vil da politimennene handle i selvforsvar om de legger innbruddstyven som brøyt seg inn hos meg ned i bakken og tar på håndjern? Hvis innbruddstyven begynner å skyte på politiet, så gjør han vel det for å beskytte seg selv, altså selvforsvar? Eller er det politiet som handler i selvforsvar når de skyter tilbake? =P I et privat konkurranseutsatt politivesen, så ville politiet utvilsomt bevæpnet seg selv.

De ville jo da fulgt ordre fra deres organisasjon, som da har sin policy for hvordan de gjør ting, i henhold til deres medlemmers interesser. =P

[Skatteflyktning]

 

Hvis jeg har kjøpt politibeskyttelse hos en privat politi-aktør, vil da politimennene handle i selvforsvar om de legger innbruddstyven som brøyt seg inn hos meg ned i bakken og tar på håndjern?

Ja, utvilsomt

 

Hvis innbruddstyven begynner å skyte på politiet, så gjør han vel det for å beskytte seg selv, altså selvforsvar?

Nei

 

Eller er det politiet som handler i selvforsvar når de skyter tilbake? =P

Ja

 

I et privat konkurranseutsatt politivesen, så ville politiet utvilsomt bevæpnet seg selv.

De ville jo da fulgt ordre fra deres organisasjon, som da har sin policy for hvordan de gjør ting, i henhold til deres medlemmers interesser. =P

Det "å følge ordre" fritar ingen for sitt ansvar for sine handlinger.

[тurbonєℓℓo]

 

Hvis jeg har kjøpt politibeskyttelse hos en privat politi-aktør, vil da politimennene handle i selvforsvar om de legger innbruddstyven som brøyt seg inn hos meg ned i bakken og tar på håndjern?

Ja, utvilsomt

 

Hvis innbruddstyven begynner å skyte på politiet, så gjør han vel det for å beskytte seg selv, altså selvforsvar?

Nei

 

Eller er det politiet som handler i selvforsvar når de skyter tilbake? =P

Ja

 

I et privat konkurranseutsatt politivesen, så ville politiet utvilsomt bevæpnet seg selv.

De ville jo da fulgt ordre fra deres organisasjon, som da har sin policy for hvordan de gjør ting, i henhold til deres medlemmers interesser. =P

Det "å følge ordre" fritar ingen for sitt ansvar for sine handlinger.

 

OK. Takk for bra svar. Endret 9. august 2014 av turbonello

[hekomo]

 

"Lederen av Politiets Fellesforbund mener at et økt trusselnivå i Norge er et godt argument for generell bevæpning av politiet. Regjeringen har ikke konkludert i saken."

Tok ikke lange tiden før politiet vrir dette til sin fordel

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/08/05/politiforbundet-vil-ha-bevaepnet-politi-na

 

Permanent bevæpning vil uansett bli mer og mer aktuelt etter hvert som terrortrusselen blir større og større. Vi vil ikke ha et politi som ikke kan gripe inn med en gang. Å måtte kaste bort tid på å løpe til bilen, låse ut våpen, osv. vil koste liv.

 

 

Politiet i Norge kommer til å være trigger happy, bare kom tilbake til denne tråden om 6-8år så skal du se jeg hadde rett.

Politiet i Norge bevæpner seg allerede ganske ofte. I Oslo er det vel utallige bevæpninger hver eneste dag. Og det går helt fint.

 

Politiet burde heller ha noen patruljer som er godt trent til å bære våpen samt bruke de og de her kan ha våpen bærende fast samt ha andre tyngre våpen lett tilgjengelig, nesten som BT bare i vanlig politibil med vanlig betjener som jobber vanlig skift.

Du tenker på UEH. Slikt koster penger, og responstiden vil uansett være dårligere enn med generell bevæpning.

 

At en politibetjent rett ut fra PHS skal få bære våpen er rett ut skremmende, hørt nok av historier fra folk jeg kjenner som har gått der til at det skremmer meg.

De som kommer rett fra skolen er sannsynligvis de mest forsiktige, og de har faktisk våpengodkjenning. Jeg vil tro at utdanningsinstitusjonen til politiet vet bedre enn deg om bevæpning av nyutdannet politi er ønskelig.

Endret 9. august 2014 av hekomo

[hekomo]

Virker som at det er mange som ikke skjønner at de kriminelle i mye større grad kommer til å bevæpne seg hvis politiet gjør det. Blood will be spilled!

 

Dette argumentet hører jeg til stadighet, men jeg ser ikke noe som underbygger det. Kriminelle væpner seg vel i første rekke for å intiidere publikum/offer, og så for å beskytte seg mot andre kriminelle. Politiets bevæpning er nok ganske irrelevant.