"Tatt" for å kjøre uten førerkort

[AnonymDiskusjon]

Så la meg oppsumere:

 

-Du kjøyrde utan førerkort inn i skogen.

-Politiet kom forbi og etterspurte førarkort til dei to einaste personane i "mils omkrets"

-Du innrømmer forholdet og tar på deg skulda.

 

Kva meir bevis meiner du at politiet trenger? Dei har din tilståelse, alt anna er observarsjoner frå politiet sin side som vil kunne underbygge dei faktiske forhold i ei eventuell rettsak, men med din tilståelse så er det vell ikkje behov for ei rettsak?

 

Å trekke inn ei pirat-taxisjåfør er nok lite lurt sidan politiet då vil ha eit navn slik at dei kan verifisere forklaringa. Og du har heilt sikkert ingen kompiser som vil lyge på seg rolla som pirattaxi og dermed miste sitt førarkort for at du ikkje skal få bot igjen.

 

 

 

Det nærmaste ei løysning som dere kunne ha gjort (men det er forseint no) hadde vært om du og kompisen din skylda på kvarandre slik at det ikkje kan bevisast kven av dere som kjøyrde.

Er en del hus i umiddelbar nærhet, men ute av syne. Så de eneste personene var vi ikke. Skjønner kanskje at alt jeg sier her høres rimelig dumt ut, men enhver i min situasjon nå vil nok prøve seg på å finne på noe lurt.

 

Hva med at jeg ikke har lov å låne bilen, med tanke på historikken med denne bilen, så da hadde vi med en kamerat som har førerkort som kjørte bilen, men siden vi ikke får låne bilen er det jo tyveri o våres øyne, så kameraten stikker av inn i skogen når han ser blålys, og vi blir igjen fordi vi allerede er i bilen og sier at det er vi som kjørte fordi vi ikke vil snylte på kameraten som teknisk sett stjal bilen? Eieren velger naturligvis ikke å anmelde forholdet.

 

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[AnonymDiskusjon]

Hva ville eventuelt straff vært for skyld på kompis metodikken? Jeg kan ikke huske at jeg sa direkte det var jeg som kjørte, bare at vi hadde kjørt/svarte ja på om "dere" hadde kjørt. Selv om det er ganskd åpenbart det var meg.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[AnonymDiskusjon]

De kan vel ikke straffe begge for å kjøre uten førerkort siden det bare er en som kan kjøre? Dersom begge hadde skyldt på hverandre. Hva hadde i så fall skjedd?

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[krikkert]

 

Er en del hus i umiddelbar nærhet, men ute av syne. Så de eneste personene var vi ikke. Skjønner kanskje at alt jeg sier her høres rimelig dumt ut, men enhver i min situasjon nå vil nok prøve seg på å finne på noe lurt.

 

Hva med at jeg ikke har lov å låne bilen, med tanke på historikken med denne bilen, så da hadde vi med en kamerat som har førerkort som kjørte bilen, men siden vi ikke får låne bilen er det jo tyveri o våres øyne, så kameraten stikker av inn i skogen når han ser blålys, og vi blir igjen fordi vi allerede er i bilen og sier at det er vi som kjørte fordi vi ikke vil snylte på kameraten som teknisk sett stjal bilen? Eieren velger naturligvis ikke å anmelde forholdet.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Straff for bilbrukstyveri, jfr. straffeloven § 260, herunder medvirkning til bilbrukstyveri, er ikke avhengig av at eieren anmelder. Så å innrømme (medvirkning til) bilbrukstyveri er en enormt dårlig strategi.

 

Hva ville eventuelt straff vært for skyld på kompis metodikken? Jeg kan ikke huske at jeg sa direkte det var jeg som kjørte, bare at vi hadde kjørt/svarte ja på om "dere" hadde kjørt. Selv om det er ganskd åpenbart det var meg.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Bøter, antageligvis noe mildere enn selv å ha kjørt uten førerkort.

 

 

De kan vel ikke straffe begge for å kjøre uten førerkort siden det bare er en som kan kjøre? Dersom begge hadde skyldt på hverandre. Hva hadde i så fall skjedd?

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Hvorfor forutsetter du at bare én kan kjøre? Bare én person kan kjøre bilen til enhver tid, men flere kan kjøre en bil over en gitt strekning.

 

Med mindre man har konkrete holdepunkter for noe annet (men man kan bevise ut over enhver rimelig tvil at bilen er kjørt av noen som sitter i den) vil personen som sitter i førersetet peke seg ut som den naturlige synder.

[AnonymDiskusjon]

 

 

Hvorfor forutsetter du at bare én kan kjøre? Bare én person kan kjøre bilen til enhver tid, men flere kan kjøre en bil over en gitt strekning.

 

Med mindre man har konkrete holdepunkter for noe annet (men man kan bevise ut over enhver rimelig tvil at bilen er kjørt av noen som sitter i den) vil personen som sitter i førersetet peke seg ut som den naturlige synder.

 

 

Som sagt bare grubler jeg og vurderer alle valg.

 

Ville både jeg og kompisen fått bot, eller hvordan ville det funket? Vi var maks 5 minutter kjøre hjemmefra, så sannsynligheten for at vi har byttet sjåfør underveis er jo minimal, spesielt på streknig hvor det ikke er mulig å stoppe.

 

Hva mener du med at man kan bevise ut over enhver rimelig tvil at bilen er kjørt av noen som sitter i den? Ville det trolig ikke funket med "Skyld på kompis teknikken"? Hva hadde vi fått bot for da? Kjøre uten førerkort? Selv om det ikke er mulig å si hvem som kjørte?

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[stue]

Kunne du ikke bare ha nektet å svare på politiets spørsmål? Må man i det hele tatt svare hvis de spør: "Hvordan kom dere dere hit?" "Har du kjørt bilen?" Kan man ikke bare høflig si: Beklager konstabel, men jeg ønsker ikke å svare på noen spørsmål?

[krikkert]

"Skyld på kompis"-teknikken fungerer bare hvis politiet ikke kan etablere bevis ut over enhver rimelig tvil på annen måte. Hvis du satt i førersetet og har en historikk med å kjøre uten førerkort er det indikativt på at du kjørte også denne gangen.

[AnonymDiskusjon]

Der har du noe ja. Er usikker om jeg satt i førersetet eller ikke for var jo pikksvart ute, og jeg gikk ut av bilen for å hilse på politibetjentene, begge to gikk ut. Spørsmålet ville jo da vært om de så meg sitte eller om jeg reiste meg og kom meg ut raskt nok.

 

Er det da ingenting annet som er mulig å få til her? Det var i et nabolag med mange bekjente, men langs en landevei med 60 sone. Altså 100 meter bort bor det to familier jeg for eksempel kjenner, lenger inn i grusveien det samme. Hadde det ikke funket med historien om kompisen som "stjal" bilen med oss, bare at vi glemmer hele "tyveriet" siden jeg har tilgang til bilen siden den er "vår"/farens?

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Tvillingsjel]

Det letteste er bare å ta det. Om du først begynner å lyve så vil det bare pakke på seg og vil nok ende med å bli verre for deg. Alle kan drite seg ut, gjelder bare å stå for det.

[Swendsen]

Beste du kan gjøre er å bare tilstå, noe som jeg skjønner du allerede har gjort.

Nå regner jeg med du vet at rettsakomkostningene blir til å havne på deg hvis du taper der rettsomkostningene i en tingrett fort kan bli 50 000kr (kan bli mer også).

 

Kommer til å svi enda mer hvis du har uflaks med falsk forklaring.

[AnonymDiskusjon]

Ja, det er vel det lureste, men det jeg tenker på er at, hva hvis vi faktisk ikke hadde kjørt bilen? Nå er stedet kanskje litt mer mistenksomt og gjør det litt vankseligere, men tenk om jeg hadde blitt med fatteren til butikken eller noe lignende, og han plutselig forsvant i en god stund, og jeg setter meg i førersetet for å skru på radio/tenningen eller hva det nå er, og har faktisk ikke kjørt, og det kommer også bort en politibil og anmelder meg for å kjøre uten førerkort, bare her har jeg jo faktisk ikke kjørt. Skenarioene er jo nesten prikk like?

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Swendsen]

 

Ja, det er vel det lureste, men det jeg tenker på er at, hva hvis vi faktisk ikke hadde kjørt bilen? Nå er stedet kanskje litt mer mistenksomt og gjør det litt vankseligere, men tenk om jeg hadde blitt med fatteren til butikken eller noe lignende, og han plutselig forsvant i en god stund, og jeg setter meg i førersetet for å skru på radio/tenningen eller hva det nå er, og har faktisk ikke kjørt, og det kommer også bort en politibil og anmelder meg for å kjøre uten førerkort, bare her har jeg jo faktisk ikke kjørt. Skenarioene er jo nesten prikk like?

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Nei, ikke prikk like. Tingen er at du tilsto, jeg ser ikke helt grunnen til at du ville gjort det dersom du faktisk ikke hadde kjørt bilen.

Naturlig reaksjon hadde vært å nektet med en gang, noe som ikke skjedde.

[AnonymDiskusjon]

Som sagt tilstod jeg aldri direkte, men svarte ja på om jeg erkjenner straffeskyld, fordi jeg var usikker på hva som er det lureste å gjøre der og da.

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Swendsen]

 

Som sagt tilstod jeg aldri direkte, men svarte ja på om jeg erkjenner straffeskyld, fordi jeg var usikker på hva som er det lureste å gjøre der og da.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Du nektet heller ikke? Som jeg tidligere sa hadde vært en naturlig reaksjon.

Politiet kommer og en av dere sitter i førersete (antar at det var deg), motoren er varm, ingen nekter, bilen blir tauet bort (noe som ikke hadde skjedd hvis det hadde vært en annen sjåfør tilstede som førte bilen) og du beskriver det som "ingenmannsland". Skal du vinne med dette her så må du ha årets forklaring.

 

For meg høres det ut som du skøyter på syltynn is. Desverre..

[AnonymDiskusjon]

Tror du at det man hadde kommet noen vei sammen med advokat eventuelt? Skjønner at ting koster penger altså.

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[AnonymDiskusjon]

Forøvrig, hadde politiet egentlig lov å tilkalle tauebil? Det er jo slik at bilen stod ikke i veien for øvrig trafikk, og den stod ved siden av grusvei på/i noen busker. Jeg er usikker på om dette var offentlig tomt eller privat, men dersom det var privat tomt er jeg 99% sikker at det var tomten til en onkel av en bestevenn av meg. Det var jo ikke slik at det var parkering forbudt der heller.

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Swendsen]

 

Tror du at det man hadde kommet noen vei sammen med advokat eventuelt? Skjønner at ting koster penger altså.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Skjønner ikke hvorfor du ikke bare vil betale boten istede for å bruke energi og penger på noe du faktisk har skyld i og har erkjent straffskyld. Det faktum at du prøver å snike deg unna en bot på 13 000kr sier meg at du heller ikke har råd til å betale rettsakomkostninger + advokat.

 

 

Forøvrig, hadde politiet egentlig lov å tilkalle tauebil? Det er jo slik at bilen stod ikke i veien for øvrig trafikk, og den stod ved siden av grusvei på/i noen busker. Jeg er usikker på om dette var offentlig tomt eller privat, men dersom det var privat tomt er jeg 99% sikker at det var tomten til en onkel av en bestevenn av meg. Det var jo ikke slik at det var parkering forbudt der heller.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Se på det fra politiets perspektiv:

Kjørende ute i "ingenmannsland" finner en bil der det sitter to personer uten førerkort. Bilens motor er varm og ingen tilstedeværende sjåfør. "Tiltalte" (deg) erkjenner straffskyld etter et misslykket forsøk på å bortforklare seg.

 

Du virker som en relativt oppegående person, og jeg tviler ikke du ville gjort akkurat samme som politibetjenten; taue vekk bilen + forenklet forelegg.

[OlaOlablakken]

Tosk...du ble tatt,grow a pair of balls og ta straffen din ...

[AnonymDiskusjon]

Tosk...du ble tatt,grow a pair of balls og ta straffen din ...

 

Og prisen for beste svar går til...

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Swendsen]

Jeg er rimelig spent på hva du tenker om situasjonen og hva du kommer til å gjøre.

Sagt det til foreldrene dine? Har du nok penger til å betale boten?

 

Hvis du isåfall går ut med en falsk forklaring vil jeg gjerne at du oppdaterer om utfall og pris!