"Tatt" for å kjøre uten førerkort

[AnonymDiskusjon]

Skal holde denne kort men presis. Moralpreker drar jeg ingen nytte av, vet alle konsekvensene og at det jeg har gjort er ekstremt dumt så her er det ikke særlig vits i å fortelle meg det.

 

Har blitt tatt uten førerkort en gang før, 8000,- forenklet forelegg og 6mnd sperrefrist. Tok det med et smil da det hundre prosent var min egen feil, og ingen andre å klandre enn meg selv.

 

Nå er saken at nå har det skjedd igjen, men denne gangen har jeg kun kjørt et lite stykke med en kompis (som nå er ført opp som vitne) og vi parkerte langt inne på en grusvei og nytet stjernene. Bilen var ikke på, lysene av, nøkkelen lå langt utenfor rekkevidde og ikke i kontakten. Det var helt tilfeldig at det kom politibil som letet etter en annen bil, helt i ingenmannsland.

 

Med andre ord, vi har ikke blitt tatt på fersken, tatt i det hele tatt, annet enn å sitte i en bil med varm motor, resten avslått og nøkkelene borte. (Bilen er nå tauet bort) Har allerede erkjent straffeskyld, men kan alltid ombestemme meg, men har jeg noe sak her? Ja, jeg har kjørt, men de har aldri tatt meg på fersken, og aldri tatt meg for noe annet enn at jeg har sittet i en bil, uten bilnøkler i nærheten.

 

Takk for svar.

Anonymous poster hash: 531bb...97a

[AnonymDiskusjon]

Med andre ord/kort forklart så har jeg blitt tatt uten førerkort i en parkert bil, uten nøklene innenfor rekkevidde/tenningen. (Selv om jeg faktisk har kjørt bilen, uten at det er noe bevis for det.)

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Skrujernet]

De har ingen sak. Du dummeste du har gjort er å erkjenne straffeskyld.

[AnonymDiskusjon]

Prøvde meg først litt på at bilen tilhører fattern/en kompis og at jeg visste den stod her så bare skulle slappe av i skogen her litt, søke varme i bilen, men politibetjenten kjente bilen var litt varm og "skjønte" greia. Men som sagt de har overhodet ingen bevis. Bilen var aldri på når de kom, ikke lys, ikke radio osv. Tror du det er lurt å trekke tilbake innrømmelsen/erkjent straffeskyld, siden de egentlig ikke har noe sak?

 

Hva hvis det blir stilt spørsmål? Det å komme seg til bilen er greit, der er det mulig å si at vi tok pirattaxi dit/en kompis kjørte oss og skulle hente noe digg på bensinstasjon og planen var å overnatte i bilen/"chille" litt hvis du skjønner. Men hva med at bilen var varm? Eller de har jo ikke noe bevis på det, er ikke temperaturmåler i bilen. Eneste de har tatt oss for er at vi satt i bilen uten førerkort.

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Skrujernet]

Ja, trekk tilbake. Om kompisen din har lappen var det han som kjørte. Om ikke han har det slo dere på bilen for å høre på radio.

[AnonymDiskusjon]

Og en ting til, hva med kompisen dersom vi plutselig endrer forklaring? Jeg som siktede kan ikke straffes for å gi falsk forklaring, men han kan jo det?

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[TheKims]

Hvorfor innrømmet du straffeskyld? Tror du kan ha bæsjet litt på leggen akkurat der.

Mistet selv lappen for mange år siden for å ha kjørt for fort å ble 3mnd uten lappen, med faren for å miste jobben så kjørte jeg uten lappen de 3 månedene(kun i jobb sammenheng)

 

Politiet mente de hadde fulgt etter meg en ettermiddag jeg skulle fra jobb, å fikk samme beskjed om at motoren var varm å at jeg hadde kjørt. Brå nektet på det å slapp heldigvis unna.

[Bytex]

Det nærmeste jeg har kommet var å bli fulgt etter av en politibil i mørket mens jeg råkjørte litt på småveier til skolen en kveld i Narvik. Bare spant litt på grus og sånt, bittelitt over 30-fartsgrensen. Jeg var ikke mye høy i hatten når jeg hadde parkert og politibilen kom opp og parkerte ved siden av meg like etterpå. De sa de hadde fulgt etter meg en stund. Men jeg slapp med en advarsel for jeg var så pissnervøs at de så nok jeg ikke kom til å gjenta "tullkjøringa".

 

Det var kanskje formildende at jeg var alene i bilen også, ikke showa off for noen kompiser heller. Jeg surra i et par minutter med å finne vognkortet i bilen til bestefar også. De skjønte nok at beskjeden hadde nådd frem.

Endret 5. august 2014 av Bytex

[AnnonymG]

 

Og en ting til, hva med kompisen dersom vi plutselig endrer forklaring? Jeg som siktede kan ikke straffes for å gi falsk forklaring, men han kan jo det?

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

 

Jeg ville anbefalt deg å bare være ærlig i saken nå og holde deg/dere til samme forklaring som utgangspunktet. Ved å endre forklaring kan man bare gjøre vondt verre og man kan få mindre troverdighet dersom man må møte i retten, og skulle det bli ord mot ord, så er det innlysende at det er mindre sjanse for å bli trodd dersom man endrer forklaringen sin underveis.

[AnonymDiskusjon]

Ser det er litt blandede svar her..

 

Kan man få innsyn i anmeldelsen hos politiet? Få lese rapporten betjentene har skrivd på meg igår?

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Tvillingsjel]

Har ikke kompisen førerkort? Hadde han drukket? Var det noe som tilsa at han ikke var sjåføren? Mangel på førerkort f.eks?

 

De vil nok stille spørsmål om du begynner å lage en historie om at du tok pirattaxi ut dit for å sitte i en bil. Vær mest mulig ærlig, men prøv å si at kompisen kjørte dersom han har lappen.

[AnonymDiskusjon]

Har ikke kompisen førerkort? Hadde han drukket? Var det noe som tilsa at han ikke var sjåføren? Mangel på førerkort f.eks?

 

De vil nok stille spørsmål om du begynner å lage en historie om at du tok pirattaxi ut dit for å sitte i en bil. Vær mest mulig ærlig, men prøv å si at kompisen kjørte dersom han har lappen.

Han har ikke førerkort. Ingen hadde drukket. Eneste som har skjedd er at vi stod parkert på en liten parkeringslomme/plen ved siden av en grusvei inn i skogen der det helt tilfeldigvis kjørte forbi en politibil på jakt etter en annen bil.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[Bytex]

Politiet har fullt lov til å følge opp andre ting på veien til en anna "crimescene". Så de har ikke gjort noe galt uansett. Alle vet at NOEN må ha kjørt den bilen dit den sto, og når panseret var varmt betyr jo det at NOEN har kjørt bilen helt nylig. Å begynne å lyve da blir bare tafatt.

[Herr Brun]

Du kan nok trekke tilståelsen og insistere på at de tar forholdet til retten, men de vil legge vekt på politimannens forklaring om at du innrømte at du hadde kjørt da han kom dit. Dersom din far faktisk var i skogen så hadde det jo ikke vært noen grunn til å lyve på denne måten, men dersom du får ham med på å lyve for retten så kan du jo prøve deg på en forklaring om at han akkurat hadde gått inn i skogen og at dere satt og ventet på ham, og så fikk du panikk fordi du er redd for politiet. Men det vil være den tredje forklaringen din, og den høres ikke så veldig troverdig ut.

 

Det enkleste er nok bare å ta straffen din som en mann, jeg ser ikke hvordan du kan slippe unna denne.

[krikkert]

Så, du og din kompis, begge uten førerkort, ble påtruffet i en bil som nylig hadde blitt kjørt der dere har bilnøklene. Du blir påtruffet i førersetet, kompisen sitter i passasjersetet, og du har en historikk med å kjøre uten førerkort. Du har i tillegg innrømmet alle de faktiske forhold på stedet, men ikke før du presenterte en åpenbar løgn, og erkjent straffeskyld.

 

Dette er hva retten kommer til å få presentert, gjennom politiets vitnemål. Det kommer retten til å legge til grunn med mindre du klarer å introdusere tvil eller få avskåret bevisene. Så kommer retten til å få presentert at du ikke erkjenner straffeskyld.

 

Jeg mener Skrujernet har tatt munnen for full når han hevder politiet ikke har noen sak. Troverdigheten din i retten vil synke fra lav til null straks polititjenestemannen oppgir at det første du gjorde var å komme med en åpenbar løgn. Dette må du derfor søke å unngå at blir introdusert - har du flaks kan du påberope deg at du ikke ble orientert om at du ikke har vitneplikt mot deg selv i egen sak.

 

Du kan selvfølgelig bygge videre på "pappa var her"-løgnen, som Herr Brun foreslår, og forsøke å redusere det fra en åpenbar løgn til et element av rimelig tvil, forutsatt at du er villig til å utsette din far for straff hvis/når politiet avdekker at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.

 

Det kan hende du har flaks. Det kan hende påtalemyndigheten lar en politibetjent føre aktoratet, og han kåler det til så fryktelig at du blir frikjent.

Endret 5. august 2014 av krikkert

[AnonymDiskusjon]

Kom aldri med noe konkret forklaring, annet enn å svare ja til at jeg hadde kjørt og at jeg la til jeg bare ville tøffe meg for kompisen. Kompisen hadde forøvrig en annen forklaring enn meg og, angående hvor vi hadde kjørt og slikt.

 

Min far og mor er på ferie, så det hjelper neppe.

 

Og ja, ta det som en mann er greit, men vi ble jo faktisk aldri tatt i å kjøre da, bare ekstremt uflaks. Og 13 000kr svir for å ta noe som en mann, det.

 

Anonymous poster hash: 43543...c1f

[The Avatar]

Så la meg oppsumere:

 

-Du kjøyrde utan førerkort inn i skogen.

-Politiet kom forbi og etterspurte førarkort til dei to einaste personane i "mils omkrets"

-Du innrømmer forholdet og tar på deg skulda.

 

Kva meir bevis meiner du at politiet trenger? Dei har din tilståelse, alt anna er observarsjoner frå politiet sin side som vil kunne underbygge dei faktiske forhold i ei eventuell rettsak, men med din tilståelse så er det vell ikkje behov for ei rettsak?

 

Å trekke inn ei pirat-taxisjåfør er nok lite lurt sidan politiet då vil ha eit navn slik at dei kan verifisere forklaringa. Og du har heilt sikkert ingen kompiser som vil lyge på seg rolla som pirattaxi og dermed miste sitt førarkort for at du ikkje skal få bot igjen.

 

 

 

Det nærmaste ei løysning som dere kunne ha gjort (men det er forseint no) hadde vært om du og kompisen din skylda på kvarandre slik at det ikkje kan bevisast kven av dere som kjøyrde.

[krikkert]

"Skyld på kompis"-metodikken vil nok ikke hjelpe, i alle fall ikke for TS. Hvis TS har rådighet over bilen på vegne av eier, noe jeg forutsetter at han har, har han overlatt den til noen som ikke har førerkort, noe som er straffbart etter vegtrafikkloven § 17 (2).

[The Avatar]

Ja om det er TS bil så hadde det talt mot trådstarters forklaring. Men med mindre eg tar feil så får ein ikkje utsettelse på førarkortet for å la nokon utan førarkort kjøyre bilen? Eg har i alle fall ikkje høyrt eksempel på det før.

[krikkert]

Den som blir ilagt straff etter vegtrafikkloven som ellers ville ha ført til tap av førerkort får sperrefrist. Lovstridig bruksoverlatelse fører vanligvis ikke til tap av førerkort.