Dødsårsak: Selfie

[Andrull]

Eller bare forbud mot å ha våpen generelt sett? Så slipper man masse rare lover ingen til slutt husker på uansett. Spiller ingen rolle om det er forbudt, så lenge folk har mulighet. (for han kan ikke straffes noe utover det å dø)

[AdNauseam]

Eller bare forbud mot å ha våpen generelt sett? Så slipper man masse rare lover ingen til slutt husker på uansett. Spiller ingen rolle om det er forbudt, så lenge folk har mulighet. (for han kan ikke straffes noe utover det å dø)

Man burde være nødt til å ha et serifisert våpenvelv og hver gang man skal bruke våpenet så hadde man måttet leid inn en serifisert sikkerhetsekspert som har koden til å låse opp velvet. Deretter må du betale timepris på når du skal bruke våpenet. Vips, ingn blir skadet igjen.

 

 

 

Ja, dette er sarkastisk...

 

Endret 7. august 2014 av AdNauseam

[Nether]

Helt klart idiotisk gjort, men jeg finner alle kommentarene her om Darwin awards like idiotiske.

Det var en sak om en kvinne som døde under en turnoppvisning grunnet manglende sikring av arrangørene. Da var også kommentarfeltene fulle av kommentarer om hvor dum kvinnen var som falt og hvordan hun burde vinne Darwin awards.

 

Det folk glemmer er at nesten alle er "skyld" i at de dør.

Hvis du dør av noe annet enn alderdom, genetiske sykdommer eller tilfeldig vold så er det sikkert et eller annet du kunne ha gjort for å forhindre det (teoretisk sett).

Ville dere ledd og snakket om naturlig utvalg hvis deres mor hadde dødd av livmorhalskreft? Hun burde passet på å ikke bli utsatt for HPV infeksjon ikke sant? Hva med en venn som ble lam etter en trafikkulykke? Han burde vel vært litt mer observant i trafikken?

De som dør av hjerteinfarkt burde levd et sunnere liv. De som får Kols burde holdt seg unna røyken. De som faller på badet burde passet på at gulvet ikke var glatt osv.

(Dette er ikke uttrykk for mine meninger, men jeg vil vise at å skille mellom selvforskyldt og uforskyldt ikke alltid er så enkelt).

 

Det er så mange måter å dø på, og den gangen vi dør kan det være noe så meningsløst som okkluderende koronartrombose som så leder til iskemi og plutselig død av hjertemuskelceller.

Alt det jeg nevnte er også en form for naturlig utvalg, men vi pleier i de tilfellene vise sympati og respekt ovenfor den avdøde og familien i stedet for å peke og le.

 

Jeg vet ikke om den avdøde var en potensiell morder eller en helgen som delte ut leker på barnehjem, og det vet sannsynligvis ingen andre i denne diskusjonen heller så vi kan ikke si noe om han var et stort tap for menneskeheten eller ikke.

 

Vil bare si at jeg ikke er personlig fornærmet av slike kommentarer (selv om det sikker virker sånn). Jeg synes folk er litt for raske til å fordele skyld når det gjelder andre enn dem selv mens de frasier seg all skyld når de selv blir utsatt for noe.

[xRun]

Helt klart idiotisk gjort, men jeg finner alle kommentarene her om Darwin awards like idiotiske.

Det var en sak om en kvinne som døde under en turnoppvisning grunnet manglende sikring av arrangørene. Da var også kommentarfeltene fulle av kommentarer om hvor dum kvinnen var som falt og hvordan hun burde vinne Darwin awards.

 

Det folk glemmer er at nesten alle er "skyld" i at de dør.

Hvis du dør av noe annet enn alderdom, genetiske sykdommer eller tilfeldig vold så er det sikkert et eller annet du kunne ha gjort for å forhindre det (teoretisk sett).

Ville dere ledd og snakket om naturlig utvalg hvis deres mor hadde dødd av livmorhalskreft? Hun burde passet på å ikke bli utsatt for HPV infeksjon ikke sant? Hva med en venn som ble lam etter en trafikkulykke? Han burde vel vært litt mer observant i trafikken?

De som dør av hjerteinfarkt burde levd et sunnere liv. De som får Kols burde holdt seg unna røyken. De som faller på badet burde passet på at gulvet ikke var glatt osv.

(Dette er ikke uttrykk for mine meninger, men jeg vil vise at å skille mellom selvforskyldt og uforskyldt ikke alltid er så enkelt).

 

Det er så mange måter å dø på, og den gangen vi dør kan det være noe så meningsløst som okkluderende koronartrombose som så leder til iskemi og plutselig død av hjertemuskelceller.

Alt det jeg nevnte er også en form for naturlig utvalg, men vi pleier i de tilfellene vise sympati og respekt ovenfor den avdøde og familien i stedet for å peke og le.

 

Jeg vet ikke om den avdøde var en potensiell morder eller en helgen som delte ut leker på barnehjem, og det vet sannsynligvis ingen andre i denne diskusjonen heller så vi kan ikke si noe om han var et stort tap for menneskeheten eller ikke.

 

Vil bare si at jeg ikke er personlig fornærmet av slike kommentarer (selv om det sikker virker sånn). Jeg synes folk er litt for raske til å fordele skyld når det gjelder andre enn dem selv mens de frasier seg all skyld når de selv blir utsatt for noe.

Her var det en fin blanding av aktivt selvforskyldte uhell, uforsiktighet, uhell/ulykker forårsaket av andre, og sykdommer. Argumentasjonen gir ingen mening. Det er nesten som å høre Ann Coulter påstå at hvis man bare ser på den hvite delen av befolkningen så har USA tilsvarende våpenkriminalitet som Belgia, så kanskje det ikke er våpenet som er problemet.

Jeg har selv opplevd å forårsake mine egne uhell, og å bli rammet av andres uforsiktighet, og det har nok de fleste andre her også. Neste gang du snakker med forsikringsselskapet ditt, gi meg et ord så tar jeg med popkorn.

 

Edit: typo

Endret 7. august 2014 av xRun

[Nether]

Sykdommer kan også være delvis selforskyldt (gjelder mange av de største sykdomsgruppene i dagens samfunn). Ulykker kan forhindres. Trafikkulykker skyldes gjerne uoppmerksomhet fra to parter. Poenget mitt er at alle kan sies å ha skyld i det som skjer dem.

Det er litt for lett å peke på en person som gjorde noe dumt og døde av det uten å samtidig annerkjenne at alle gjør ting som kan skade egen helse.

Hvis du samtidig gjør narr av de som dør av lungekreft etter lengre tids røyking så er du i det minste konsekvent.

Jeg tror ikke han ønsket å dø like lite som at de som røyker eller har ubeskyttet sex ønsker å dø.

 

Jeg bare etterlyser litt medfølelse med familien som sitter igjen. Det har ingenting med forsikring å gjøre. Hadde jeg selv glemt å låse døren og så blitt ranet hadde jeg ikke hevdet at jeg var uten skyld og hadde forstått at forsikringsselskapet ikke ville vært så villige til å betale for min glemsel. Likevel hadde jeg ikke verdsatt at alle gjorde narr av meg på nettet.

Dette er et dødsfall og dermed er det enda mindre akseptabelt i mine øyne å snakke om hvordan den døde fortjente det for å være like uoppmerksom som alle mennesker kan være.

[Andrull]

All risiko vil vurderes opp mot nytten og sannsynligheten for at det går galt. Er det nyttig å kjøre uten belte? Kanskje, sannsynligvis ikke. Men det å kjøre er noe du gjør ofte, som pleier å gå bra.
Å balansere på tau mellom to klipper kan gi stor nytte (bli verdenskjent, rik, adrenalinkick osv..), men har høy risiko, og uten sikkerhetsutstyr er det fatalt.

 

Og så har du andre ting hvor du glemmer noe, og dermed ikke aktivt tar et standpunkt til risikoen, selv om det vil være stor forskjell i hvor alvorlig noe er om du glemmer noe. Hvor ofte du må repetere det vil også bety mye, da flere repetisjoner øker sjansen for at det glemmes en eller annen gang.

 

F.eks: Færre hadde fått sympati om du glemmer å låse døra før du går inn i romskipet før take-off (gitt at det var mulig), enn om du glemmer å låse døra hjemme. Nettopp fordi risikoen for å bli ranet er mye lavere (det er ikke garantert at noen prøver å rane deg om du glemmer det), og alvorligheten er også mye mindre (for ikke å snakke om hvor ofte du må huske på det).

 

Å ta opp et våpen er nok tvilsomt innenfor noe man vanligvis gjør i dette tilfellet.

- Å glemme å ta på sikringa er dumt, men ikke kritisk
- Å sikte på seg selv innebærer høy risiko for svært alvorlig skade (på dette steget ville de fleste ha reagert med avsky om man ser ned et løp)

- Men det å ha fingeren på avtrekkeren i TILLEGG til alt ovenfor. Det topper listen over noe av det mest risikable du kan gjøre. Og til hvilken nytte? Ingen. Det var helt meningsløst. Så hvorfor gjøre det? Fordi du er stokk dum (?)

- Og så til slutt for å toppe dette risikable stuntet, trekke av...

 

Da hjelper det ikke om det var en spasme, uheldighet eller noe annet. Da er det kanskje ikke rart at noen ikke føler så mye sympati. Det er noe de færreste ville tatt risikoen å gjøre, og kan heller ikke skjønne hvorfor noen ville gjort det.Og kan heller ikke sammenlignes med andre eksempler hittil.

 

Det er også andre som tar voldsomme sjanser, men de fleste har en bedre grunn til det. Men i likhet med denne karen så får de sjelden så mye sympati.

Endret 7. august 2014 av Andrull

[xRun]

Klart det er leit for familien, vennene som var tilstede fikk trolig et sjokk for livet, og det er sikkert en rekke andre omstendigheter inne i bildet. Men jeg er redd det er fort gjort å overanalysere dette.

Han tok et våpen i hende, siktet det mot seg selv, og fingret med avtrekkeren slik at det gikk av og drepte ham. Referansen til Darwin er rimelig enkel. De som gjør dette tidlig i livet har ingen sjanse til å bringe arten videre. De som ikke gjør det har sjansen. Det er teknisk korrekt, selv om jeg personlig heller litt mer i retning av Murphy i dette tilfellet.

 

Om jeg virker kjølig så ber jeg om forladelse for det, jeg var nylig utsatt for en merkefanatiker som mente at fabrikkarbeidere som tok livet av seg var irrelevant pga. tidspunktet de gjorde det på, og vedkommende så på meninger ulik hans egen som spikere som måtte hamres ned. Fort gjort å bli litt miljøskadet av sånne personer. Folk har forskjellige meninger, og det er helt i orden.

[Nether]

Det går bra xRun. Skjønner hva du mener nå. Jeg var litt uklar jeg også. Hadde dårlig tid da jeg skrev meldingen.

 

Jeg har bare sett litt for mange slike kommentarer (altså Darwin awards, fyren/dama fortjente å dø etc) på nettet i det siste og ville bare minne folk på at det plutselig kan være ditt familiemedlem som dør på tragisk vis. Alle tidlige dødsfall kan absolutt knyttes opp mot naturlig seleksjon, men jeg tror ikke noen her ville kastet det ut av seg i en begravelse.

 

Hvis jeg dør i en trafikkulykke i morgen så er det naturlig seleksjon ettersom jeg ikke har barn ennå, men for min families skyld håper jeg at ikke ansiktet mitt hadde blitt slått opp på nettet med "natural selection" kommentarer under.

 

Jeg vil nå si at de som til stadighet kommer med kommentarer om Darwin awards i slike saker ikke gjør det fordi de snart skal ha en vitenskapelig avhandling om evolusjon, men snarere gjør det fordi de synes det er moro.

Naturlig seleksjon er et nøytralt begrep som kan brukes til vitenskapelig formål, men kan også brukes for å såre andre.

 

Det er verdt å minne på at naturen i seg selv ikke bryr seg om dumme folk overlever eller dør.

Det er nok av eksempler på smarte mennesker som dør tidlig uten å få barn, mens mindre intelligente mennesker får ti unger før de stryker med.

For ikke å snakke om smarte homofile og heterofile som ikke ønsker eller kan få barn.

Jeg tror ikke evolusjon har noe overordnet mål (men dette er langt utenfor tema).

 

Håper jeg ikke ga inntrykk av at jeg var sur. Er helt rolig mens jeg skriver disse innleggene.

Ha en fin dag folkens, og nyt livet mens dere har det. Det er ganske skjørt som vi kan se (selv om man ikke tar bilde av seg selv med våpen).

Føler med familien til den avdøde.

 

Edit: Skriveleif.

Selvsagt har du rett i at ingen av eksemplene er helt likt denne saken Andrull. Reaksjonen fra min side var basert på mange slike saker hvor folk kommer med Darwin awards kommentarer. Vil bare at folk skal tenke seg om en ekstra gang før de skriver noe (ikke at familien til vedkommende vil lese her uansett men). Også når folk aktivt tar selvmord bør man være litt forsiktig med å hive ut kommentarer om Darwin og naturlig seleksjon.

Endret 7. august 2014 av Nether

[Andrull]

Edit: Skriveleif.

Selvsagt har du rett i at ingen av eksemplene er helt likt denne saken Andrull. Reaksjonen fra min side var basert på mange slike saker hvor folk kommer med Darwin awards kommentarer. Vil bare at folk skal tenke seg om en ekstra gang før de skriver noe (ikke at familien til vedkommende vil lese her uansett men). Også når folk aktivt tar selvmord bør man være litt forsiktig med å hive ut kommentarer om Darwin og naturlig seleksjon.

Det har du selvsagt rett i. Har ikke vært borti så mange andre saker hvor noe slikt gjelder, så jeg vet ikke om det er reelt problem eller ei. Dog, selvmord og det andre eksempelet i forrige posten på hvor noen bruker slik "humor", så hørtes det enda litt mer usmakelig/unødvendig ut ja.

[Talwin]

Han hadde åpenbart spilt for mye Persona 3 og mistok pistolen for en evoker.