Er det sikkert at fotoner ikke har masse?

[aklla]

siden forskerne mener at fotoner ikke blir påvirket av gravitasjon med ett unntak samtidig som masse blir påvirket av alle tyngdekraft .

så vil man jo undres om om ikke disse fotonene , likevel er partikler med en astronomisk liten masse ( vekt )

Det du skriver er helt feil, og jeg har tidligere forklart hva som er feil, men kan prøve igjen.

 

Gravitasjon påvirker rom som påvirker fotonene sin bane.

Gravitasjon påvirker ikke fotonene direkte, men påvirker rom.

Fotonene reiser helt rett gjennom rom, men rom er kurvet.

 

Ang. svaret jeg forventet, så håpet jeg du viste om noen eksperimenter, ettersom du var uenig i eksperimentene. Men du kan tydeligvis være uenig i noe du ikke vet noe om og samtidig klage på at andre påpeker at du ikke kan noe om det du er uenig i.

 

Jeg forholder meg til at du er uenig, men ikke vet hva du er uenig i.

[Jotun]

Men du kan tydeligvis være uenig i noe du ikke vet noe om

Dette visste vi jo allerede. Fyren er jo uenig i alt, og kan ingenting.

[Abigor]

Hvis man forholder seg til fotoner så er det mye som tyder på at forskeren ikke er interessert i forske forholdet mellom vekt og fotoner

Hva er det som tyder på at hvilken forsker ikke er interessert i å forske på fotoners vekt?

 

Hvis det du sier ikke er løgn er det lett for deg å nevne flere ting her.

[cuadro]

Elgen har ikke engang feil. Så enkelt er det. At fotonets masse er eksakt null, er en teoretisk antakelse, som også er nødvendig i flere modeller slik de er idag. Derfor blir det med at man må påvise fotonets masse, fremfor det motsatte. Å si at "forskere ikke gidder dette", er rett ut løgn. Vi har allerede gitt tall på hvilke absurde størrelser det har blitt målt på allerede, så vedkommende får nesten komme tilbake til tema etter han evner å være litt mer ærlig med seg selv og tema.

[-trygve]

Angående hva forskere gidder og ikke gidder: Particle data group (PDG) utgir annet hvert år The Review of Particle Physics og har dessuten en nettside med oppdatert informasjon. Informasjonen til PDG er en oppsummering av forskningsresultater fra hele verden. Der kan man se at foton-massen nå er bestemt til å ikke kunne være større enn 10^-18 eV. Denne grensen kommer fra en publikasjon utgitt i 2007. De refererer også en rekke andre artikler som har satt en øvre grense på fotonmassen - noen få av disse faktisk med en sterkere grense en den PDG bruker som den offisielle (det kan være ulike grunner til at de ikke har inkludert disse sterkere grensene, men generelt er det at de er konservative og unngår å inkludere kontroversielle resultater). Den nyeste artikkelen de siterer er fra 2010. Det er med andre ord ikke slik at forskerne har bestemt seg for at fotonmassen = 0 og ikke gidder å sjekke det noe mer. Antakelsen blir sjekket igjen og igjen!

[sinnaelgen]

 

siden forskerne mener at fotoner ikke blir påvirket av gravitasjon med ett unntak samtidig som masse blir påvirket av alle tyngdekraft .

så vil man jo undres om om ikke disse fotonene , likevel er partikler med en astronomisk liten masse ( vekt )

Det du skriver er helt feil, og jeg har tidligere forklart hva som er feil, men kan prøve igjen.

 

Gravitasjon påvirker rom som påvirker fotonene sin bane.

Gravitasjon påvirker ikke fotonene direkte, men påvirker rom.

Fotonene reiser helt rett gjennom rom, men rom er kurvet.

 

Ang. svaret jeg forventet, så håpet jeg du viste om noen eksperimenter, ettersom du var uenig i eksperimentene. Men du kan tydeligvis være uenig i noe du ikke vet noe om og samtidig klage på at andre påpeker at du ikke kan noe om det du er uenig i.

 

Jeg forholder meg til at du er uenig, men ikke vet hva du er uenig i.

 

 

Nå er det jo tidligere sagt at rom og tid henger sammen , at tiden blir påvirket av gravitasjon -ske krefter ergo så blir fotonene påvirket

og da stille man det spørmålet for det enste som er kjent er at foton -vekten er 0 uten at man vet sikkert

 

å påstå at jeg er både det ene og de andre for poengtere det er direkte ufint.

man driver ikke å leter etter ting man ikke vet om

[Abigor]

Du har tidligere påstått at det er mye som tyder på at "forskeren" (hvem nå det er?) ikke er interessert i å forske på fotoners vekt.

 

Hvis det du sa ikke var løgn, kan du nevne 4-5 av disse tegnene som tyder på det du sier?

 

Hvis du unngår å svare på spørsmålet så kan jeg annta at det du sa var løgn som så mye annet du sier tyder på å være.

Endret 6. august 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Det skal være forskerne ( det er lit vanskelig å få riktig korrektur )

 

videre så skriver jeg at disse forskerne neppe er så interessert i forske så mye på vekten på fotonet når de har noe som fungerer .

 

at der ikke klarer å omfatte det er merkelig.

nesten som jeg mistenker der for å bare være vanskelige

[cuadro]

Side 3 i tråden:

Hvis man forholder seg til fotoner så er det mye som tyder på at forskeren ikke er interessert i forske forholdet mellom vekt og fotoner

Side 1 i tråden:

Kakofoni skriver: "Den beste troverdige øvre grensen for et fotons masse kommer fra studier av solvinder. De viser at fotonet må ha en masse som er lavere enn 10-18 eV (dvs. 2*10-54 kg)[..]"

 

Dette ble også nevnt i den opprinnelige tråden, som denne spant ut av. Det har også blitt nevnt første gangen temaet ble diskutert med deg.

Endret 6. august 2014 av cuadro

[Abigor]

Det skal være forskerne ( det er lit vanskelig å få riktig korrektur )

 

videre så skriver jeg at disse forskerne neppe er så interessert i forske så mye på vekten på fotonet når de har noe som fungerer .

 

at der ikke klarer å omfatte det er merkelig.

nesten som jeg mistenker der for å bare være vanskelige

Du har skrevet at det er mye som tyder på at forskerne ikke er interessert i å forske på fotoners vekt.

 

Og jeg spør, dersom du ikke lyver når du sier det er mye som tyder på dette, kan du nevne 4-5 ting?

 

Om ikke du kan nevne flere ting som tyder på at forskere ikke er interessert i å forske på fotoners vekt, er det du sa noe annet enn løgn?

 

Eksempel:

 

Om jeg sier at det er mye som tyder på at den ville bestanden av dvergdovendyret holder på å dø ut så kan jeg nevne 4-5 ting som tyder på dette. Om jeg ikke kan nevne flere ting som tyder på at dvergdovendyret holder på å dø ut, er det jeg sa noe annet enn løgn?

 

Vær ærlig elgen.

Endret 6. august 2014 av Abigor

[Jotun]

Nå kan det fort bli en egen tråd der Elgen nekter for at dvergdovendyret holder på å dø ut.....

[sinnaelgen]

Jeg skriver det fordi det alltid er snakk om at fotonet veier ingen ting

så er det kun nevnt en gang ( det dere referer til ) at en person men at masse kan ikke vær hel vektløs

 

likevel går resten på at fonnet veier absolutt ingen ting

 

når jeg forsøkte meg på en logisk slutning så måtte noe ta en annen forklaring som i og for seg førte til nesten samme resultat , at fotonet ble påvirket men ikke direkte

 

 

det er imidlertid lit for mye frem og tilbake her til at man er sikker på hva som er sant

Endret 7. august 2014 av den andre elgen

[Flin]

Elgen, jeg sier det igjen.

 

Du mangler mye grunnleggende forståelse for fysikk og vitenskap. Du har helt rett i at man burde tvile på ting og tenke selvstendig, men du mangler kunnskap. Dessverre.

[sinnaelgen]

Elgen, jeg sier det igjen.

 

Du mangler mye grunnleggende forståelse for fysikk og vitenskap. Du har helt rett i at man burde tvile på ting og tenke selvstendig, men du mangler kunnskap. Dessverre.

hva jeg vet har ingen betydning hvis dere ikke er enige om hva som er fakta

[aklla]

Om du hadde hatt argumenter eller i det hele tatt litt oversikt over hva du var uenig og skeptisk til hadde nok saken vært en annen.

 

Om du vet masse om temaet gjør du en god jobb i å skjule det ihvertfall...

[sinnaelgen]

er det så mye bedre med argumenter som bare går i forskernes favør hele tiden ?

[aklla]

Det forskerene kommer frem til kan forklares og begrunnes og passer inn i eksisterende modeller.

 

"de kan ta feil" er verken en begrunnelse eller forklaring, eller viser noe som helst forståelse eller kunnskap.

 

 

Forresten, om noen klarer å bevise at fotoner har masse, så snakker man om en historisk viktig oppdagelse, med penger, berømmelse osv...

Endret 7. august 2014 av aklla

[KoKo_]

Hvem er disse "forskerne" du snakker om? Er dette en guttegjeng som er enige om alt, tror du? Tror du seriøst ikke at mange av disse "forskerne" ikke prøver å finne ut noe nytt, eller bli berømt for å motbevise gjeldende teorier?

 

Hva er det denne homogene gjengen med mennesker som bare bruker gammel vitenskap driver med om dagene?

[sinnaelgen]

Alt for ofte vil ikke forskere bruke så mye tid på finne opp hjulet på nytt når de har funnet noe beviser

 

Nå har jo ikke forskerne akkurat klar å bevise fotonet er helt vektløs heller

 

det er lit merkelig , i en sitering sier dere at forskeren er enige i at man kan bruke null vekt på fotonet for det spiller ingen rolle for beregningen

i en annen mener dere at jeg tar feil og referer til et innlegg helt i begynnelsen av denne tråden der det er noe som mener at fotone likevel må ha en astronomisk lav vekt

 

og så ber du meg bevis at fotonet har vekt.?

man beviser ingen ting med bare tall .

mann løser heller ingen tiing ved referre til diverse utsagn

 

jeg ber bare om man kan bevise at fotonet er helt vektløs

 

 

de forskeren jeg snakker om er akkurat de samme som dere snakker om

[KoKo_]

Hva tror du er drivkraften for en forsker? På generell basis?