Er det sikkert at fotoner ikke har masse?

[G]

Så langt:

 

Så kan man bare spekulere på hvor mye "bevegelse" fotonet må ha før vi ser det

spekulasjonene går ut på hva man tror om fotonet , om det har vekt ( d.v.s. masse ) eller ikke

 

 

Svaret er at fotonet beveger seg veldig hurtig.

Skal du lage et eksperimentellt oppsett for å finne ut om hvor mye medium du må trø til med for å bremse lyset, og så observere det like etter det slipper ut av mediet, eller stappe øyeeplet ditt i medie?

 

Du tror ikke at lyset momentant går inn i øyet ditt igjen så snart det slipper løs fra mediet du bremser med da?

 

Og/eller at du er nødt til å ha et medium så virkningsfullt at lyset ikke kommer igjennom, før det slukker der og da når du observerer dette?

 

Hva har du da funnet ut egentlig? At lyset har en konstant fart, slik man allerede vet fra før av, eller at la oss si betong slukker lyset helt dersom det har tilstrekkelig tykkelse, elns

 

Nå skiftet du plutselig fokus fra bevegelse over på masse (om lyset), ref. sitater av deg ovenfor. Hyggelig å debattere med deg..

 

Men, det med masse ga jeg svar på i innlegg #234,

venter fremdeles på at du kårer det til å være beste svaret.

 

 

"Men, vær obs på, at nå beveger vi oss over i "base 13", ihvertfall den 13'nde diskusjonsside"

Endret 5. oktober 2014 av G

[sinnaelgen]

jeg har ikke funnet ut noe .

jeg vet også at det er påstått at noen har klart å bremse lyset

(google er ikke så bra til å finne noe ut om det )

[G]

Men du begynte jo å spør om lyset har masse. Vedgår du at det er besvart, eller var ikke forklaringene gode nok?

[aklla]

jeg vet også at det er påstått at noen har klart å bremse lyset

 

Dette har blitt sagt i media ja, men der er ikke helt sant. Det er derfor man må lese litt utenom den vitenskapen man får servert i vg og Dagbladet, som bryr seg mer om å trekke lesere via overskriften enn at overskriften og innholdet er helt riktig.

[sinnaelgen]

Men du begynte jo å spør om lyset har masse. Vedgår du at det er besvart, eller var ikke forklaringene gode nok?

 

Spørmålet om lyset har masse er definitivt ikke avklart enda

om det er mulig å få noe ut av det er en annen sak

[Abigor]

 

jeg vet også at det er påstått at noen har klart å bremse lyset

Dette har blitt sagt i media ja, men der er ikke helt sant. Det er derfor man må lese litt utenom den vitenskapen man får servert i vg og Dagbladet, som bryr seg mer om å trekke lesere via overskriften enn at overskriften og innholdet er helt riktig.

 

Men om man sender lys igjennom vann eller glass, blir ikke farten bremset?

 

Vil bare legge til at jeg kjenner lufttrykket i stillestående luft. Jeg kjenner også om jeg har en sandsekk på hodet selv om sandsekken er i ro. Selv om noe er i ro, så kjenner vi fortsatt kreftene av det fra gravitasjonen.

[sinnaelgen]

 

 

jeg vet også at det er påstått at noen har klart å bremse lyset

Dette har blitt sagt i media ja, men der er ikke helt sant. Det er derfor man må lese litt utenom den vitenskapen man får servert i vg og Dagbladet, som bryr seg mer om å trekke lesere via overskriften enn at overskriften og innholdet er helt riktig.

 

Men om man sender lys igjennom vann eller glass, blir ikke farten bremset?

 

Vil bare legge til at jeg kjenner lufttrykket i stillestående luft. Jeg kjenner også om jeg har en sandsekk på hodet selv om sandsekken er i ro. Selv om noe er i ro, så kjenner vi fortsatt kreftene av det fra gravitasjonen.

 

nå var det ikke snakk om vektløfting da

[Abigor]

Nei, har ikke snakket noe om vektløfting. Vektløfting er vekter i bevegelse.

 

Jeg snakker om trykk uten bevegelse. Det kjenner jeg på kroppen.

Endret 5. oktober 2014 av Abigor

[aklla]

Men om man sender lys igjennom vann eller glass, blir ikke farten bremset?

Vil bare legge til at jeg kjenner lufttrykket i stillestående luft. Jeg kjenner også om jeg har en sandsekk på hodet selv om sandsekken er i ro. Selv om noe er i ro, så kjenner vi fortsatt kreftene av det fra gravitasjonen.

 

Ikke helt, men i stedet for å gå i en rett strek går den frem og tilbake mellom atomene og dermed bruker lyset lengre tid gjennom glass en vakum.

Men, fotonene beveger seg like raskt, bare mye lengre i glass.

 

Altså, om man sender lys gjennom ett glass vil man måle det treigere, fordi det beveger seg mye lengre enn i f.eks vakum.

[G]

Og et større eksempel på det er lysets bevegelse fra dypt inne i solen (en stjerne) og ut til overflaten, som tar millioner av år. Lyset når oss like fullt på kun omtrentlig 8 minutter fra soloverflaten og til jordoverflaten.

Det er 143.900.379,84 km dersom lengden er nøyaktig 8 lysminutter.

8 minutter = 480 s
C = 299.792,458 km/s

 

Endret 5. oktober 2014 av G

[sinnaelgen]

Nei, har ikke snakket noe om vektløfting. Vektløfting er vekter i bevegelse.

 

Jeg snakker om trykk uten bevegelse. Det kjenner jeg på kroppen.

har du tenkt på at hvis noen dytter på sekken så endres vekten .det er det man kjenner for lufttrykket skal man ikke kjenne.

 

Da burde du både føle deg flatklemt og ha andre symptomer

[Abigor]

Lufttrykket skal man kjenne. Om ingen dytter sekken så kjenner jeg trykket.

 

Ikke endre på parameterne! Sekken er i ro!

 

Jeg kjenner meg ikke flatklemt av å ha en sandsekk på hodet. Ei heller kjenne jeg meg flatklemt av lufttrykket slik det vanligvis er. Om trykket hadde vært høyere hadde jeg kjent meg flatklemt ja.

 

Lufttrykket er i ro, sandsekken er i ro. Ingenting beveger seg.

 

For trykket skal man kjenne.

 

Til slutt, endres vekten dersom sekken dyttes?

Endret 5. oktober 2014 av Abigor

[G]

Spørs om "elgen" ikke tenker på fysikkbegrepet kraft. At han misforstår ved å kalle det for masse. Han tenker sikkert slik, at om du trykker med en ekstra (MERK: at jeg kaller det ekstra) kraft på la oss si ei badevekt, men og det er vesentlig, altså i samme retning nedover som du veier deg, så øker avlesningen kg.

 

Men, det er ikke nøyaktig nok å tenke slik "Elgen", for dette bør du holde rede på, altså å kalle ting for de riktige begrepene.

 

Det framstår for meg den korte stunden jeg har kjent etter på "Elgens" fysikkunnskaper at de er noe mangelfulle. Jeg skal ikke si at han er tom for fysikkunnskap, men det kan hende det er "rustent" eller at han aldri var noe "ess i faget" når han lærte om det på ungdomsskolen, evt. videregående skole om han i det hele tatt har hatt et slikt fag i Vgs. Jeg kjenner selvfølgelig ikke "Elgens" utdanning. Men, fra hva jeg har observert over lenger tid, så har jeg en feeling at han er 50 år eller eldre. Muligens jeg tar skammelig feil på gjetting av alder her nå !!

Endret 6. oktober 2014 av G

[sinnaelgen]

jeg kjenner ikke luftyrket i normal høyde

heller ikke tyngde kraften

 

så jeg underes forsatt på hvordan du kjenner trykket

Er du ikke sikker på at det er endringene du kjenner ?

 

 

går man ut i vannet på en halv meter , eller noe derom kring så merker jeg endringer

 

eksemplet med sekken på hode blir en lit feil måte å illustrere det for det går mere på vekt og tyngdekraft

 

 

 

problemet her er at i den ene øyeblikk må man være ekstremt detaljert når man skal spørre om noe

i det neste går det ikke an å forklare hva jeg mener for da går dere i fysikkmodus og ikke klarer å tenke lit utenfor den boksen om man ikke bruker begrepen 100% etter fysikk konseptet.

i de tilfellene misforstår dere alt for lett

 

Det fører selvfølgelig til at jeg heller ikke helt forstår hva dere forsøker å forklare meg

 

 

Derfor mener jeg at det forsatt er uvanlig å kjenne trykket fra stillestående luft i komfort sonen, men man merker fort noe ved den miste endring

 

er dert nødvendig med uterligere detaljer ?

[Abigor]

jeg kjenner ikke luftyrket i normal høyde

heller ikke tyngde kraften

 

så jeg underes forsatt på hvordan du kjenner trykket

Er du ikke sikker på at det er endringene du kjenner ?

Hva du kjenner er irrelevant, uten verdi, det spiller ingen rolle! Jeg kan ikke bry deg om du kjenner det eller ikke.

 

Slutt å vri på parameterne! Det er ingen bevegelse!

 

Om jeg har en sandsekk i ro, helt stille, uten bevegele, på hodet, så kjenner jeg trykket.

 

Om jeg har luft i normal atmosfære, i ro, helt stille, uten bevegelse, så kjenner jeg trykket.

 

Jeg snakker kun om trykk i ro, helt stille, uten bevegelse.

 

Det er ikke endringer jeg snakker om, men jeg kan kjenne endringer også.

 

Om jeg har en sandsekk på hodet kjenner jeg det. Om du endrer antall sandsekker til 0, 2 eller 3 så kjenner jeg det også.

Derfor mener jeg at det forsatt er uvanlig å kjenne trykket fra stillestående luft i komfort sonen, men man merker fort noe ved den miste endring

 

er dert nødvendig med uterligere detaljer ?

Hva du mener er irrelevant, helt uten verdi for andre enn deg selv. Det spiller ingen rolle hva du mener.

 

Det er vanlig å kjenne trykket fra stillestående luft og det er også vanlig å merke endring.

Endret 6. oktober 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Da må du forklare meng hvordan du kjenner det ,

For jeg er rimelig sikker på at det er noe du misforstår her

 

forsten så snakker jeg også bare om lufttrykket i denne sammenhengen

[Abigor]

Hva du er sikker på er irrelevant elgen. Det betyr ingen ting for noen andre enn deg selv. Det er meningsløst.

[sinnaelgen]

Hva du er sikker på er irrelevant elgen. Det betyr ingen ting for noen andre enn deg selv. Det er meningsløst.

kan du heller ikke bry deg om det som betyr noe , i stedet for legge det så til de grader opp i det som ikke betyr noe ?

 

jeg spurte hvordan du kjenner lufttrykket på stillestående luft i komfort-sonen din.

hvis du ikke kan svare på det så har du heller ikke så mye å bidra med her , og burde holde deg unna tråden

[Abigor]

Jeg kjenner det på hvor komfortabel kroppen er, hvor lett det er å puste.

[sinnaelgen]

Det sier meg ikke så mye

 

Det blir som å føle ( ikke se) fargene på vannet

jeg mener å at man ikke kjenner ( merker ) lufttrykket før det er endring

 

Hvis du føler deg uvel en dag så er det endringene i luftyrket du reagerer på . for du går jo ikke konstant å føler et ubehag.

 

jeg merker svært lite til det , hvis jeg merker noe i det hel tatt

Når det en dag er meldt om høytrykk og noen dager senere er meld om lavtrykk så bure jeg merke det , i følge deg , men det gjør jeg ikke