[Løst] Ble grillet i CT-scanner med kontrakt. Var bare dehydrert.

[aklla]

Hvis det viser seg at jeg har fått en hjernesvuls som følge av CT-en så skal det bli erstatning.

 

Lykke til med å bevise at hjernesvulsten er en direkte konsekvens av CT-undersøkelsen...

Om du så klarer å bevise det må du antagelig bevise at legen som tok CT handlet grovt uaktsomt...

Endret 4. august 2014 av aklla

[Emancipate]

Høres ut som om du allerede har en hjernesvulst.

[medlem-165337]

 

Hvis det viser seg at jeg har fått en hjernesvuls som følge av CT-en så skal det bli erstatning.

 

Lykke til med å bevise at hjernesvulsten er en direkte konsekvens av CT-undersøkelsen...

Om du så klarer å bevise det må du antagelig bevise at legen som tok CT handlet grovt uaktsomt...

 

 

NR 1 årsak til at folk for hjernesvulse er nemlig eksponering for radioaktivitet. Du kan gjerne søke det opp. Det har jeg gjort.

 

Og da snakker jeg ikke om spredning fra en annen del av kroppen. i så tilfelle så kunne det ha vært spredning fra en annen del av kroppen.

 

Jeg er ganske sikker på at dersom jeg har en hjernesvuls om et år, så vil det være sikkert at den er en konsekvens av den unødvendige eksponering for radioaktivitet.

 

Jeg har tenkt å legge inn en klage.

 

Jeg tenker at det hadde vært utrolig MANGE unødvendige CT-scanninger dersom alle som ikke kan gjøre rede for seg blir sendt rett inn i grillen uten videre undersøkelser eller uten å tenke litt selv.

[medlem-165337]

Høres ut som om du allerede har en hjernesvulst.

 

Det er ikke noe å spøke med. En hjernesvuls er ingenting å gjøre noe med. Det er jo ikke slik at jeg ønsker at folk skal sage opp skallen min og finurlig kutte bort verdifull hjernemasse.

 

Alt for mange dør av hjernesvulser hvert år, enten det er spredning direkte til hjernen eller eksponering av radioaktivetet mot hjernen.

 

Den beste læreren på skolen jeg har hatt i hele mitt liv måtte gi tapt for en hjernesvuls. Han møtte opp i klasserommet og sa at han kom til å dø og at han hadde 4 måneder igjen å leve.

 

Bestemoren min døde av en hjernesvuls også. Den var 4 cm stor. Hun fikk aldri en MR eller CT undersøkelse selv om hun klaget på svimmelhet og hodesmerte i lengre tid.

[Emancipate]

Det virker som om du er ekstra redd for hjernesvulster ettersom du har hatt mange i nærheten av deg som har fått det. Akkurat som at brannmenn er helt paranoide på brann, osv...

[medlem-165337]

Til deres info så har jeg sendt et rekomandert brev til Haukeland Sykehus der jeg forklarer min situasjon, og der jeg etterspør interntkontroll dokumenter fra dem (prosedyrer, instrukser, journaler) som dokumenter om jeg ble riktig undersøkt eller behandlet.

 

Så skal jeg klage saken inn til fylkeslegen i fylket.

 

Jeg gir meg ikke.

[aklla]

NR 1 årsak til at folk for hjernesvulse er nemlig eksponering for radioaktivitet. Du kan gjerne søke det opp. Det har jeg gjort.

 

Og da snakker jeg ikke om spredning fra en annen del av kroppen. i så tilfelle så kunne det ha vært spredning fra en annen del av kroppen.

 

Jeg er ganske sikker på at dersom jeg har en hjernesvuls om et år, så vil det være sikkert at den er en konsekvens av den unødvendige eksponering for radioaktivitet.

 

Jeg har tenkt å legge inn en klage.

 

Jeg tenker at det hadde vært utrolig MANGE unødvendige CT-scanninger dersom alle som ikke kan gjøre rede for seg blir sendt rett inn i grillen uten videre undersøkelser eller uten å tenke litt selv.

Er bare å klage, men jeg kan garantere at du ikke kommer noen vei.

Selv ikke med en hjernesvulst kommer du noen vei, ettersom det er umulig å si om denne hadde kommet uansett eller om den har noe sammenheng med din undersøkelse.

 

Men, det er bare å ikke gi seg, men skal love deg at du ikke kommer noen vei med noe som helst, for ingenting galt har skjedd her. Gir deg kanskje litt ro å vite at du ihvertfall har prøvd å felle sykehuset for undersøke om du var i umiddelbar livsfare eller ikke.

Endret 4. august 2014 av aklla

[medlem-165337]

 

NR 1 årsak til at folk for hjernesvulse er nemlig eksponering for radioaktivitet. Du kan gjerne søke det opp. Det har jeg gjort.

 

Og da snakker jeg ikke om spredning fra en annen del av kroppen. i så tilfelle så kunne det ha vært spredning fra en annen del av kroppen.

 

Jeg er ganske sikker på at dersom jeg har en hjernesvuls om et år, så vil det være sikkert at den er en konsekvens av den unødvendige eksponering for radioaktivitet.

 

Jeg har tenkt å legge inn en klage.

 

Jeg tenker at det hadde vært utrolig MANGE unødvendige CT-scanninger dersom alle som ikke kan gjøre rede for seg blir sendt rett inn i grillen uten videre undersøkelser eller uten å tenke litt selv.

Er bare å klage, men jeg kan garantere at du ikke kommer noen vei.

Selv ikke med en hjernesvulst kommer du noen vei, ettersom det er umulig å si om denne hadde kommet uansett eller om den har noe sammenheng med din undersøkelse.

 

Men, det er bare å ikke gi seg, men skal love deg at du ikke kommer noen vei med noe som helst, for ingenting galt har skjedd her. Gir deg kanskje litt ro å vite at du ihvertfall har prøvd å felle sykehuset for undersøke om du var i umiddelbar livsfare eller ikke.

 

 

Hva gir sykehuset rett til å undersøke meg? Og hvorfor klarte ikke sykehuset å se at jeg først og fremst var dehydret og hadde heteslag:....

 

Tenk deg, jeg er dehydrert og har heteslag. Og så, av alle ting så sender deg meg inn i en CT-scanner med kontrastvæske. Noe som vil få temperaturen i hjernen min til å gå opp enda ytterligere.

 

Så på grunn av heteslaget og dehydreringen min så hadde jeg feber og lav puls.

 

Men sykehuset klarte å prestere å varme meg enda mer opp ved hjelp av CT-en og kontrastvæsken.

 

I utgangspunktet så trengte jeg væske og nedkjæling. Ikke en enda mer eskalering uten væske og mer oppvarming.

 

Jeg fikk tross alt ikke den behandlingen jeg skulle ha. Nemlig nedkjøing og væske.

 

Fra min side så virker dette latterlig at de ikke klarer å se forskjell på en hjerneblødning og heteslag.

Endret 4. august 2014 av medlem-165337

[Twinflower]

Would you like some cheese with the whine?

Endret 4. august 2014 av Twinflower

[medlem-165337]

Would you like some cheese with the whine?

 

Hva mener du egentlig?

[medlem-165337]

 

NR 1 årsak til at folk for hjernesvulse er nemlig eksponering for radioaktivitet. Du kan gjerne søke det opp. Det har jeg gjort.

 

Og da snakker jeg ikke om spredning fra en annen del av kroppen. i så tilfelle så kunne det ha vært spredning fra en annen del av kroppen.

 

Jeg er ganske sikker på at dersom jeg har en hjernesvuls om et år, så vil det være sikkert at den er en konsekvens av den unødvendige eksponering for radioaktivitet.

 

Jeg har tenkt å legge inn en klage.

 

Jeg tenker at det hadde vært utrolig MANGE unødvendige CT-scanninger dersom alle som ikke kan gjøre rede for seg blir sendt rett inn i grillen uten videre undersøkelser eller uten å tenke litt selv.

Er bare å klage, men jeg kan garantere at du ikke kommer noen vei.

Selv ikke med en hjernesvulst kommer du noen vei, ettersom det er umulig å si om denne hadde kommet uansett eller om den har noe sammenheng med din undersøkelse.

 

Men, det er bare å ikke gi seg, men skal love deg at du ikke kommer noen vei med noe som helst, for ingenting galt har skjedd her. Gir deg kanskje litt ro å vite at du ihvertfall har prøvd å felle sykehuset for undersøke om du var i umiddelbar livsfare eller ikke.

 

 

Nei, leger eller sykehus gjør jo aldri feil. Jeg glemte det at vi ikke skal være kritiske til hva skattepengene våre går til og hvordan en arbeidsplass utfører internkontroll og rutiner.

Det virker som om du er ekstra redd for hjernesvulster ettersom du har hatt mange i nærheten av deg som har fått det. Akkurat som at brannmenn er helt paranoide på brann, osv...

 

Brannmenn skal være paranoide for brann.

 

Selv om du er paranoid eller hypokonder så betyr ikke det at det virkelig ikke brenner, eller at du virkelig ikke er syk.

[Twinflower]

 

Would you like some cheese with the whine?

 

Hva mener du egentlig?

 

 

Jeg mener at du lever i et velferdsamfunn som prøver å redde livet ditt basert på hva de har av opplysninger, og du sitter på et internettforum og klager fordi du fikk vondt i hodet.

 

Ta deg en jævla bolle og vær glad du ikke bor i andre deler av verden hvor du hadde lagt i skogen til du råtnet.

[medlem-165337]

 

 

Would you like some cheese with the whine?

 

Hva mener du egentlig?

 

 

Jeg mener at du lever i et velferdsamfunn som prøver å redde livet ditt basert på hva de har av opplysninger, og du sitter på et internettforum og klager fordi du fikk vondt i hodet.

 

Ta deg en jævla bolle og vær glad du ikke bor i andre deler av verden hvor du hadde lagt i skogen til du råtnet.

 

 

Jeg ville heller ha lagt i skogen for å råtne enn å bli plukket opp av noen som hevder de redder liv, når det eneste de trenger å gjøre er å gi noen et glass vann, noe de ikke klarte å gjøre før flere timer senere.

[aklla]

Så lenge pasienten ikke kan gjøre rede for seg og svare fornuftig, skal man gjøre det man kan for å redde liv og anta pasienten ville sagt ja til undersøkelser og behandling.

Ettersom du ikke husker hva som har skjedd kunne du ikke gjøre rede for deg, legene gjorde da det de kunne for å undersøke hva som var galt med deg for å sette igang livsreddende behandling. Ettersom du åpenbart hadde symptomer på hjerneblødning så startet de undersøkelse av dette.

 

Du kan jo lese regelverket her:

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63/KAPITTEL_4#%C2%A74-9

 

§ 4-2.Krav til samtykkets form

Samtykke kan gis uttrykkelig eller stilltiende. Stilltiende samtykke anses å foreligge dersom det ut fra pasientens handlemåte og omstendighetene for øvrig er sannsynlig at hun eller han godtar helsehjelpen.

Departementet kan gi forskrifter om krav til skriftlighet eller andre formkrav ved visse former for helsehjelp.

Samt:

§ 4-3

Samtykkekompetansen kan bortfalle helt eller delvis dersom pasienten på grunn av fysiske eller psykiske forstyrrelser, senil demens eller psykisk utviklingshemming åpenbart ikke er i stand til å forstå hva samtykket omfatter.

Ettersom du var bevistløs var du åpenbart av fysiske forstyrrelser ute av stand til å samtykke.

Du må altså være i stand til å si nei, samt forstå konsekvensen av å si nei for å kunne motsette deg undersøkelser og behandling. Var du i stand til å si nei og forstå konsekvensen av det?

Symptomene på hjerneblødning:

En blødning mellom de to innerste hjernehinnene ses hos yngre eller middelaldrene personer. Den viser seg som plutselig, kraftig hodepine og personen blir kvalm og kaster opp. Nakkestivhet er også typisk, og pasienten klarer ikke å legge haken på brystet sitt. Vanligvis ses også nedsatt bevissthet og lysskyhet. Kortvarig bevisstløshet er ikke uvanlig. Er blødningen stor kan pasienten dø.

 

 

 

En ung person vil jeg anta veldig, veldig skjeldent besvimer av dehydrering og heteslag.

De fleste klarer ta såpass vare på seg selv at de ikke besvimer...

 

Så, en ung person som bør klare ta vare på seg selv har symptomer på hjerneblødning og/eller kraftig dehydrering kommer inn på akuttmottaket. Ville du personlig gitt personen vann for å satse på at pasienten ikke dør av hjerneblødning i mellomtiden, eller ville du undersøkt om det var hjerneblødning så behandlet det langt mindre dødlige og akutte dehydrering/heteslag etterpå?

 

 

Leger vet ikke hva som er galt med deg før de har undersøkt deg, de må forholde seg til symptomer, altså, bevistløshet og nedsatt bevissthet.

[nomore]

1. Du er ikke lege.

2. Du er ikke lege.

3. Les hva folk skriver. Undersøkelser blir gjort ut fra værst tenkelig scenario, og her har du symptomer som og minner om hjerneblødning. Av hensyn til DEG så vil de først utelukke hjerneblødning da det er det mest alvorlige og tidskritiske av hjerneblødning og dehydrering. Derav undersøkte de om det kunne være det, fant ut at det var det ikke, utelukket det og gikk videre til alternativet dehydrering, og først da begynte de behandlingen.

4. Du er ikke lege.

[Twinflower]

 

 

 

Would you like some cheese with the whine?

 

Hva mener du egentlig?

 

 

Jeg mener at du lever i et velferdsamfunn som prøver å redde livet ditt basert på hva de har av opplysninger, og du sitter på et internettforum og klager fordi du fikk vondt i hodet.

 

Ta deg en jævla bolle og vær glad du ikke bor i andre deler av verden hvor du hadde lagt i skogen til du råtnet.

 

 

Jeg ville heller ha lagt i skogen for å råtne enn å bli plukket opp av noen som hevder de redder liv, når det eneste de trenger å gjøre er å gi noen et glass vann, noe de ikke klarte å gjøre før flere timer senere.

 

 

Du slår meg som en utakknemmlig og ignorant drittunge.

[medlem-165337]

Så lenge pasienten ikke kan gjøre rede for seg og svare fornuftig, skal man gjøre det man kan for å redde liv og anta pasienten ville sagt ja til undersøkelser og behandling.

Ettersom du ikke husker hva som har skjedd kunne du ikke gjøre rede for deg, legene gjorde da det de kunne for å undersøke hva som var galt med deg for å sette igang livsreddende behandling. Ettersom du åpenbart hadde symptomer på hjerneblødning så startet de undersøkelse av dette.

 

Du kan jo lese regelverket her:

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63/KAPITTEL_4#%C2%A74-9

 

§ 4-2.Krav til samtykkets form

Samtykke kan gis uttrykkelig eller stilltiende. Stilltiende samtykke anses å foreligge dersom det ut fra pasientens handlemåte og omstendighetene for øvrig er sannsynlig at hun eller han godtar helsehjelpen.

Departementet kan gi forskrifter om krav til skriftlighet eller andre formkrav ved visse former for helsehjelp.

 

Samt:

 

§ 4-3

Samtykkekompetansen kan bortfalle helt eller delvis dersom pasienten på grunn av fysiske eller psykiske forstyrrelser, senil demens eller psykisk utviklingshemming åpenbart ikke er i stand til å forstå hva samtykket omfatter.

 

 

Ettersom du var bevistløs var du åpenbart av fysiske forstyrrelser ute av stand til å samtykke.

Du må altså være i stand til å si nei, samt forstå konsekvensen av å si nei for å kunne motsette deg undersøkelser og behandling. Var du i stand til å si nei og forstå konsekvensen av det?

 

Symptomene på hjerneblødning:

 

En blødning mellom de to innerste hjernehinnene ses hos yngre eller middelaldrene personer. Den viser seg som plutselig, kraftig hodepine og personen blir kvalm og kaster opp. Nakkestivhet er også typisk, og pasienten klarer ikke å legge haken på brystet sitt. Vanligvis ses også nedsatt bevissthet og lysskyhet. Kortvarig bevisstløshet er ikke uvanlig. Er blødningen stor kan pasienten dø.

 

 

 

En ung person vil jeg anta veldig, veldig skjeldent besvimer av dehydrering og heteslag.

De fleste klarer ta såpass vare på seg selv at de ikke besvimer...

 

Så, en ung person som bør klare ta vare på seg selv har symptomer på hjerneblødning og/eller kraftig dehydrering kommer inn på akuttmottaket. Ville du personlig gitt personen vann for å satse på at pasienten ikke dør av hjerneblødning i mellomtiden, eller ville du undersøkt om det var hjerneblødning så behandlet det langt mindre dødlige og akutte dehydrering/heteslag etterpå?

 

 

Leger vet ikke hva som er galt med deg før de har undersøkt deg, de må forholde seg til symptomer, altså, bevistløshet og nedsatt bevissthet.

 

Takker for oppsummering av regelverket. Men har en person med hjerneblødning feber?

 

Nei, det har han ikke. Det er en tydelig symptom på overoppheting og dehydreing.

[nomore]

Takker for oppsummering av regelverket. Men har en person med hjerneblødning feber?

 

Nei, det har han ikke. Det er en tydelig symptom på overoppheting og dehydreing.

 

Hadde du feber? Hva var temperaturen din og hva er normaltemperaturen din?

[aklla]

Viste de hvor lenge du lå ute?

Hvordan kunne de vite at dehydreringen din og feberen din ikke kom av at du har ligget i steikende sol bevistløs i timesvis?

Endret 4. august 2014 av aklla

[medlem-165337]

1. Du er ikke lege.

2. Du er ikke lege.

3. Les hva folk skriver. Undersøkelser blir gjort ut fra værst tenkelig scenario, og her har du symptomer som og minner om hjerneblødning. Av hensyn til DEG så vil de først utelukke hjerneblødning da det er det mest alvorlige og tidskritiske av hjerneblødning og dehydrering. Derav undersøkte de om det kunne være det, fant ut at det var det ikke, utelukket det og gikk videre til alternativet dehydrering, og først da begynte de behandlingen.

4. Du er ikke lege.

 

Ja, jeg vet at jeg ikke er en lege, men det betyr ikke at jeg kan være kritisk til helsevesenet og som pasient.

 

Høy kroppstemperatur er ikke et symptom på hjerneblødning.

 

Takker for oppsummering av regelverket. Men har en person med hjerneblødning feber?

 

Nei, det har han ikke. Det er en tydelig symptom på overoppheting og dehydreing.

 

Hadde du feber? Hva var temperaturen din og hva er normaltemperaturen din?

 

 

Jeg hadde 40 i feber, og man skal jo normalt ligge mellom 36-37,5.