[Løst] Ble grillet i CT-scanner med kontrakt. Var bare dehydrert.

[medlem-165337]

 

Jeg ble hentet av ambulanse og kjørt rett inn i CT-maskinen med kontrast.

 

Jeg fikk ikke vann (intravenøst før etter CT-skanning) da jeg kom mer til bevistheten.

 

Jeg mener det burde vært åpenbart for helsepersonell at dehydrering er en svært logisk ting i den varmen som har vært nå.

Du skal verken spise eller drikke en stund før du skal på sånn CT greier om jeg ikke tar feil

Det var derfor du ikke fikk drikke. Det kunne vært andre ting som forårsaket at du ble liggende på stien. Når kroppen blir dehydrert over lenger periodr så kan faktisk det gi komplikasjoner med at hjernen eller hjertet får kortslutning. Det var derfor de tok en slik sjekk

Vær glad de brydde seg. Mange leger som ikke er slik.

 

 

Jeg er glad for at de brydde seg, og er selvsagt takknemlig for at de "plukket meg opp", og det er ikke bare for kroppen å bli dehydrert.

 

Men når man er dehydrert så skal man ha væske ASAP. ikke kontrastvæske asap.

 

Legen burde ha sett forskjell på dehydrering og en hjerneblødning.

[aklla]

CT-scan er uansett ingen behandling, men en undersøkelse, så vidt jeg vet er det ikke ulovlig å undersøke pasienten for å utelukke eller forsøke finne ut hva som er feil, heldigvis.

 

Men, ta kontakt med advokat, så kan h*n fortelle deg det samme

[medlem-165337]

Regner forøvrig med at du, TS, setter pris på om legen bare gir deg vann og ser hvordan det går neste gang du blir funnet bevistløs ett sted...

Jeg mener at CT-undersøkeler med kontrast ernoe som skal bli gitt KUN når man er sikker på at vedkommende har fått en hodeskade eller det finnes grunn til å tro at en hjerneblødning har funnet sted.

 

Jeg var dehydrert og trengt kun vatn så fort som mulig. Ikke en CT-undersøkelse så fort som mulig medkontrastvæske.

 

Derfor så gikk jeg dehydrert lenger enn det som var nødvendig.

[Karl Skapeland]

Som lege så ville jeg startet med den enkleste behandlingen først,nemlig gi væske som du sier ikke ville tatt mer enn 30 sekunder.

Er du lege?

 

Dessuten, en CT-scanning er ikke behandling, det er en undersøkelse!

[medlem-165337]

CT-scan er uansett ingen behandling, men en undersøkelse, så vidt jeg vet er det ikke ulovlig å undersøke pasienten for å utelukke eller forsøke finne ut hva som er feil, heldigvis.

 

Men, ta kontakt med advokat, så kan h*n fortelle deg det samme

 

En undersøkelse som innebærer en risiko. Det betyr at det skal være STØRRE fordeler å ta en CT-undersøkelse enn hva ULEMPENE er.

 

Nå sitter jeg igjen med ulempene, og hadde absolutt ingen fordeler av en slik undersøkelse.

[nomore]

 

kiross: Hvor mye solkrem bruker du regelmessig?

 

Hvilket spørsmål er det?

 

Jeg smører meg med solkrem akkurat som alle andre med vanlig faktor.

 

Årsaken til at eg lurte er at det sannsynligvis er større risiko for at du utvikler kreft av solstrålene som daglig treffer huden din, enn at du utvikler kreft av de minuttene du var i en CT-skannder den ene dagen. Og derfor lurte eg på om du brukte en særdeles sterk/blokkerende solkrem oftere enn folk flest. Noe som er naturlig om du er ekstra redd for hudkreft. Som igjen kan føre til at du er utsatt for kreftrisiko som følge av overforbruk av solkrem og stoffene som er i den.

[nomore]

 

Regner forøvrig med at du, TS, setter pris på om legen bare gir deg vann og ser hvordan det går neste gang du blir funnet bevistløs ett sted...

Jeg mener at CT-undersøkeler med kontrast ernoe som skal bli gitt KUN når man er sikker på at vedkommende har fått en hodeskade eller det finnes grunn til å tro at en hjerneblødning har funnet sted.

 

Jeg var dehydrert og trengt kun vatn så fort som mulig. Ikke en CT-undersøkelse så fort som mulig medkontrastvæske.

 

Derfor så gikk jeg dehydrert lenger enn det som var nødvendig.

 

Symptomene kan være like, og dersom du har hjerneblødning teller sekundene. Om legen da mistenker dehydrering og gir deg væske og deretter venter for å se om du blir bedre - men har hjernebødning - så kan ventingen føre til alvorlige senskader/bivirkninger og i værste fall døden. Derfor undersøker de etter hjerneblødning FØRST - for å utelukke det. Dehydrering er ubehagelig, men kan fint vente til de har utelukket det som værre er.

[Vizla]

 

Som lege så ville jeg startet med den enkleste behandlingen først,nemlig gi væske som du sier ikke ville tatt mer enn 30 sekunder.

 

Hva er det som skjer med folk som f.eks har sukkersyke og som har fått føling, og ikke kan gjøre rede for seg. Skal de også bli sendt direkte inn i CT-grillen bare slik at legene kan være sikre på at de ikke har gjort noe feil og kan eksponere pasienter for en slik risiko helt uten videre?

 

Som, gitt rett trykk og slag, fører til død. Jeg er meget glad for at du ikke er en lege.

[anon12234]

 

haha, CT er helt harmløst.... slapp av din hypokonder. Har tatt CT og MR 6-7 ganger av hodet, ingen kreftfare der. Du skal være glad dem utredet deg skikkelig, utakknemlige dri******

 

Jeg foretrekker saklighet fremfor personangrep.

 

Jeg ville i utgangspunktet bare ha et glass vann, men istedenfor så fikk jeg radioaktivitet og kontrastvæske.

 

Med andre ord fikk jeg ikke det jeg trengte.

 

nei, du fikk mer enn du trengte. Så bra at dem sjekket deg ekstra godt, hva om du hadde faktisk hatt en hjerneblødning men legen hadde avfeid det som dehydrering? Hjerneblødning må behandes så raskt som mulig, en halvtime til og fra kan bety forskjell på full og ingen recovery. Selvfølgelig sjekker dem deg for hjerneblødning, dem vil jo ikke risikere at stakkars takknemlige deg blir syk resten av livet ikke sant?

 

"radioaktivitet"- Røykvarseleren din er radioaktiv, setter du en geigerteller mot den hyler telleren som en alarm, har du kastet ut alle røykvarslerene dine også da eller?

 

De fleste av oss trenger ikke en lege til å mate oss vann, dem antok vel at du ikke trengte det heller....

Endret 4. august 2014 av Henrik2k

[aklla]

 

Regner forøvrig med at du, TS, setter pris på om legen bare gir deg vann og ser hvordan det går neste gang du blir funnet bevistløs ett sted...

Jeg mener at CT-undersøkeler med kontrast ernoe som skal bli gitt KUN når man er sikker på at vedkommende har fått en hodeskade eller det finnes grunn til å tro at en hjerneblødning har funnet sted.

 

Jeg var dehydrert og trengt kun vatn så fort som mulig. Ikke en CT-undersøkelse så fort som mulig medkontrastvæske.

 

Derfor så gikk jeg dehydrert lenger enn det som var nødvendig.

 

Legene skal med andre ord vite med sikkerhet hva som er galt før de skal undersøke hva som er galt?

 

 

Men, ta det opp med advokat, du virker ganske bestemt på at du har krav på noe og at en undersøkelse av hva som feilte deg aldri burde vært foretatt...

[Nukleosid]

Jeg mener at CT-undersøkeler med kontrast ernoe som skal bli gitt KUN når man er sikker på at vedkommende har fått en hodeskade eller det finnes grunn til å tro at en hjerneblødning har funnet sted.

 

Jeg var dehydrert og trengt kun vatn så fort som mulig. Ikke en CT-undersøkelse så fort som mulig medkontrastvæske.

 

Derfor så gikk jeg dehydrert lenger enn det som var nødvendig.

 

Å herre...

 

Det var grunn til å tro at en hjerneblødning kan ha funnet sted. Du hadde symptomene. Hodeskade eller ikke er irrelevant.

 

Og som en annen prøver å fortelle deg, så skal man ikke gis vann eller mat før kontrastvæske.

 

Legene hadde valget;

 

1. Kun drikke for å se om du ble bedre og risikere at du ble invalid eller død.

2. CT-scan først for å sjekke hjerneblødning, og så væske etterpå, og bare påføre pasienten forbigående ubehag pga. noe lengre tid uten væske.

 

Så da har du valget. Død/invalid, eller ubehag. Og du ville faktisk valgt død/invalid. Det er en veldig rar tankegang.

 

Du må høre litt på hva andre sier, men det virker som du har gravd deg ned i en fantasi om at du nå kommer til å få kreft på grunn av denne CT-scanningen, noe som er ekstremt lite sannsynlig. Det er, også som andre sier, større sjanse for å få kreft av solen selv om du smører deg med solkrem.

 

Hjernen din er grillet? Du overdriver fullstendig ut av proporsjoner her.

[Budeia]

Jeg forstår at dette kan føles som en tvangsinnleggelse, og at de har en klokketro på å kjøre folk gjennom maskiner på sykehusene.

Når det er sagt, hvem går en lang tur i skogen uten å ha drukket nok i en heteperiode?

 

Du sier du var bare tørst. Vel, du skulle ha drukket nok gjennom disse dagene/ukene, og tatt med deg vann i skogen. Legene trodde nok heller ikke at noen ville være så uansvarlige at de gikk tur i skogen uten å ha drukket nok, og uten vann.

 

Legene burde kanskje ta høyde for at omfattende undersøkelser kan gi folk psykiske problemer, men det gjør de tydeligvis ikke.

Nå som dette er gjort, har du ikke noe annet å gjøre enn å tenke positivt. Det å tenke positivt og glede deg, er nemlig det som kan redde deg fra kreft. Selvfølgelig kan du sende et brev med klage på etellerannet, men la det ikke prege din innstilling. Husk også at det vil se dumt ut siden du selv var i en situasjon der du var dehydrert og besvimte på skogstien.

[probin]

Herregud.. Jeg hadde vært kjempeglad om dem hadde gjort det samme med meg i samme situasjon.

[aklla]

Legene burde kanskje ta høyde for at omfattende undersøkelser kan gi folk psykiske problemer, men det gjør de tydeligvis ikke.

Er veldig uenig her, skal virkelig legen droppe undersøkelser som redder liv pga mulige psykiske problemer i etterkant?

Skal lege ta det på fealingen hvem som skal bli undersøkt skikkelig og hvem han bare skal tippe på?

 

Er nå glad for at legene gjør alt for å redde liv, selv om de gjør litt for mye noen ganger, som i denne saken. Heller en undersøkelse for mye enn en for lite mener nå jeg, TS er tilsynelatende av motsatt oppfattelse.

[Andrull]

 

haha, CT er helt harmløst.... slapp av din hypokonder. Har tatt CT og MR 6-7 ganger av hodet, ingen kreftfare der. Du skal være glad dem utredet deg skikkelig, utakknemlige dri******

 

Jeg foretrekker saklighet fremfor personangrep.

 

Jeg ville i utgangspunktet bare ha et glass vann, men istedenfor så fikk jeg radioaktivitet og kontrastvæske.

 

Med andre ord fikk jeg ikke det jeg trengte.

 

Neste gang får du holde deg i bevissthet, sånn at de får vite det. De er ikke tankelesere.

 

 

 

 

Hva er det som skjer med folk som f.eks har sukkersyke og som har fått føling, og ikke kan gjøre rede for seg. Skal de også bli sendt direkte inn i CT-grillen bare slik at legene kan være sikre på at de ikke har gjort noe feil og kan eksponere pasienter for en slik risiko helt uten videre?

De bruker det kun i nødstilfelle. Det koster dem vesentlig mye.

 

Og som lege så starter man ikke med det letteste, men med det mest kritiske, så fremt det ikke kan ødelegge for det andre. Jeg klarer ikke helt å forstå din logikk her.

 

Dette gjelder vel også mang en annen nødsituasjon. Du starter med det mest kritiske først. Styrer du et fly og du plutselig får motorstopp, så prøver du ikke å finne alternativ strømkilde for å lade mobilen.

 

Nei, får du ikke start på motoren, så prøver du å lande selv om det betyr ubehag og risiko. Å klage på det i ettertid at du fikk litt vondt i hodet, og at det var fælt å være uten strøm til mobilen en stund før du blir reddet, blir i beste fall litt komisk.

 

Det gikk bra, og du er nok i ganske fin form.

 

Du kan jo sette deg inn i legen sin sak, han får en pasient med symptomer som passer både hjerneblødning og dehydrering, hva ville du gjort?

Gitt vann mens pasienten ble kjørt til CT, selvsagt. Så lang tid tar det ikke å gi vann. Det tar kanskje 30 sekunder å drikke en kopp.

 

Dehydrering er ikke ufarlig det heller. Det virker som mange her bagatelliserer kraftig dehydrering.

 

og hjernen har en ganske konstant temperatur som kroppen selv regulerer svært effektivt.

Kroppen regulerer det svært effektivt forutsatt at man ikke er dehydrert. Det er faktisk sannsynlig at hjernen har vært uvanlig varm, men det skyldes varmen ute og dehydreringen, ikke strålingen fra CT.

 

Hehe, godt poeng.

[Isbilen]

Trådstarter er sur på grunn av en feilslutning.

Ja, du tippet tilsynelatende riktig diagnose på deg selv. Det er ikke dermed sagt at du visste hva som var galt. Det går ikke leger med på, fordi de er profesjonelle. Jobben deres er å redde livet ditt. Derfor undersøker de om symptomene kan skyldes noe annet først.

[Budeia]

 

Er veldig uenig her, skal virkelig legen droppe undersøkelser som redder liv pga mulige psykiske problemer i etterkant?

 

Sier ikke nødvendigvis droppe, men de kan kanskje vise litt forståelse i etterkant for personer som plutselig har blitt innlagt og "utsatt" for disse svære maskinene.

 

Men noe som han burde tenke på, er at det er sykehusansatte som virkelig er utsatt for kreftrisiko. De er jo i nærheten av disse maskinene nesten hver dag. På samme måte er det tannlegeassistentene som lider mest fordi de jobbet med å blande kvikksølv (eller noe slikt).

[The Avatar]

Ble hentet med luftambulanse etter at noen hyttefolk fant meg.

Eg skal kalle inn til ett møte å ta dette opp med luftambulansen. Om alt går etter planen så sørger vi for å sende ut brannhelikopteret med vannbøtte neste gong til blir rapportert om ein livlaus mann i skogen.

 

Kvifor sende høgt betalte leger inn i skogen med helikoter når vi veit at alt ordner seg med litt vatn?

[anon12234]

Hva gjorde du i skogen? hva var ditt motiv med å være i skogen?

Gjorde du noe i skogen/før du gikk ut i skogen som nedsatte din evne til å hydrere deg skikkelig? Som sentralnervesystem stimulerende eller andre rusmidler? Alkohol? maijuana?

Endret 4. august 2014 av Henrik2k

[AnonymDiskusjon]

Ok, Krioss, vennligst les det som skrives i denne posten nå, og forstå det som står:

 

1. Du ble funnet bevisstløs i skogen, de ville sjekke etter hjerneblødning. Grunnen til at du ikke fikk væske, er fordi de ikke vil ha noe som forstyrerrer resultatene av CT-scannen.

 

2. CT-scan er ikke farlig, og heller ikke kontrastvæske. Jeg har tatt det mange ganger, og skal ta det mange ganger senere i livet.

 

Uten at jeg skal uttale meg noe særlig om din situasjon, så "kan" grunnen til at du følte deg grilla være kontrastvæske. Jeg for min del blir glovarm hver gang jeg får det, men dette gir seg.

 

Vær glad for at de hjalp deg, jeg har over 15 operasjoner med full narkose bak meg, jeg hadde vært dødx2 hvis de ikke hadde hjulpet meg. Såklart finnes det visse ting som kunne blitt gjort annerledes, men jeg lever enda, etter 15+ narkoser og utallige CT/MR.

Anonymous poster hash: 520c7...abe