USA og vietnam krigen

[Gjest medlem-23990]

Vel, det har sikkert mye å gjøre med at de aller fleste nordmenn (som kommer på dette forumet iallfall) ikke vet hva lidelse er, eller sult, eller noe slikt. Jeg forstår meg egentlig ikke på denne anti-amerikanismen, annet enn at den føres så sterkt i media, og at det er derfor individer faller pladask for den, uten at de egentlig har noen grunner selv.

 

På dette forumet ser man alltid usaklige ting om USA, som kommer mest fra folk som aldri har vært der, og som generaliserer fra det de hører om på TV, og det andre anti-amerikanere forteller dem.

 

Hvis amerikanere hadde gjort sånn, så hadde de fleste ikke visst at Norge eksisterte engang, siden det aldri kommer på nyhetene der borte.

 

Dette temaet er igjen et kjempegodt eksempel.

 

Her kommer folk ut og skriker at USA drepte 3mill sivile i Vietnam. Men, alle fakta strider hardt imot dette, når det var faktisk siden USA prøvde å forsvare som tapte 5 ganger så mange sivile som den andre siden, og ikke nært en million.

Det ble ikke drept 3mill totalt i hele krigen engang.

 

Når enkelte på forumet her har også innrømmet at Michael Moore er en av deres kilder for tenkning, så sier det i seg selv hvor disse misinformerte propaganda-klutene kommer fra.

[Suppelars2k]

For en post!! Kan ikke fatte å begripe hvorfor det er så mange anti-amerikanere i dette landet som hele tiden kommer med ville påstander om USA. USA drepte 3 millioner sivile i Vietnam!?? Med vilje? Er det virkelig mulig å komme med noe slik? Folk i dette landet er jo kapable til å trøkke hva som helst ut av sine uvitedende kjefter. Er jo så jævlig inn å være anti-amerikansk også da. Bra at noen kom med litt fakta til slutt litt lenger opp her...

Det går ikke an å føre en krig uten sivile tap eller senvirkninger på soldater. Tenk deg selv hvordan det ville vært å gå rundt i jungelen i 3 år å drepe folk, for så å komme hjem til en vanlig jobb, uten noen form for støtteapperat... sier seg selv at

ganske mange vil takle dette ekstremt dårlig. Trenger jo ikke å være noen atomfysiker for å skjønne at man ser og gjør mye sjukt i en krig.

Det dukker også altid opp uante konsekvenser i og etter en krig, og dette blir jo så og si alltid sosialist pressens fokus. BAre se på hvordan media dekker Irak. Nei, USA skulle heller latt diktatorer og nazister være i fred å få holde på med sitt opp gjennom historien. Tenk for en fri, fin og fredfylt verden vi hadde hatt da. MMMMm, det hadde vært hærlig dere.

1. Det er mange anti-amerikanere i dette landet fordi det er mange i dette landet som endelig har innsett hvaslags kynisk maktsyk stat USA egentlig er. Det er sunt at folk ikke forherliger USA, eller noe alnd i det hele tatt, lenger.

 

2. Ingen har sagt at det ble drept 3 millioner sivile, jeg tok et tilfeldig tall, det er fremdeles GRUSOMT mange sivile Vietnamesere som døde i Vietnam-krigen.

 

3. Uvitende sier du? Beklager, jeg er uenig. Er det noen som er uvitende her er det JoachimR, som opp i gjennom flere tråder har lommet med noen utsagn så latterlige og kvalme at jeg NESTEN har spydd over hele tastaturet mitt i latterkramper og oppkastereflekser.

 

4. Selvfølgelig går det ikke an å føre en krig uten tap, poenget er at krigen aldri skulle vært ført, og at det omkom fantastiske mengder sivile i Vietnam i forhold til de 58.000 Amerikanske soldatene.

 

5. Hvorfor så skarp i kjeften? Forventer du å bli tatt seriøst og respektert når du kjeftesmeller på den måten? Da tar du nok feil

 

6. Dere USA.forhærligere har det med å hele tiden fortelle oss hvordan verden ville sett ut uten USA's "hjelp"... NEI, jeg har ikke sagt at USA ikke har gjort mye bra for verden, jeg har sagt at USA også har gjort usannsynelig mye ille for verden!

 

7. Sinnsykt dårlig sarkasme i den avsluttningen din... Gjør desverre at jeg tar deg enda mindre seriøst. Dessuten spiller den på nok et tåpelig "USA reddet oss fra det onde"-argument...

[Suppelars2k]

HalTan, ta det litt med ro....

 

De sivile som ble drept sto sannsynligivs i veien for amerikanerne eller bodde mitt i frontlinjen.. Da kan forvekslinger lettt skje.. Dessverre.

 

Sivile vil nesten alltid lide litt under en kirg, men mesteparten av de siviel får det bedre etter en krig av denne type.

Å herregud! Hør hva jeg sier... det var såpass mange sivile som døde at det ikke er snakk om å "stå i veien" for noen. Det er snakk om å drepe systematisk. Uansett, forsvarer du drepingen av disse fordi de "stod i veien for de snille amerikanerene som bare vil frigjøre de (og drepe de da...)"?

 

Vel, hvor mange fikk det bra etter Vietnam-krigen?

[Bluebeans]

Det vil jo alltid være forskjellige meninger om kriger og krigshandlinger. Noen elsker krig, andre ikke. Noen elsker og drepe sivile (?) andre tar lang avstand fra det.

[PlatinumFlyer]

nå har det seg tross alt slik at USA har reddet oss gjennom samtlige verdenskrige da..

 

 

Så synd at jeg får deg til å spy, det er virkelig beklagelig...

 

 

hvorfor finne på så høye eksempel tall da??

 

 

JEG OPPFORDRER ALLE TIL Å HEDRE ALLE DEAMERIKANSKE SOLDATENE SOM DØDE I VIETNAM; OG SOM FØLGE AV VITETNAMKRIGEN!

[DrDoogie]

Uansett, forsvarer du drepingen av disse fordi de "stod i veien for de snille amerikanerene som bare vil frigjøre de (og drepe de da...)"?

 

Et berømt sitat fra Vietnam-krigen (som det sies ikke kom fra en militær, men en journalist), er:

"We had to destroy the village in order to save it."

[Suppelars2k]

Så synd at jeg får deg til å spy, det er virkelig beklagelig...

 

 

hvorfor finne på så høye eksempel tall da??

 

 

JEG OPPFORDRER ALLE TIL Å HEDRE ALLE DEAMERIKANSKE SOLDATENE SOM DØDE I VIETNAM; OG SOM FØLGE AV VITETNAMKRIGEN!

BAH! Jeg har allerede sagt at jeg tok et tall, let it go... Finn noe mer konstruktivt å gnage på meg for...

 

JEG OPPFORDRER ALLE TIL Å IKKE SKRIVE MED CAPSLOCK! FOR DET ER JÆVKLA PLAGSOMMT!

 

JoachimR: Jeg sympatiserer med ALLE som døde eller fikk men av Vietnamkrigen... de 60.000 USA-soldater som døde i Vietnam er som sagt INGENTING sammenlignet med alle de Vietnamesiske sivile og militære... Hva med å hedre de også? Er ikke de verdt å hedre? Bare fordi du er så innamri redneck-texas-amerikaner betyr ikke det at du ikke kan vise din sympati for et folk som ble utpint i flere år gjennom en grusomm og makaber krig. Hva er galt med deg? Eller syntes du kanskje at det var verdt det? Eller syntes du kanskje at krigen var berettiget? Eller syntes du kanskje at det er forferdelig om 58.000 amerikanere død, men ikke om 3 millioner Vietnamesere dør? Syntes du en amerikaner er mer verdt en en vietnameser?

[PlatinumFlyer]

ja, noen ganger er det den enste muligheten man har

[orjanos3.16]

1. Det er mange anti-amerikanere i dette landet fordi det er mange i dette landet som endelig har innsett hvaslags kynisk maktsyk stat USA egentlig er. Det er sunt at folk ikke forherliger USA, eller noe alnd i det hele tatt, lenger.

2. Ingen har sagt at det ble drept 3 millioner sivile, jeg tok et tilfeldig tall, det er fremdeles GRUSOMT mange sivile Vietnamesere som døde i Vietnam-krigen.

3. Uvitende sier du? Beklager, jeg er uenig. Er det noen som er uvitende her er det JoachimR, som opp i gjennom flere tråder har lommet med noen utsagn så latterlige og kvalme at jeg NESTEN har spydd over hele tastaturet mitt i latterkramper og oppkastereflekser.

4. Selvfølgelig går det ikke an å føre en krig uten tap, poenget er at krigen aldri skulle vært ført, og at det omkom fantastiske mengder sivile i Vietnam i forhold til de 58.000 Amerikanske soldatene.

5. Hvorfor så skarp i kjeften? Forventer du å bli tatt seriøst og respektert når du kjeftesmeller på den måten? Da tar du nok feil

6. Dere USA.forhærligere har det med å hele tiden fortelle oss hvordan verden ville sett ut uten USA's "hjelp"... NEI, jeg har ikke sagt at USA ikke har gjort mye bra for verden, jeg har sagt at USA også har gjort usannsynelig mye ille for verden!

7. Sinnsykt dårlig sarkasme i den avsluttningen din... Gjør desverre at jeg tar deg enda mindre seriøst. Dessuten spiller den på nok et tåpelig "USA reddet oss fra det onde"-argument...

 

 

1: Det som derimot er sunt, er tydeligvis å forhærlige anti-amerikanismen...

2:Jepp, alle bør jo skjønne at du bare tar tilfeldige tall inn i en diskusjon. Alle gjør jo det

3: Hmmm, fint innlegg. Du fortjener ihvertfall å bli tatt seriøst...

4: Desverre er nok vietnam krigen et forholdsvis mørkt kapittel i USAs historie ja

5: Selfølgelig tar jeg feil. Du har rett selfølgelig. Du vet best oh herre over dette forum

6: Og det er det du og andre anti-amerikanere kun fokuserer på

7:Ja, hvis noen bruker sarkasme som du synes er dårlig, så må man for all del ikke ta den personen seriøst ihvertfall. Tror du virkelig jeg trenger å bli tatt seriøst av deg for å legge inn innlegg her? Hva er det for en ting å komme med?

[DrDoogie]

1: Det som derimot er sunt, er tydeligvis å forhærlige anti-amerikanismen...

 

Berettiget kritikk. Ikke penis-misunnelse, politisk røde solbriller eller fjortissmentalitet overført til opprør mot autoritet.

 

2:Jepp, alle bør jo skjønne at du bare tar tilfeldige tall inn i en diskusjon. Alle gjør jo det

 

Hvis vi finner nøyaktige, dokumenterbare tall til deg, og disse tallene viser at over 2 millioner vietnameser døde under krigen alene som resultat av USA sine handlinger, vil du DA se på USA sin innblanding i Vietnam som kritikkverdig?

 

Eller spiller det ikke noen rolle for _deg_ hvor mange som dør?

 

4: Desverre er nok vietnam krigen et forholdsvis mørkt kapittel i USAs historie ja

 

Et kapittel, som etter mitt (noe unyanserte) syn, ikke skiller seg nevneverdig fra alle andre kapittler i den boka.

 

5: Selfølgelig tar jeg feil. Du har rett selfølgelig. Du vet best oh herre over dette forum

 

Spar oss for klossete sarkasme. Innta en bastant posisjon, så skal du se vi klarer å skyte deg ned fra den.

 

7:Tror du virkelig jeg trenger å bli tatt seriøst av deg for å legge inn innlegg her? Hva er det for en ting å komme med?

 

*gliser sinnsykt bredt*

 

JoachimR og Seixon har pga sine innlegg på dette forumet havnet i mitt blokkeringsfilter. Det betyr at proxyserveren min oversetter brukernavnet deres samt alle innleggene (og signaturen) deres til en og en linje.

 

Ønsker du å bli tatt seriøst, post seriøst - eller folk vil gi opp å argumentere med deg.

[Sakris]

Vel, det har sikkert mye å gjøre med at de aller fleste nordmenn (som kommer på dette forumet iallfall) ikke vet hva lidelse er, eller sult, eller noe slikt. Jeg forstår meg egentlig ikke på denne anti-amerikanismen, annet enn at den føres så sterkt i media, og at det er derfor individer faller pladask for den, uten at de egentlig har noen grunner selv.

Du tror virkelig at jeg (og andre med meg) kjører på med en sterk anti-amerikanisme fordi media gjør det? Isåfall så tror jeg at du skal høre på enkelte ting som er grunnen til at jeg ikke liker det USA står for og gjør:

 

1. Amerikansk utenrikspolitikk!

 

 

End of discussion! Det der er alt jeg trenger å si, for det sier alt!

 

Nei Seixon, jeg vil ikke ha en diskusjon på dette, og ja, jeg VET at du ikke skjønner hvorfor og ville komme med masse lamme ting angående dette, men bare glem det!

[Znoken]

I krig så finnes det ikke noen regler om hvordan mann dreper fienden bare den blir drept....

[Suppelars2k]

1. Det er mange anti-amerikanere i dette landet fordi det er mange i dette landet som endelig har innsett hvaslags kynisk maktsyk stat USA egentlig er. Det er sunt at folk ikke forherliger USA, eller noe alnd i det hele tatt, lenger.

 

2. Ingen har sagt at det ble drept 3 millioner sivile, jeg tok et tilfeldig tall, det er fremdeles GRUSOMT mange sivile Vietnamesere som døde i Vietnam-krigen.

 

3. Uvitende sier du? Beklager, jeg er uenig. Er det noen som er uvitende her er det JoachimR, som opp i gjennom flere tråder har lommet med noen utsagn så latterlige og kvalme at jeg NESTEN har spydd over hele tastaturet mitt i latterkramper og oppkastereflekser.

 

4. Selvfølgelig går det ikke an å føre en krig uten tap, poenget er at krigen aldri skulle vært ført, og at det omkom fantastiske mengder sivile i Vietnam i forhold til de 58.000 Amerikanske soldatene.

 

5. Hvorfor så skarp i kjeften? Forventer du å bli tatt seriøst og respektert når du kjeftesmeller på den måten? Da tar du nok feil

 

6. Dere USA.forhærligere har det med å hele tiden fortelle oss hvordan verden ville sett ut uten USA's "hjelp"... NEI, jeg har ikke sagt at USA ikke har gjort mye bra for verden, jeg har sagt at USA også har gjort usannsynelig mye ille for verden!

 

7. Sinnsykt dårlig sarkasme i den avsluttningen din... Gjør desverre at jeg tar deg enda mindre seriøst. Dessuten spiller den på nok et tåpelig "USA reddet oss fra det onde"-argument...

 

 

1: Det som derimot er sunt, er tydeligvis å forhærlige anti-amerikanismen...

2:Jepp, alle bør jo skjønne at du bare tar tilfeldige tall inn i en diskusjon. Alle gjør jo det

3: Hmmm, fint innlegg. Du fortjener ihvertfall å bli tatt seriøst...

4: Desverre er nok vietnam krigen et forholdsvis mørkt kapittel i USAs historie ja

5: Selfølgelig tar jeg feil. Du har rett selfølgelig. Du vet best oh herre over dette forum

6: Og det er det du og andre anti-amerikanere kun fokuserer på

7:Ja, hvis noen bruker sarkasme som du synes er dårlig, så må man for all del ikke ta den personen seriøst ihvertfall. Tror du virkelig jeg trenger å bli tatt seriøst av deg for å legge inn innlegg her? Hva er det for en ting å komme med?

1. Ja det syntes jeg... I en verden der USA er selvutnevt verdenspoliti, og absolutt ikke gjør jobben godt, tror jeg det er viktig å markere son skepsis til denne makten.

 

2. Nei, men jeg har allerede utredet for det... Vær så snill, finn noe nytt å bite meg i halsen for...

 

3. Ja, jeg syntes jeg fortjener å bli tatt seriøst. Jeg håper for din del du ikke er enig i mye av det Joachimr har skrevet på dette forumet, for det er skikkelig ille. Men du har nok ikke lest det en gang.

 

4. Ja det er bra du er enig i at det er et mørskt kapittel og et feilsteg av USA. Men hva om det er et mye mørkere kapittel i Vietnamesisk historie? Det er Vietnam som VIRKELIG fikk svi, men det bryr vel ikke du deg om, for USA er jo MYE viktigere?

 

5. Du svarte på et spørsmål jeg aldri stillte. Poenget var at det forventes at man holder en ordentlig tone og skriver ryddig i Politikk/Religion. Rett og slett debattskikk. Dette bar ikke ditt første innlegg preg av.

 

6. Nei, jeg er ikke totalt anti-amerikaner... som sagt har USA gjort mye riktig og bra for verden. Samtidig er jeg anti-amerikansk rent politisk, jeg er imot Vietnamkrigen, noe ALLE burde være, jeg er imot overdreven patriotisme og "selvdigging", jeg er imot krigføring, jeg er imot at et land skal sitte på toppen og bestemme for resten, jeg er imot USA som "verdenspoliti", jeg er imot å gå til angrep på et folk og land med økonomiske hensikter i baktankene, jeg er imot å bombe et helt land og folk for å hevne det EN liten gruppe innenfor det landet har gjort. Jeg er rett og slett imot mange typisk amerikanske politiske ideer.

 

7. Det burde absolutt være et mål for deg å bli tatt seriøst av andre deltagere i den respektive debatten.

[Gjest medlem-23990]

Så fint å se at dere fortsetter å forholde dere til 3 millioner tallet deres, selv om det har blitt bevist feil.

 

Noe som enkelte av dere også bare blankt overser er at... USA drepte ikke ALLE vietnameserene som døde i den krigen... kun en side...

Neida, bare lump alle av de i samme bås, stemple 3mill på de, og si at USA drepte alle av de. Saklig diskusjon er jo deres evne...

 

Og ja, jeg tror virkelig at enkelte her og ellers er sterkt preget av medias besettelse av anti-amerikanisme, ikke minst på internettet.

 

Dere leser Michael Moore til og med. Come on, ikke prøv å lyg deg ut av å si at du ikke har blitt påvirket av hans løgner.

 

Fremdeles så blånekter dere fakta at ting hadde aldri blitt bedre for irakere hvis ikke denne krigen hadde blitt utført.

 

Dere er flinke på å kritisere for hva som helst og på hvilken som helst måte, men ikke særlig flinke til å komme frem til eventuelt andre aktuelle løsninger.

 

Dermed blir det bare "nei nei nei nei" og ellers er det "vet ikke".

 

Syns det er latterlig at Doogie har blokket meg ut med et filter. Går det an å være så barnslig?

 

jeg er imot å gå til angrep på et folk og land med økonomiske hensikter i baktankene, jeg er imot å bombe et helt land og folk for å hevne det EN liten gruppe innenfor det landet har gjort. Jeg er rett og slett imot mange typisk amerikanske politiske ideer

Velkommen til planeten vår.

Å nei, du er imot å bombe "et helt land" (og drepe 0.03% av den sivile befolkningen) for at 24 mill skal få det bedre...

Nei, hvordan tenkte du å gi et bedre liv til irakere?

James Bond til å ta Saddam?

 

Det er Vietnam som VIRKELIG fikk svi, men det bryr vel ikke du deg om, for USA er jo MYE viktigere?

OK, det var ingen som sa at USA var viktigere enn Vietnam. Hvorfor sier du da at noen sa det?

 

Enda et eksempel på den tåpelige anti-amerikanismen. Man blir beskylt for å ha sagt ting man ikke engang har sagt.

 

"Jeg liker pizza"

 

"Hva? Liker du bare italiensk mat? Er du anti-norsk eller?!!??!"

 

[orjanos3.16]

sorry Haltan, men jeg har ikke intrykk av at det holdes en ordentlig tone og at det skrives ryddig på denne posten. Altfor mye skitt kasting og håning av andres innlegg, istedet for saklig argumentasjon. Synes SERIØST du er den som viser dette klarest i dine innlegg,

men det er tydeligvis du som setter standarden for hva et ryddig og ordentlig innlegg er, så mine meninger om dette er vel unødnendige å komme med... men..., det er altså greit å skrive at man spyr av andres innlegg, men klossete sarkasme er altså helt forferdelig, og er noe man bør spare andre forum medlemmer for? Det er greit, da veit jeg det til neste gang. Jeg poster i mine øyne kun seriøse innlegg, hvis noen ikke tar de seriøst, ja,så kan ikke jeg gjøre stort med det. At noen velger å overse enkeltes innlegg på et forum, har nok forekommet før er jeg redd.

[PlatinumFlyer]

HalTan var nok trett da han skrev det om meg!!! OG JA: Mye av det jeg har skrevet er skikkelig ille!

 

 

QUOTE 

jeg er imot å gå til angrep på et folk og land med økonomiske hensikter i baktankene, jeg er imot å bombe et helt land og folk for å hevne det EN liten gruppe innenfor det landet har gjort. Jeg er rett og slett imot mange typisk amerikanske politiske ideer

 

 

Velkommen til planeten vår.

Å nei, du er imot å bombe "et helt land" (og drepe 0.03% av den sivile befolkningen) for at 24 mill skal få det bedre...

Nei, hvordan tenkte du å gi et bedre liv til irakere?

James Bond til å ta Saddam?

 

Akkurat det liker ikke folknene her. De innser rett og slett ikke at mange millioer får det bedre, selv om noen hundrede dør. det synes jeg er synd.

[Suppelars2k]

 

 

 

 

Enda et eksempel på den tåpelige anti-amerikanismen. Man blir beskylt for å ha sagt ting man ikke engang har sagt.

 

 

 

Så fint å se at dere fortsetter å forholde dere til 3 millioner tallet deres, selv om det har blitt bevist feil.

 

Vel, det døde 3.000.000 Vietnamesere i krigen, right? Har ikke sagt at USA drepte _alle_ men dessverre finnes det ikke tall på hvem som drepte hvem. Det hersker deriomt ingen tvil om at USA står for store deler av det...

 

Saklig diskusjon er jo deres evne...

 

Ja, det syntes jeg så absolutt... Du derimot gjør ikke annet en å hakke på småting i andres innløegg og nedgrave folk i råttne argumenter på alle sider.. Jeg har flere ganger endt opp med å ikke svare på innleggene dine fordi de er håpløst repetive og miningsløse. Innholdsfulle utenpå, tomme inni.

 

Og ja, jeg tror virkelig at enkelte her og ellers er sterkt preget av medias besettelse av anti-amerikanisme, ikke minst på internettet.

 

Skyld på media, egne meninger eksisterer jo ikke blandt sosialister... eller commie-svin som dere kaller det. Du har avslørt oss, jeg bare dilter etter pressen hele tiden og EIER ikke egne tanker og meninger... Jeg er hjernevasket..

 

ELLER IKKE...

 

Dere leser Michael Moore til og med. Come on, ikke prøv å lyg deg ut av å si at du ikke har blitt påvirket av hans løgner.

 

Michael Moore er en debatt jeg ikke syntes passer inn i en debatt om vietnamkrigen, men du vet jeg er uenig. Men for å gjøre et like teit motangrep: Du TROR faktisk på det Bush sier, ikke si at du faktisk tror på hans løgner om "befrielsen av Irak"? Vi vet jo alle at det er økonomiske hensyn inne i bildet.

 

Skjønner du nå hvor upassende det er å trekke M. Moore inn i denne debatten?

 

Fremdeles så blånekter dere fakta at ting hadde aldri blitt bedre for irakere hvis ikke denne krigen hadde blitt utført.

 

Vi er fremdeles i en tråd om vietnamkrigen.

 

Dere er flinke på å kritisere for hva som helst og på hvilken som helst måte, men ikke særlig flinke til å komme frem til eventuelt andre aktuelle løsninger.

 

Vi vil markere at det å gå til krig ikke var den riktige løsningen i Vietnam, og at det å gå til krig aldri er den riktige løsningen. Pasifisme er et vakkert begrep.

 

Syns det er latterlig at Doogie har blokket meg ut med et filter. Går det an å være så barnslig?

 

Det er faktisk en uhyre moden besluttning av DrDoogie... Han velger å ikke la seg provosere av deres svada og annet pisspreik og heller konsentrere som om forumdebattanter som holder en godm ren og saklig linje. Han har et poeng, av og til (nesten alltid) er det å diskuetere med dere omtrent like interresant som å diskuetere med en vegg. Jeg derimot har enda ikke klart å få meg til å blokkere dere, mest fordi jeg ikke KAN la sånn idioti passere foran øynene på meg.

 

jeg er imot å gå til angrep på et folk og land med økonomiske hensikter i baktankene, jeg er imot å bombe et helt land og folk for å hevne det EN liten gruppe innenfor det landet har gjort. Jeg er rett og slett imot mange typisk amerikanske politiske ideer

Velkommen til planeten vår.

Å nei, du er imot å bombe "et helt land" (og drepe 0.03% av den sivile befolkningen) for at 24 mill skal få det bedre...

Nei, hvordan tenkte du å gi et bedre liv til irakere?

James Bond til å ta Saddam?

 

Ja, det stemmer, jeg er imot dreping generellt. Sånn som du snakker om at de resterende skal få det bedre tror jeg ikke du vet mye om krigføring. Tror du ikke de lider selv om de ikke er døde? Tror du ikke en krig kan ødelegge et land? Nei du, beste er nok å ikke gå til krig i utgangspunktet.

 

Nok en saklig tone fra din side, James Bond... det er vel egentlig ikke noe poeng å kommentere den?

 

Det er Vietnam som VIRKELIG fikk svi, men det bryr vel ikke du deg om, for USA er jo MYE viktigere?

OK, det var ingen som sa at USA var viktigere enn Vietnam. Hvorfor sier du da at noen sa det?

 

Var det ikke JoachimR som sa følgende: "JEG OPPFORDRER ALLE TIL Å HEDRE ALLE DEAMERIKANSKE SOLDATENE SOM DØDE I VIETNAM; OG SOM FØLGE AV VITETNAMKRIGEN!" ?

 

Er ikke det å fremme USA litt VEL mye... det blir feil å hedre døde amerikanske soldater, når det er snakk om mangedobbelt antall døde Vietnamesere også. HEDRE VIETCONG!!! Skjønner?

 

"Jeg liker pizza"

 

"Hva? Liker du bare italiensk mat? Er du anti-norsk eller?!!??!"

 

Så du velger å fortsette linja med dårlig, intetsigende, virkningsløs sarkasme?

 

[Pin]

Som en rimlig historie interesert student må jeg si at FLERE i denne tråden skyter LANGT over mål (eller ved siden av)

 

Først, tror dere at USA gikk in i Sør Vietnam fordi de bare fant ut at det var smart?

 

Dere vet vel at det hadde vært borgerkrig i landet i noen år? At Kommunistene i sør started FNL i sør etter at franskmennene trakk seg ut (Når de trakk seg ut delte de landet i 2, hvor etter litt om og men, nord ble kommunistisk og sør ble et delvis demokrati, neppe helt rene valg men ikke et diktatur) for og velte sør sin regjering og innføre kommunisme i hele vietnam. Etter at krigen gikk dårlig for Sør så spurte de verdens største Demokratiske Stat om hjelp til forsvaret av sitt eget land. Man kan godt si at Sør sin regjering her burde heller lagt ned våpnene, men det er vel alles land sin rett til og forsvare seg mot en intern opprørs gerilja som er finansiert og trent av nabolandet?

 

Selfølgelig går det tapt sivile liv i en krig noe annet vil være piss og si. Men tenk på WW2, den allierte bombingen av Dresden der flere hundre tusen døde i jule helgen 1944. Eller av Atombombene som endte krigen. Selvfølgelig kan man si at det var umenneskelig og gjøre, men på den andre side sparte det MANGE soldaters liv ved at det forkortet krigen. I en krig kan man faktisk ikke tenke på motstandern man må fokusere på og minimere egne tap og makismere motstanderns, det er det den forferdelige tingen Krig er.

 

Dra en paralell til 1940 april dagene, norge var nøytral hadde ingen allierte, men når vi ble invadert spurte vi UK og frankrike om hjelp, det fikk vi. I prinsippet var det det samme Sør-Vietnam gjorde når de spurte US om hjelp og fikk det. Den største feilen US gjorde var og gå in med for få mann tidlig og bygge seg sakte opp isteden for og gå inn hardt med engang. Men det er enkelt og sitte i bakkant og være klok.

 

Sikker mye mere jeg kunne skrive om her, men er trøtt og skal legge meg, men den uvitenheten og hjernevaskelsen endel her har fått i oppveksten / skolegang er skremmende. Prøv og les endel mere uavhengig litteratur om historien isteden for og se hollywood filmer og les tabloid presse og tildels ungdom / vgs historie bøker(veldig kortfatet og lite nyansert som oftest)

 

edit: btw jeg er nok lengre til venstre en de fleste her i forumene, men jeg har også en egen mening og lar meg ikke hjernevaske av raddis bølgen som har satt vietnam krigen i bås

[Suppelars2k]

sorry Haltan, men jeg har ikke intrykk av at det holdes en ordentlig tone og at det skrives ryddig på denne posten. Altfor mye skitt kasting og håning av andres innlegg, istedet for saklig argumentasjon. Synes SERIØST du er den som viser dette klarest i dine innlegg,

men det er tydeligvis du som setter standarden for hva et ryddig og ordentlig innlegg er, så mine meninger om dette er vel unødnendige å komme med... men..., det er altså greit å skrive at man spyr av andres innlegg, men klossete sarkasme er altså helt forferdelig, og er noe man bør spare andre forum medlemmer for? Det er greit, da veit jeg det til neste gang. Jeg poster i mine øyne kun seriøse innlegg, hvis noen ikke tar de seriøst, ja,så kan ikke jeg gjøre stort med det. At noen velger å overse enkeltes innlegg på et forum, har nok forekommet før er jeg redd.

Det at jeg blir kvalm av mye av det JoachimR har skrevet grunner mye i utbrettet rasisme... Det er jeg fullt berettiget til å si og mene. Jeg tviler på at du har lest de, vi snakker ville tilstander her... For eksempel FiskepPinna og JoachimR med sine "Sotgjenger" og "de late negerene som bare snylter på de hvite", for ikke å snakke om JoachimR med sine klassiske "n'iggere"... kvalmt? JA.

 

En ting til, når vi først snakker om sarkasme, du skriver jo BARE i sarkasme, er det rart jeg ikke liker innleggene dine? Ingen liker folk som overdriver sarkasmebruken og spydigheter... Meningene dine skal du få ha, men måten du yttrer de på er høyst håpløs. Beklager

[PlatinumFlyer]

HalTan, var vi ikke ferdig med den såkalte rasismen?? Jeg synes det er gal bruk av ordet, men der nå så...

 

Jeg er faktisk enig i det meste av det du srkiver Pin. Takk skal du!