Er det feil at advokat ble frikjent

[Helotun]

En advokat har sendt meg flere urettmessige krav med inkassovarsel, som jeg ba ham frafalle, men han var taus i 2 uker. Så jeg sendte klage til Advokatforeningen, og etter 2 måneder meldte han til Advokatforeningen at han hadde frafalt kravet. Etter 6 måneder fikk jeg beskjed om at han var frikjent. Men grunnen til at han frafalt kravet var press om at kravet var anmeldt, ellers hadde jeg måttet betale. Jeg mener det er for sent å frafalle et uberettiget krav etterat det er anmeldt, og advokaten må få en straff/advarsel. Jeg er sikker på at han sender uberettigede regninger også til andre, og noen har ikke tid til å klage og betaler. Det er feil at han frifinnes for sånn praksis. Har jeg rett i det, og bør jeg anke frifinnelsen?

[krikkert]

Svaret til spørsmålet ditt står og faller på en relativt viktig distinksjon: Er kravene urettmessige, det vil si, er det rettslig fastslått eller på annen måte sikkert at kravene er urettmessige; eller mener du at kravene er urettmessige?

 

En advokat som sender deg fakturaer når du aldri har hatt kontakt eller konflikt med vedkommende sender urettmessige krav som er i strid med god advokatskikk.

 

En advokat som sender deg fakturaer for arbeid som er utført for deg, men som du mener du ikke skal betale for av grunn X, Y, eller Z sender ikke nødvendigvis urettmessige krav. Et omtvistet krav er ikke nødvendigvis urettmessig.

[Helotun]

Svaret til spørsmålet ditt står og faller på en relativt viktig distinksjon: Er kravene urettmessige, det vil si, er det rettslig fastslått eller på annen måte sikkert at kravene er urettmessige; eller mener du at kravene er urettmessige?

 

En advokat som sender deg fakturaer når du aldri har hatt kontakt eller konflikt med vedkommende sender urettmessige krav som er i strid med god advokatskikk.

 

En advokat som sender deg fakturaer for arbeid som er utført for deg, men som du mener du ikke skal betale for av grunn X, Y, eller Z sender ikke nødvendigvis urettmessige krav. Et omtvistet krav er ikke nødvendigvis urettmessig.

Hei. Takk for svar. Kravene er fastslått urettmessige av Advokatforening, men han sendte dem om igjen med inkassovarsel. Jeg ba ham slette kravene, men han svarte ikke, så jeg sendte ny anmeldelse til Advokatforeningen. Etter 2 mnd meldte Advokatforening av kravene var slettet, og etter 6 mnd fikk jeg beskjed om at han var frifunnet. Jeg mener det er galt, for hvis jeg ikke hadde klaget, ville kravene blitt inndrevet med inkasso. Jeg mener det er for sent å frafalle krav (for å bli frifunnet) etter at anmeldelse er sendt. Spørsmålet er om du er enig i det, og at jeg bør anke frifinnelsen.

[krikkert]

Som jeg ga eksempler på finnes det grunnlag for at man ikke nødvendigvis bryter med hverken god inkassoskikk eller de etiske regler for god advokatskikk.

 

Så når du spør om jeg er "enig" i at "det er for sent å frafalle krav for å bli frifunnet etter at anmeldelse er sent", så må jeg svare at du har så mange forutsetninger som potensielt kan svikte i spørsmålet ditt at jeg ikke har noe grunnlag for å svare i det hele tatt.

[Helotun]

Som jeg ga eksempler på finnes det grunnlag for at man ikke nødvendigvis bryter med hverken god inkassoskikk eller de etiske regler for god advokatskikk.

 

Så når du spør om jeg er "enig" i at "det er for sent å frafalle krav for å bli frifunnet etter at anmeldelse er sent", så må jeg svare at du har så mange forutsetninger som potensielt kan svikte i spørsmålet ditt at jeg ikke har noe grunnlag for å svare i det hele tatt.

Hei. Ok, men takk for at du tok deg tid til å svare.

[arne22]

"En advokat har sendt meg flere urettmessige krav med inkassovarsel, som jeg ba ham frafalle, .."

 

Klagefristen for vedtaket er så vidt jeg husker 3 uker.

[Helotun]

"En advokat har sendt meg flere urettmessige krav med inkassovarsel, som jeg ba ham frafalle, .."

 

Klagefristen for vedtaket er så vidt jeg husker 3 uker.

Hei. Jeg får visst bare gi opp for nå har jeg fått svar fra 2 personer som begge har misforstått spørsmålet.

Den ene snakker om et omtvistet krav, og du snakker om klagefrist. Begge deler har ingenting med spørsmålet å gjøre, som var: Er for sent (for en advokat eller andre) å frafalle et krav for å oppnå frifinnelse etter at saken er meldt til Advokatforeningen (eller politi). For da frafalles ikke kravet frivillig, men under press, og jeg mener at da kan ikke vedkommende frifinnes, men må få en bot. Hvis han ikke var blitt anmeldt kunne han ha inndrevet det falske kravet med inkasso, og det må han få bot for. Er det riktig tenkt? Advokaten har bekreftet til Advokatforeningen av kravet falskt. Men uten min anmeldelse ville han ha inndrevet det falske kravet med inkasso. Derfor kan han ikke frifinnes. Er det riktig tenkt, var spørsmålet.

[kjetilkl]

Han kunne ikke inndrevet kravet med inkasso - siden det var omtvistet.

 

Og nei, det er ikke "for sent" å frafalle krav etter at det er anmeldt - akkurat som det heller ikke er straffbart å fremsette ubegrunnede krav (ved en feil? - se neste avsnitt) - selvsagt ikke - jeg regner med at grunnen til at du meldte han var at du ville kravene skulle frafalles?

 

En annen ting er jo dersom dette er noe han driver med som en praksis uavhengig av kravet mot deg - da kan du melde han inn for denne praksisen.

[Herr Brun]

Jeg har ikke inntrykk av at noen har misforstått spørsmålet, men du misforstår i stor grad svarene... krikkert synes å være på ball som vanlig, mens arne22 synes å snakke om vedtaket fra advokatforeningen og/eller påtale om ikke å iverksette tilsynssak/ta ut tiltale.

 

Først og fremst: Du må skille mellom å få korreks fra advokatforeningen for å ha brutt god advokatskikk, og å bli straffet av politiet. Straff er bare aktuelt dersom betalingskravet var forsøk på bedrageri, altså at han "forsøker å forlede" deg.

 

Dersom han har innrømt at kravet var falskt så høres det jo umiddelbart ut som at dette er typisk "fakturasvindel" (hvilket høres veldig pussig ut fra en advokat), men dersom han visste at kravet var falskt da han sendte det, eventuelt at han "måtte vite" det - at hans ikke-viten kan karakteriseres som grovt uaktsom. Dersom han oppriktig mente å ha et krav mot deg, men i etterkant har skjønt at det var grunnløst, så

 

For å få tilsnakk/advarsel fra advokatforeningen er ikke kravene like strenge, men de kan til gjengjeld ikke "straffe" ham/ilegge bøter.

 

At han måtte presses til å frafalle kravet er egentlig ikke så relevant for spørsmålet om straff, dersom dette var et svindelforsøk ville det vært like straffbart om han ga seg med en gang du tok til motmæle.

[krikkert]

Er for sent (for en advokat eller andre) å frafalle et krav for å oppnå frifinnelse etter at saken er meldt til Advokatforeningen (eller politi). For da frafalles ikke kravet frivillig, men under press, og jeg mener at da kan ikke vedkommende frifinnes, men må få en bot. Hvis han ikke var blitt anmeldt kunne han ha inndrevet det falske kravet med inkasso, og det må han få bot for. Er det riktig tenkt?

 

Nei, det er ikke riktig tenkt, her svikter tankegangen din på flere områder:

- Du forutsetter at han frafaller for å oppnå frifinnelse

- Du forutsetter at han frafaller under press

- Du forutsetter at det har betydning om man frafaller krav frivillig eller under press

- Du forutsetter at Advokatforeningen / Disiplinærnemnden kan ilegge bøter

- Du forutsetter at man får bøter for å fremsette et urettmessig krav

- Du forutsetter at anmeldelse til Advokatforeningen er relevant for spørsmålet om adgangen til å inndrive et krav

 

Alle disse forholdene er ting som enten er direkte feil, eller som du ikke har noen forutsetninger for å mene noe om. Tankegangen din er dermed ikke riktig, og derfor skrev jeg da også som jeg gjorde i innlegg #4 at du ikke har gitt nok opplysninger for å kunne gi et svar på spørsmålet ditt. Når jeg gjør det skyldes det nettopp de tingene jeg fremhever over - du bygger spørsmålet ditt på så mange forutsetninger som enten skal ha, må ha, eller sannsynligvis har sviktet, at ethvert svar du får her vil ha den samme relasjon til sannheten som en MG-42 på full-auto har til en bie som sitter på en flaske på et gjerde. Det kan være at gjerdet, flasken, og bien blir truffet, men det er i så fall ren flaks.

 

Et svar er bare så godt, kvalitetsmessig sett, som de opplysningene som gis i spørsmålet.

[Helotun]

 

Er for sent (for en advokat eller andre) å frafalle et krav for å oppnå frifinnelse etter at saken er meldt til Advokatforeningen (eller politi). For da frafalles ikke kravet frivillig, men under press, og jeg mener at da kan ikke vedkommende frifinnes, men må få en bot. Hvis han ikke var blitt anmeldt kunne han ha inndrevet det falske kravet med inkasso, og det må han få bot for. Er det riktig tenkt?

 

Nei, det er ikke riktig tenkt, her svikter tankegangen din på flere områder:

- Du forutsetter at han frafaller for å oppnå frifinnelse

- Du forutsetter at han frafaller under press

- Du forutsetter at det har betydning om man frafaller krav frivillig eller under press

- Du forutsetter at Advokatforeningen / Disiplinærnemnden kan ilegge bøter

- Du forutsetter at man får bøter for å fremsette et urettmessig krav

- Du forutsetter at anmeldelse til Advokatforeningen er relevant for spørsmålet om adgangen til å inndrive et krav

 

Alle disse forholdene er ting som enten er direkte feil, eller som du ikke har noen forutsetninger for å mene noe om. Tankegangen din er dermed ikke riktig, og derfor skrev jeg da også som jeg gjorde i innlegg #4 at du ikke har gitt nok opplysninger for å kunne gi et svar på spørsmålet ditt. Når jeg gjør det skyldes det nettopp de tingene jeg fremhever over - du bygger spørsmålet ditt på så mange forutsetninger som enten skal ha, må ha, eller sannsynligvis har sviktet, at ethvert svar du får her vil ha den samme relasjon til sannheten som en MG-42 på full-auto har til en bie som sitter på en flaske på et gjerde. Det kan være at gjerdet, flasken, og bien blir truffet, men det er i så fall ren flaks.

 

Et svar er bare så godt, kvalitetsmessig sett, som de opplysningene som gis i spørsmålet.

 

Hei igjen !

Jeg takker meget for å ha fått oppklart saken, og beklager at jeg har misforstått. Takk for at du tok deg tid å svare, og det samme til dere andre som har svart. Veldig bra. Hilsen Helge

[arne22]

Forutsetningen om at kravet er frafalt ut fra en viss form for press behøver vel nødvendigvis ikke å være helt feil.