Skal game "litt" - er denne et godt valg?

[jakja]

Ok, så noe som dette kan være "nok"?

 

http://www.expert.no/baerbarpc/asusr510lncn092hlaptop/p/12942/

 

Den har kanskje for "høy" oppløsning til å spille på?

 

Jeg ser i grunnen for meg primært å spille 2-3 år gamle strategispill og det klarer kanskje 840M?

 

Eneste er at det jo "bare" er 2 lapper opp til en Multicom med GTX860...

 

Ser Expert også har Asusen, men jo, den ser jo litt vill ut. Usikker på om jeg vil ha et slikt monster til casual spilling...

 

http://www.expert.no/baerbarpc/asusg750jmt4054hlaptop/p/12950/

Endret 5. august 2014 av jakja

[Chavalito]

Personlig så synes jeg at en laptop med 15" skjerm ikke kan spilles på, men det er opp til deg. Jeg har ikke hatt 15" skjerm på en laptop de siste 10 årene eller noe slikt. Jeg spiller litt av hvert, mest FPS eller RPG, hender at jeg slenger innom strategi, men ikke ofte.

 

G750JM veier ca 4,5 kg, hvis du vil dra på en slik vekt, er det ikke noe problem slikt sett. Jeg har dratt rundt på laptoper som veier opptil 6 kg og synes ikke det har vært noe problem. Dog bruker jeg laptopen min som erstatning for den stasjonære PC'en 6 måneder i året.

 

Du kan forresten sjekke hilke spill Geforce 840M drar på denne siden.

[Gabri3L]

Du kan forresten sjekke hilke spill Geforce 840M drar på denne siden.

 

Du kunne jo lagt inn 860M også da, når du først var i gang.

 

Edit:

 

Å spille på lavere oppløsning enn LCD panelets egen oppløsning degraderer i mine øyne billedkvaliteten så kraftig at det blir for dumt. Skal du spille, så skaff en laptop med skjermkort nok til å drive Oppløsningen på LCD panelet. 840M holder såvidt til en laptop med skjerm på 1366x768.

 

Kikk på linkene Chavalito og jeg la inn og se forskjellen. Første du ser er at 840M klarer ikke drive Grid2 i FullHD på High med mer enn 14,5 fps. Asus med 860M gir deg 72,4 fps til sammenligning. Så selv om man kanskje skulle tro basert på modellnummeret, at ytelses forskjellen ikke vil være så voldsom mellom 840M og 860M, viser tallene at 860M er godt og vel 4 ganger kraftigere/Raskere.

Endret 5. august 2014 av Joey1313

[nipsen]

Ser Expert også har Asusen, men jo, den ser jo litt vill ut. Usikker på om jeg vil ha et slikt monster til casual spilling...

 

http://www.expert.no/baerbarpc/asusg750jmt4054hlaptop/p/12950/

roflolol. "Bryter barrierer". Og er i ferd med å generere et svart hull over tastaturet.. Herlig..

 

Men ja, den andre flisa (og andre merker med samme oppsettet - kjøling er ikke uhyggelig viktig når komponentene samlet drar 50w) kjører ting på lav detalj selv med en dual-core i5 - uten å brenne hull i stuebordet. ..Stort sett det meste bruker ikke mer enn en kjerne, eller er automatisk optimisert for ekstra "tråder". Så i praksis er ofte en "ustrupet" kjerne med hyperthreading kjappere.. (the more you knooooow...)

 

Se på 3dmark11-testen her, for eksempel. Så lenge du har en dobbelkjerne av noe slag får du den gpu-scoren. Får den også med en strupet prosessor om det skulle være et problem..

 

Å skru oppløsningen nedover i en annen 16:9 proporsjonal oppløsning er vanligvis heller ikke noe krise. Men hvis du skal spille starcraft 2 eller noe slikt, så duger et 840m til å spille i 1920x1080 lett. Skru ned noen av partikkeleffektene og AA (som gjerne også ville knelt et Titan kort.. skjer ting med AA og per piksel-operasjoner når oppløsningen går opp, gitt. Merkelige greier, matematikk...).

 

Fordelen med rog-laptopene.... og spesielt den nye som veier en kilo mindre enn de fra i fjor (tilgi meg hvis jeg høres ut som en reklamesnutt) er at du får et utbyttbart batteri, og at delene og kassen tåler en del juling. Det gjør også komponentene innvendig. Og kjølingen er god. Komponentene er i tillegg lette å komme til på om du skal bytte goop om et år eller to. Så den varer, og er komfortabel å bruke. Så det er et.. veldig godt kjøp for prisen, sammenliknet med hva du faktisk får ellers... Går an å slå av eller tone ned juletrebelysningen, btw. Ser ganske ydmyk ut i virkeligheten.

 

Asus-supporten er riktignok ikke verdt fem øre, men de bytter i det minste ting som ryker. De aller fleste diskuterer i noen dager for å unngå RMA. Asus foreslår RMA før noe annet.

 

Ellers har multicom et MSI skall på 17 tommer som ikke er forferdelig tykt. Kan være en mulighet med et middels grafikk-kort (under 45w.. altså ikke 870-880m eller rebrandete "øvre nivå" kepler-kort i 75w-klassen). Og jeg ville nok heller valgt et av de tynne clevo skallene med en 840m (eller en gammel kepler i 35-40w) over en av de smale asusene fra i fjor. For de må behandles pent for ikke å gå i fra hverandre.

 

De har også et par nye modeller som kommer om litt som har bedre layout innvendig. Sitter på en av de fra april nå (r553ln) - ble nesten rørt til tårer når jeg åpnet kassen jo.. samtlige kretskort på samme dybde, støttet på solide gjennomgående skruer.

 

Men det skal komme en ny n5xxx versjon, samt en annen dyrere X50---- et eller annet med touch-skjerm. De kommer fra den samme "generasjonen", samme som den siste ROG kassen - ikke den du linket til over, men noe som heter ..g550? Ikke all verdens ytelse, men det er en flott laptop til litt-til-medium gaming bruken.

 

Du kan kanskje prøve å høre med expert om lanseringsdatoer osv. - de ser ut til å ha en slags dialog med Asus. Eller en lageransvarlig med en ivrig musefinger. Hvem vet.

[Chavalito]

 

Du kan forresten sjekke hilke spill Geforce 840M drar på denne siden.

 

Du kunne jo lagt inn 860M også da, når du først var i gang.

 

Edit:

 

Å spille på lavere oppløsning enn LCD panelets egen oppløsning degraderer i mine øyne billedkvaliteten så kraftig at det blir for dumt. Skal du spille, så skaff en laptop med skjermkort nok til å drive Oppløsningen på LCD panelet. 840M holder såvidt til en laptop med skjerm på 1366x768.

 

Kikk på linkene Chavalito og jeg la inn og se forskjellen. Første du ser er at 840M klarer ikke drive Grid2 i FullHD på High med mer enn 14,5 fps. Asus med 860M gir deg 72,4 fps til sammenligning. Så selv om man kanskje skulle tro basert på modellnummeret, at ytelses forskjellen ikke vil være så voldsom mellom 840M og 860M, viser tallene at 860M er godt og vel 4 ganger kraftigere/Raskere.

 

Jada, jada, jeg kunne ha lagt inn 860M også, men trodde at det var ganske så klart at 860M er så mye bedre enn 840M at det ikke var nødvendig. Jeg for min del vil ikke ha noe dårligere enn 880M, har 880M SLI på laptopen min.

[Akselgen]

Se på Lenovo Y50

[reinsdyr Ole]

Hvis du skal "game litt", kan jeg anbefale ASUS S551LN-DN074H. Denne laptopen er lett og har et elegant design, i tillegg til å være kraftig nok til å kjøre tunge programmer og spill på middels-høy oppløsning. Den har 24 gb ssd og 750gb hdd. Den er også veldig billig hvis du skal holde et stramt budsjett.

 

 

Jeg kan også anbefale MSI GE70 2PC-078XNE som er en ren Gaming pc, med veldig gode specs i forhold til prisen. Den har kraftigere grafikkkort enn Asus'en som vil si at den kan kjøre spill i høyere oppløsning og med bedre flyt og fps. Men den er større og tyngre, altstå mindre portabel. Denne kommer i tillegg uten operativsystem. Da kan du selv velge om du vil ha Windows eller f.eks. Linux. Windows 8 koster ikke mer en 700kr.

 

begge pc'ene er tilsalgs på netonnet.

[reinsdyr Ole]

.

Endret 8. august 2014 av reinsdyr Ole

[nipsen]

Super-ultra-deluxe-gti-turbo-touch versjonen av denne:http://www.expert.no/baerbarpc/asusr553lndm123hlaptop/p/12946/

 

(..som forøvrig fremdeles er på tilbud, av en eller annen merkelig grunn ).

[Gabri3L]

Du nipsen ser ut til å ha litt kontroll på hva som beveger seg i laptop verdenen. Kan du finne en gaming laptop med minst 17" skjerm med 120Hz utenom Alienware?

Endret 8. august 2014 av Joey1313

[nipsen]

haha. Nei, er mest orientert om billigtoper. Men kan vel regne med at det kommer MSI og Asus "gaming" laptoper med "120Hz"/3d lcder om ikke veldig lenge. Og at det blir en del slike "lcd2" og IPS skjermer som dukker opp på deluxe-versjonene av en del ultratopper i etterkant.

 

Grunnen, tror jeg, til at vi ikke har sett høyere oppløsning og oppfriskningsrate på laptoper.. eller skjermer generelt.. er at etterspørselen her.. som i mange andre deler av teknikkens verden.. dikteres av hva som er tilgjengelig allerede. Ikke etter hva som er teknisk mulig, eller hva som er hensiktsmessig til forskjellig bruk.

 

For eksempel er det ingen grunn til at tykke, ustabile (men billige) "LCD2"-skjermer, eller paneler med flere lag/polarisering i separate lag, skal eksistere, annet enn produksjonskostnad. Og selvsagt patentlovgivning som ikke gir mening.

 

Og det er heller ingen grunn til at IPS i 120Hz ikke skal fungere eller at det ikke skal ha kommet på markedet for lenge siden. Folk (les: intel-folk og Anandtech, for eksempel) vil typisk klage på at om oppfriskningsraten øker, så øker strømforbruket, fordi grafikkortet må produsere dobbelt så mange bilder i sekundet som før, osv. Men det er tull - det fungerer ikke på den måten med en indirekte buffer. Som grafikk-løsninger har hatt siden... Matrox-kort?

 

Så om man ville, så kunne det bli designet en fantastisk fin "Photoshop"-laptop for lenge side, som fremdeles brukte veldig lite batteri.

 

Men siden det ikke er slik industrien fungerer, så vil du nok bare se 120Mhz på gaming-PCer som kjører med kun dedikert grafikk-kort en ganske lang stund. Før det skjer et "gjennombrudd", og Intel "finner opp" kruttet igjen, osv. Og det vil nok ta sin tid. Før "markedet" vil ha noe annet enn det man masseproduserer for øyeblikket.

[Gabri3L]

Syns bare det er rart at "Gaming" laptopper kom nesten som standard med 120Hz panel før, slik som min Asus G73sw. Tenkte at denne skulle få lov til å gå av med pensjon snart, men finner ingen avløser med 120Hz display utenom Alienware/Dell som tar det hvite ut av øya + førstefødte.

 

Uansett ikke meningen å stjele tråden, var bare på jakt etter et kjapt tips om det er noe jeg har oversett. Så on topic:

 

Reinsdyr Ole tipset om denne som jeg må innrømme ser ut som en svært interessant kandidat til prisen. Man må nesten ha en OS lisens liggende, ellers blir det bare 1300,- å spare opp til Asus med GTX860M. Men om man kan spare 2000,- på å kjøpe laptop uten OS og få GTX850M så er vi virkelig inne på noe. For meg ser det ut som man må passe på at man får versjonen med GDDR5 minne, så får man i realiteten en lavt klokket GTX860M, og det burde ikke være veldig vanskelig å klokke den opp til 860M hastighet.

 

Jeg stusser imidlertid litt på noen av variasjonene i enkelte benchmarks, som for eksempel "3DMark (2013) - Ice Storm Standard Graphics 1280x720" der vinneren er nettopp en Asus med DDR3 minne på GPU. Greit nok at de klokker GPU høyere da, men resten av DDR3 versjonene ligger jo godt under det. Så er der en MSI med GDDR5 som scorer helt bånn i bøtta.

 

Jeg antar man bare må prøve selv...

 

Edit: Denne kan jo kanskje også være en kandidat i dette landskapet/pris? Litt lavere klokket cpu med 10W lavere effekt forbruk, og pluss Win8.1 på kjøpet.

Endret 9. august 2014 av Joey1313

[nipsen]

det er en egen diskusjon (og et par timers forelesning) rundt emnet: "gddr5 mot ddr3 ram" på et oppsett der grafikk-kortet er begrenset mot buss-interfacet den ene veien. Mens minnemodulen internt på grafikk-kortet er begrenset den andre veien.

 

Men i korte trekk - det er relativt små forskjeller her i ytelse og temperatur/strømforbruk, som blir stort sett uvesentlige i forhold til:

1. Kjøleløsningen.

og

2. Strupingsprofilen i software.

 

For eksempel er Aspire V3 og V5 pene maskiner. Inntil du åpner dem og ser inni. Men de er beregnet på å bli mildt oppvarmet. Det er i samme kategorien som HP-maskiner. De fungerer helt greit så lenge de ikke blir konstant varmet opp. Om de gjør det, så blir kassen varmere og varmere, til maskinen throttler cpuen, og/eller kassen smelter kabler, sender varme inn i hovedkortet, og liknende, til print blir sprøtt og kontakter sliter seg (som for eksempel Macer gjør).

 

Fordi kjøleløsningen ikke er laget for å faktisk trekke ut varmen kjapt nok (selv med et haswell-oppsett). Hvis du leser Notebookcheck om Aspire V3 så bekrefter de også at Acer stadig har denne rare greia med at viften følger state-flaggene prosessoren er satt til. Slik at om prosessoren throttler, så begynner vifta (som er høylytt i utgangspunktet) å hoppe opp og ned i hastighet. Utrolig irriterende.

 

Veldig mange andre har det samme problemet med kjøling. Selv etter Kepler og Maxwell (der ikke bare effekt-trekket er redusert, men der du også kan sette en adaptiv ytelsesprofil i biosen/nvramen slik at kortet har en stabil temperatur og ytelse når temperaturen kommer opp til et visst punkt. Så vidt jeg vet så benytter ikke mange produsenter seg av dette på dårlig kjølte laptoper (de bruker prochot/intel innstillinger på kjøleblokka i stedet).

 

Slik at det beste alternativet er og blir de spesielle Asus-skallene der kjølingen er overdimensjonert, slik at prosesor og grafikk-kort aldri blir varme i utgangspunktet (som nevnt, Asus har noen aper til å konfigurere biosene sine - ufattelig dårlig, selv på rog skallene og "gaming" laptopene deres.. skjønt de fungerer ca. ok med standard-deler). Men utover dette sitter en ofte på veldig dyre laptoper som rett og slett aldri kjører opp mot ytelsen de kan/skal ha. Dette gjelder både Alienware og MSI.

 

Derfor jeg er forsiktig med å anbefale folk å kjøpe en "gaming laptop". Spesielt hvis du ser etter en billig modell. Heller enn å begrense ytelsen ned til 45-50w komponenter, og velge et skall som har god og stabil kjøling. Så da går det i kepler opp til 760m, Maxwell opp til 860m. Sammen med for eksempel en haswell dobbelkjerne. Skal du ha noe mer må du vite på forhånd at kjølingen er ekstremt god, og du må kunne bytte kjølegoop selv, osv.

 

Så min mening: de gamle MSI skallene: unngå dem. Kan gå bra med svake nok komponenter, men de blir varme. Er bedre sjanse for at de nyere med Haswell klarer seg akkurat. Acer Aspire: greit om du ikke spiller spill. Alienware: kjøp en ITX stasjonær i stedet med fire ganger ytelsen for halve prisen. Asus har et par gode alternativ, og velger magnetisk løftede vifter, gode kobber-løsninger, bygger kassene for at varmen ikke skal ledes inn i kabinett og hovedkort, osv (som gjør at de er verdt prisen - sparer man 3 kroner på kjøling, så straffer det seg fort). De er ikke konsekvent gode - nx6 kabinettet var et utrolig unntak i en haug elendige "multimedia" skall. Rog-laptopene deres er mer stabile. Og de nye, "lavere" ytelse skallene er veldig gode. Anbefaler dem lett.

 

Samtidig - om oppsettet faktisk tåler mye varme, du lett kan kjøpe reservedeler (clevo/sager skall) - da kan det være greit å dra til med et sli-oppsett som hyler og skriker og veier 4kg. Men da bør en gjerne vite hva en faktisk kjøper for å ikke bli skuffet. Jeg hadde en dyr PC en stund som ble "bare 55 grader" i tastaturet, for eksempel - den gikk det ikke an å bruke til å spille på etterhvert. Jeg kunne legge den på gulvet, plugge i en pad og.. håpe at den ikke tok fyr eller noe. Men det er ikke behagelig å kjøre noe konstant på.

 

Med andre ord - en multimedia-laptop som faktisk har god batteritid (optimus/haswell), ikke bråker mens du bare skriver eller programmerer, osv. Men som fremdeles har et skjermkort som duger "litt" - så er det mye bedre enn en laptop som har teoretisk bedre ytelse. Siden vi ikke snakker om noe særlig høy ytelse her uansett. Det er langt opp til en stasjonær, selv om du har et ITX oppsett (som veier 4kg) begrenset til et enkelt grafikk-kort, osv.

[Chavalito]

Tja, personlig så er jeg ikke enig i at et SLI oppsett i en laptop hyler og skriker, det kommer helt an på kjøleløsning de har. Jeg hadde en Alienware M17x og den "hylte" mer enn den jeg har nå som egentlig er en Clevo P370SM. Viftene hører jeg ikke når jeg spiller, og jeg bruker de vanlige høytalerne og med volum på ca 55 %.

Dette kan selvsagt skyldes at jeg "lever meg inn" i spillet og ikke hører noe annet enn lyder fra spillene. Jeg har hatt en del laptoper opp gjennom årene, og kjøper ikke annet enn ren gaming laptop, pris er ikke noe jeg bryr meg om. Vekten er heller ikke noen altfor stor hindring da den er en erstatning for min stasjonære PC ca. 6 måneder i året pga arbeid.

 

Jeg tenkte faktisk en stund på Alienware 18, men den ble dog for stor og tung. Den laptopen jeg har nå veier 4,5 kg som er 1 kg mindre enn Alienware M17x. Den blir heller ikke så varm som M17x, det eneste "gale" med den er kvaliteten som kunne ha vært bedre. Men holder den like lenge som M17x som funket konge i over 4 år, så er jeg happy.

 

Er helt enig i det du sier om MSI laptoper, i det minste de gamle, dog har noen av de nye også et problem med at de blir varme og støyer en del.