Hva er greia med Israel?

[тurbonєℓℓo]

Da ble palestinske familier kastet ut fra sine hjem, mens de så på at nye jødiske familier flyttet inn.

Kilde? Og hva med å nevne de 800 000 eller noe sånt med jøder som måtte flykte fra de muslimske landene??? Nå flyktet på de palestinske familiene fordi de ble oppfordret til det av arabiske myndigheter rundt Israel, som da lovet at de skulle utrydde jødene/Israelerne og at de kunne komme tilbake etterpå å ta alt landet og alt det jødene eide, osv. Men da dette ikke skjedde, så ble de sittende fast, og det gjør de den dag i dag. Kan jo ikke akkurat skylde dette på Israelerne heller. Svært mange muslimske arabere, flyktet jo ikke, men forble i Israel, og de er i dag borgere med like rettigheter som det jødene har.

 

Israelere kjøpte også opp eiendommer på helt lovlig vis.

 

 

 

Etter en stund vokste det seg stor misnøye hos palestinerne.

Det startet forsiktig, å utviklet mer med årene som kom.

 

Et resultat av angrepene fra Palestinerne, var at Israel begynte å okkupere nye områder.

De okkuperer ingen områder. De tok i bruk flere områder som ingen eide fra før av.

Tok styringen over land ingen styrte over med andre ord. Og det er ikke okkupasjon.

 

Dette var et forsøk på å skape kontroll over områder, hvor jødene var mer utsatt.

 

År etter år gikk, mens palestinerne følte seg glemt av resten av verden.

 

Nå etter over 50 år med misnøye, er angrepene hyppigere enn noensinne.

De som bor i Gaza pr idag, har vokst opp bak muren.

Man har skapt et hat, som er større enn noensinne.

Det kan jo hende. Man kan her se at federenes "synder" kan gå svært utover barna og generasjonene som kommer. Men de tenker jo ikke så langt. Muren ble jo laget fordi Israel ble hyppig angrepet av selvmordsbombere. Israel er en rettsstat etter vestlig modell, faktisk et sosialdemokrati, og den har jo som oppgave å beskytte sine egne borgeres liv. Derfor kom muren. Den hadde ikke vært nødvendig å ha der, dersom det ikke var selvmordsbombere.

 

Vi trenger heller ikke alt det sikkerhetsmaset på våre flyplasser heller.

Altså alt det du må gå igjennom før du kan gå på flyet. Disse ble satt opp på grunn av terror-trusseler, osv. Israel var under konstant angrep, hele tiden, før muren. Hva ville man selv ha gjort, for å beskytte sitt eget land om noe sånt hadde skjedd?

Tror nok de fleste hadde gjort noe av det samme...

 

 

Det er ingen enkel løsning på problemet.

Det har du rett i. Dessverre er det svært mange venstreintellektuelle som tror det.

F.eks. SV tror at det vil hjelpe dersom folk slutter å kjøpe Jaffa-appelsiner etc.

Ja, så dumme er de at de tror at det hjelper, og at Israel er et fattig jordbruksland, når det faktisk er stikk motsatt.

 

At Hamas forsvinner fra makten løser ingenting, dette har i alle fall ikke hjulpet tidligere.

Hamas er problemet. Det er ekstremisme som er problemet.

 

 

Områdene som Israel har okkupert siden 1967, er ansett internasjonalt som en ulovlig okkupasjon.

Det er ingen ulovlig okkupasjon.

 

I første omgang mener jeg, at jødene må trekke seg tilbake til de områdene de opprinnelig ble tildelt.

 

Innspill?

Det kan de ikke gjøre. Dette vil være et selvmord.

[Gjest Slettet+987123879]

Altså, det blir svært vanskelig å føre en samtale.
Hvis man ikke innser at områdene, er under ulovlig okkupasjon.
Dette er som sagt internasjonalt ansett, som en ulovlig okkupasjon.
Ikke selve nasjonen Israel, men områdene de har tatt over siden 1967.

Når det gjelder Hamas, er dette noe som har vokst fram som et resultat av okkupasjonen.
Hamas ble valgt inn i 2004 eller i 2006, hva var årsaken til at man ikke kunne oppnå fred før dette?

Et faktum er jo at hvis ikke USA hadde støttet Israel i FN, hadde Israel ikke eksistert pr i dag.
Et enormt flertall, er for at Israel skal gi tilbake områdene som er ulovlig okkupert siden 1967.
Kilde:
http://www.globalresearch.ca/us-stands-alone-in-vote-against-united-nations-inquiry-into-gaza-assault/5393287

Hvis du trenger en kilde, mtp familiene som ble kastet ut av sine hjem.
Kan du enkelt finne dette ved et google søk (ja, der finnes det troverdige kilder).
Samtidig jobber min tante i Jordan, dette har henne sett flere ganger og hørt enda flere ganger.

Selv svært mange jøder, innrømmer at dette skjer..

For meg, virker det som om årsaken til konflikten er at FN har tildelt jødene et land.
Noe jeg også mener er ganske ironisk med staten Israel, er jo at de fleste moderne demokratiske stater,
tar avstand fra religion

Endret 13. august 2014 av Slettet+987123879

[тurbonєℓℓo]

Altså, det blir svært vanskelig å føre en samtale.

Hvis man ikke innser at områdene, er under ulovlig okkupasjon.

Hvis man ikke diskuterer på meningsmotstanderens premisser mener du?

 

 

Er nok ikke bare enighet rundt at dette er ulovlig okkupasjon...

http://www.miff.no/FN2/2014/08/09Israelsokkupasjonerlovligetterfolkeretten.htm

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

 

Nå vil noen enkelte rope om nøytrale kilder, men jeg benekter at det eksisterer noen nøytrale kilder. Det er bare kilder som utgir seg for å være dette, men dette er latterlig. Har skrevet om dette i bloggen min, men i en annen sammenheng.

 

 

Når det gjelder Hamas, er dette noe som har vokst fram som et resultat av okkupasjonen.

Ikke bare. Hamas har jo ikke bare Israel som fiende, men PLO og andre, og de har drept tusenvis av palestinere i disse kampene. Hamas er en radikal islamistisk gruppe, først og fremst, og dernest palestinernes myndigheter.

 

De bryr seg egentlig ikke så mye om palestinernes liv. Se hva de faktisk bryr seg om. Det står vel noe om det i charteret deres... De setter daglig palestinernes liv i livsfare, og er hovedgrunnen til at så mange palestinere dør.

 

De bruker dem som skjold. Og de ignorerer det faktum at når de gjør dette, så vil Israel skyte tilbake for å ødelegge rakketoppskytningsrampene deres etc, og at dette da går ut over "deres egne"...

 

 

 

Hamas ble valgt inn i 2004 eller i 2006, hva var årsaken til at man ikke kunne oppnå fred før dette?

Det er vel flere. Og så får du vel forskjellige svar avhengig av hvem du spør.

 

Hvis du vil vite det, så burde du jo høre svaret fra begge sider.

Jeg er forøvrig litt usikker på det. Men var det i forkant av dette at palestinerne kriget seg i mellom? Hamas og PLO etc? Så har man jo seksdagerskrigen, hvor alle nabolandene angrep Israel og så videre. Svaret vil nok uansett bli, at motstanderne da også jobbet for å knuse Israel, og at Israel har forsvart seg selv.

 

Det blir jo ingen fred dersom man ikke sier at: "OK, greit, vi når ikke frem med dette (krig), så da må vi finne andre løsninger, og da fredelige da disse fredelige løsningene vil være noe alle parter tjener på." ... Om det hadde skjedd, så ville ikke Israel ha bombet Gasa eller noen andre områder. De bomber bare disse områdene, fordi det blir sendt raketter fra disse områdene som da har som hensikt å bombe Israels sivilbefolkning.

 

 

Et faktum er jo at hvis ikke USA hadde støttet Israel i FN, hadde Israel ikke eksistert pr i dag.

 

Et enormt flertall, er for at Israel skal gi tilbake områdene som er ulovlig okkupert siden 1967.

Kilde:

http://www.globalresearch.ca/us-stands-alone-in-vote-against-united-nations-inquiry-into-gaza-assault/5393287

Det er jo ikke noe rart. Se hvem som styrer i FN.

 

Denne fra TV2 er svært god, og avslørende for FN sin del:

http://www.tv2.no/play/nyheter/disse-styrer-fns-menneskerettighetsraad-809501.html?wf=playertest

 

Jeg er forøvrig i mot FN, og det er mitt parti også.

Her står det jo en del å lese også om FN:

http://stemdlf.no/node/3819

 

De har en god del forbrytelser på samvittigheten selv. Kanskje greit å feie for sin egen dør før man begynner å feie andres...

 

 

 

Hvis du trenger en kilde, mtp familiene som ble kastet ut av sine hjem.

Kan du enkelt finne dette ved et google søk (ja, der finnes det troverdige kilder).

Samtidig jobber min tante i Jordan, dette har henne sett flere ganger og hørt enda flere ganger.

Det er forøvrig flere jøder som ble "kastet ut av sine hjem" enn palestinske muslimer. Jødene ble kjeppjaget fra de arabiske landene, når Israel ble dannet.

Og de mistet alt de eide og hadde. Så om man skal gi erstatninger til alle som har mistet noe, så har man en enorm jobb foran seg.

 

Det gjelder å se ting fra begge sider.

Jeg selv mener ikke at Israel har alt på sitt rette.

Men i all hovedsak støtter jeg nok Israel. Det er umulig at man i en krig står der helt uten skyld, og har gjort alt det som er rett osv.

 

Slik det ser ut for meg, har jo FN jævlig stor del av skylda...

I alle fall hvis man mener at Israel ikke burde eksistert i utgangspunktet (...).

 

Men jeg mener uansett at det er dagens situasjon man skal ta utgangspunkt i.

 

Og hvilken makt som kan gi enkeltidividene i området mest frihet.

Folk har ikke nødvendigvis krav på land, slik jeg ser det, men individer har rett til frihet, og en stat som beskytter deres rettigheter. Slik situasjonen er nå, så er Israel bedre på dette, enn Hamas eller andre arabiske myndigheter i området.

 

Selv svært mange jøder, innrømmer at dette skjer..

 

For meg, virker det som om årsaken til konflikten er at FN har tildelt jødene et land.

Noe jeg også mener er ganske ironisk med staten Israel, er jo at de fleste moderne demokratiske stater,

tar avstand fra religion

Ja. Men Zionismen er først og fremst sekulær, ikke religiøs.

De dypt religiøse jødene, de er ofte i mot staten Israel fordi det står i toraen at Gud har sendt dem i eksil i alle verdens land. Eller noe sånt tullball. Det står der at Gud har straffet dem på den måten. Nå husker jeg ikke ordrett, og det er jo svært mange ulike syn blant jøder. Men det viktige, om man ikke tenker religion, er frihet.

 

Tenk på alle de jødene som bor i Israel som ellers ville blitt trakasert i de muslimske landene... Osv. Det er tusenvis av muslimske land. Mens det finnes et ørlite land, på størrelse med sør-trøndelag kommune, eller Hamar om du vil, som da er en jødisk stat. Dette er den eneste jødiske staten. Tenk på alle de muslimske statene. Og det er det eneste som likner et vestlig moderne demokrati i midtøsten også. Folk burde være sterkere motstandere av Iran, ISIS, og disse direkte undertrykkende regimene som dreper kvinner og barn i stort omfang hver eneste dag, bare på grunn av religiøse dogmer/overtro.

Endret 13. august 2014 av turbonello

[hekomo]

Siden du er så opptatt av historisk korrekthet kan man for eksempel vise til Tom Segev. Beslutningen om å okkupere Vestbredden besrekv han som en situasjon hvor «fornuft og strategi ble glemt»:

Only six months before the war, Israeli intelligence experts had warned the government against seizing the area, since doing so would require Israel to control a large, hostile Palestinian population. Yet the government ignored this advice. True, the Jordanian army provoked Israel by disregarding warnings not to shell the Israeli sections of Jerusalem. But fending off Jordan's attack did not require occupying the West Bank. Taking that land was an irrational act contrary to Israel's national interest (A Bitter Prize, Foreign Affairs, 2007).

Som du skrev, Israel ønsket å trekke seg fra de okkuperte områdene etter krigen, i tråd med amerikansk utenrikspolitikk på den tiden. Dette forandret seg på 70-tallet da Egypt, Syria og Saudi-Arabia i praksis godkjente en løsning med grensene fra 1967, selvfølgelig uten å nevne palestinske rettigheter. Israelske myndigheter avviste en slik politisk linje gjennom å erklære eksplisitt: «Israel will not withdraw to the pre-June 5, 1967 lines» (Israel Ministry of Foreign Affairs, VOLUMES 1-2: 1947-1974 ).

 

Siden den gang har israelsk utenrikspolitikk vært preget av irrasjonalitet, hvor ekspansjonisme favoriseres over sikkerhet, senest manifestert under John Kerrys forhandlinger.

 

Jeg kan ikke se at noe av det du kommer med her motsier informasjonen på Wikipedia om at Israel i det lengste prøvde å unngå å gå inn i Vestbredden.

 

 

Horten Market, det du gjør nå kalles "moving the goalpost". Jeg svarte på en konkret påstand du kom med, og du begynner å snakke om noe annet.

 

Som du tuller. Jeg har hele tiden snakket om korrupsjon, og det handlet også innlegget om som du svarte på.

 

Jeg minner om at du villedet folk da du begynte å snakke om Hellas. Det er det jeg kommenterer nå.

 

Selve undersøkelsen er interessant nok, men 1) den viser at Israel er et av de minst korrupte landene i verden totalt, og 2) den er i stor grad basert på innbyggernes personlige meninger om/oppfatning av situasjonen.

Endret 13. august 2014 av hekomo

[hekomo]

 

Det er nok de selv som har satt seg i den posisjonen, ikke Palestinerne.

 

Forøvrig har jøder vært utsatt for forfølgelse i alle år, så

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks

http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence

 

Hvordan er dette relevant for det jeg skriver?

 

Husk at Irgun var en undergrunnsorganisasjon som oppstod som et resultat av arabisk terrorisme mot jøder. De gjennomførte altså operasjoner uten støtte eller tillatelse fra jødiske ledere.

 

Den siste artikkelen forteller om hvordan ulike jødiske undergrunnsgrupper ble dannet som et resultat av bl.a. arabiske massakre på jøder. Vi ser altså nok en gang at araberne skaper en situasjon selv ved å gå til angrep.

[hekomo]

Når man da skulle tildele jødene land og hus, møtte man på et lite dilemma.

Det var nemlig mange palestinere, som bodde på området FN hadde tildelt jødene.

Da ble palestinske familier kastet ut fra sine hjem, mens de så på at nye jødiske familier flyttet inn.

 

Dette må du nesten utdype og komme med kilder på. I følge Wikipedia var det i hovedsak to måter jøder slo seg ned i Palestina på: Oppkjøp av land fra eksisterende eiere, og benyttelse av ledig land (altså der ingen bodde fra før).

 

Det er ingen enkel løsning på problemet. At Hamas forsvinner fra makten løser ingenting, dette har i alle fall ikke hjulpet tidligere.

 

Å fjerne Hamas vil løse mye. De er nemlig ikke interessert i annet enn sitt hovedmål, som er å drepe jøder og gjøre hele Midtøsten til et muslimsk kalifat.

Områdene som Israel har okkupert siden 1967, er ansett internasjonalt som en ulovlig okkupasjon. I første omgang mener jeg, at jødene må trekke seg tilbake til de områdene de opprinnelig ble tildelt.

 

Problemet her er at man stiller krav til Israel om at de skal trekke seg tilbake fra områder de har tilegnet seg i en forsvarskrig. Skal man følge samme logikk så må blant annet Polen gi tilbake områdene de tok over fra Tyskland etter andre verdenskrig.

Hvorfor er det bare Israel som får krav mot seg om å oppgi områder erobret i krig?

 

Skal Norge kreve Jemtland og Herjedalen tilbake også?

Altså, det blir svært vanskelig å føre en samtale. Hvis man ikke innser at områdene, er under ulovlig okkupasjon. Dette er som sagt internasjonalt ansett, som en ulovlig okkupasjon. Ikke selve nasjonen Israel, men områdene de har tatt over siden 1967.

 

Problemet er nok en gang dobbeltmoralen rundt dette fra det internasjonale samfunn. I andre kriger blir overtakelse av erobret land godtatt, og militær okkupasjon anses for å være et legitimt middel mot en væpnet fiende.

Når det gjelder Hamas, er dette noe som har vokst fram som et resultat av okkupasjonen. Hamas ble valgt inn i 2004 eller i 2006, hva var årsaken til at man ikke kunne oppnå fred før dette?

 

Det du skriver her stemmer ikke helt. Hamas sprang ut fra det Muslimske Brorskap. Og valgt og valgt... De nektet å godta valgresultatet og erklærte seg vinnere, og separerte Gaza fra Vestbredden politisk.

Et faktum er jo at hvis ikke USA hadde støttet Israel i FN, hadde Israel ikke eksistert pr i dag. Et enormt flertall, er for at Israel skal gi tilbake områdene som er ulovlig okkupert siden 1967. Kilde: http://www.globalresearch.ca/us-stands-alone-in-vote-against-united-nations-inquiry-into-gaza-assault/5393287

 

FN har etter min oppfatning ingen troverdighet når det gjelder Israel. For eksempel har det for hver resolusjon fra UNHRC om folkemordet i Darfur kommet flere dusin resolusjoner mot Israel. Hvis ikke dette viser ekstremt dårlige prioriteringer i FN så vet ikke jeg. Israel har fått flere resolusjoner mot seg enn alle andre stater i verden kombinert. For ikke så lenge siden kom det flere resolusjoner med krav om at Israel måtte overlevere Golanhøydene til Syria. Dette var midt under Assads nedslakting av sitt eget folk! FN mente altså at det var en god ide at Israel overlot sivilbefolkningen på Golanhøydene til en brutal diktator som er kjent for å begå massedrap mot egen befolkning.

Hvis du trenger en kilde, mtp familiene som ble kastet ut av sine hjem.

Du tenker kanskje på Vestbredden etter 1967? Da vil du nok få deg en overraskelse. Jeg har sett på flere eksempler på arabiske familier som er kastet ut for å gi plass til jøder på Vestbredden. I alle tilfellene var det såvidt jeg kan se snakk om at de jødiske familiene hadde dokumentasjon på at de eide eiendommen. Bakgrunnen er den etniske rensingen av jøder fra Vestbredden i 1948. Mange jøder ble fjernet fra Vestbredden, og arabere flyttet inn i hjemmene deres. Problemet er at jødene som ble fjernet fortsatt hadde dokumentasjon på at de var de reelle eierne. Araberne tenkte aldri på å skaffe seg noen form for dokumentasjon av eierskap. Så når de jødiske familiene ønsket å flytte tilbake kunne de gå via rettssystemet og kreve araberne fjernet med makt så de kunne få tilbake eiendommene sine.

For meg, virker det som om årsaken til konflikten er at FN har tildelt jødene et land.

Det blir vel litt som å skylde på mobbeofferet for at han blir mobbet. Jødene hadde like stor rett til å slå seg ned i Palestina som araberne (og det var mye arabisk innvandring der etter at den jødiske innvandringen startet). Det er nok heller arabisk rasisme/nasjonalisme og uviljen til å la jødene få noe som helst som er årsaken.

Noe jeg også mener er ganske ironisk med staten Israel, er jo at de fleste moderne demokratiske stater, tar avstand fra religion

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med dette, men zionistbevegelsen var sekulær, og det samme er Israel. Det var ikke religion som var grunnlaget for at Israel ble opprettet.

Endret 13. august 2014 av hekomo

[Kazuo]

sies at det første selvmords angrepet der nede var jøder som stod bak, de drepte også diplomater, Igrun samt de andre terrorgruppene gikk etter sine makabre handlinger over til å bli hva man idag kaller IDF.

 

slike stats elskere som hekomo er ikke overraskende en Israel støtter.

[тurbonєℓℓo]

Damn! Må si hekomo er svært kunnskapsrik når det gjelder dette temaet!

Slår knockout på alle pro-palestinerne her inne og illustrerer deres dårskap på en elegant måte.

[Kazuo]

Damn! Må si hekomo er svært kunnskapsrik når det gjelder dette temaet!

Slår knockout på alle pro-palestinerne her inne og illustrerer deres dårskap på en elegant måte.

 

Er selv ikke pro noen av sidene, men vil si det ikke er noe KO her inne.

Er vel heller en ivrig person som har satt seg godt inn i Israel / Palestina konflikten samt har en god evne til å diskutere over Internet, imens andre her inne ikke har særlig annen kunnskap en at de ser flere 100talls barn blir sprengt i filler av IDF å da blir engasjert i saken.

 

Hvis man ser på fakta så er det vel få hærer i verden som har inkludert terrorister ?

Hvis man ser på fakta så brukte Igrun osv selvmords bombere / attentater mot de som søkte fred i området også blant sine egne.

IDF passivt så på massakrere av Palestinere http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre

 

Man kan ikke glemme historie, fordi historie er ofte hva hat bunner ut av.

 

At hekomo nevner Araber terrorister , er helt korrekt de gjorde en del de også som eks under opprøre i 1921, 1929, og dermed noen år før det følte zionistene at de måte lage militia styrker til å forsvare seg da de ikke stolte på de Britiske styrkene.

Arberene etter dette ble avvæpnet av Britiske styrker og det ble ikke zionistene, så fra de årene ble terrorist angrep fra Zionistene markant økende i omfang.

 

Må si jeg synes saken er såpass kompleks at jeg som oftest ikke melder meg inne i diskusjonen, da jeg ser Israel sin side av saken også man skal heller ikke glemme at en del Israelere synes ikke noe om denne konflikten de ønsker en slutt på den like mye som alle andre.

[Horten Market]

Jeg minner om at du villedet folk da du begynte å snakke om Hellas. Det er det jeg kommenterer nå.

 

Selve undersøkelsen er interessant nok, men 1) den viser at Israel er et av de minst korrupte landene i verden totalt, og 2) den er i stor grad basert på innbyggernes personlige meninger om/oppfatning av situasjonen.

Igjen tar du feil og vrenger bevisst på realitetene. Vi sammenligner selvfølgelig epler med epler. Av alle OECD-land (dvs. den utviklede del av verden) kommer Israel nest dårligst ut på korrupsjon, bare Hellas er verre.

[Gjest Slettet+987123879]

 

Altså, det blir svært vanskelig å føre en samtale.

Hvis man ikke innser at områdene, er under ulovlig okkupasjon.

Hvis man ikke diskuterer på meningsmotstanderens premisser mener du?

 

 

Er nok ikke bare enighet rundt at dette er ulovlig okkupasjon...

http://www.miff.no/FN2/2014/08/09Israelsokkupasjonerlovligetterfolkeretten.htm

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

 

Nå vil noen enkelte rope om nøytrale kilder, men jeg benekter at det eksisterer noen nøytrale kilder. Det er bare kilder som utgir seg for å være dette, men dette er latterlig. Har skrevet om dette i bloggen min, men i en annen sammenheng.

 

 

Når det gjelder Hamas, er dette noe som har vokst fram som et resultat av okkupasjonen.

Ikke bare. Hamas har jo ikke bare Israel som fiende, men PLO og andre, og de har drept tusenvis av palestinere i disse kampene. Hamas er en radikal islamistisk gruppe, først og fremst, og dernest palestinernes myndigheter.

 

De bryr seg egentlig ikke så mye om palestinernes liv. Se hva de faktisk bryr seg om. Det står vel noe om det i charteret deres... De setter daglig palestinernes liv i livsfare, og er hovedgrunnen til at så mange palestinere dør.

 

De bruker dem som skjold. Og de ignorerer det faktum at når de gjør dette, så vil Israel skyte tilbake for å ødelegge rakketoppskytningsrampene deres etc, og at dette da går ut over "deres egne"...

 

 

 

Hamas ble valgt inn i 2004 eller i 2006, hva var årsaken til at man ikke kunne oppnå fred før dette?

Det er vel flere. Og så får du vel forskjellige svar avhengig av hvem du spør.

 

Hvis du vil vite det, så burde du jo høre svaret fra begge sider.

Jeg er forøvrig litt usikker på det. Men var det i forkant av dette at palestinerne kriget seg i mellom? Hamas og PLO etc? Så har man jo seksdagerskrigen, hvor alle nabolandene angrep Israel og så videre. Svaret vil nok uansett bli, at motstanderne da også jobbet for å knuse Israel, og at Israel har forsvart seg selv.

 

Det blir jo ingen fred dersom man ikke sier at: "OK, greit, vi når ikke frem med dette (krig), så da må vi finne andre løsninger, og da fredelige da disse fredelige løsningene vil være noe alle parter tjener på." ... Om det hadde skjedd, så ville ikke Israel ha bombet Gasa eller noen andre områder. De bomber bare disse områdene, fordi det blir sendt raketter fra disse områdene som da har som hensikt å bombe Israels sivilbefolkning.

 

 

Et faktum er jo at hvis ikke USA hadde støttet Israel i FN, hadde Israel ikke eksistert pr i dag.

 

Et enormt flertall, er for at Israel skal gi tilbake områdene som er ulovlig okkupert siden 1967.

Kilde:

http://www.globalresearch.ca/us-stands-alone-in-vote-against-united-nations-inquiry-into-gaza-assault/5393287

Det er jo ikke noe rart. Se hvem som styrer i FN.

 

Denne fra TV2 er svært god, og avslørende for FN sin del:

http://www.tv2.no/play/nyheter/disse-styrer-fns-menneskerettighetsraad-809501.html?wf=playertest

 

Jeg er forøvrig i mot FN, og det er mitt parti også.

Her står det jo en del å lese også om FN:

http://stemdlf.no/node/3819

 

De har en god del forbrytelser på samvittigheten selv. Kanskje greit å feie for sin egen dør før man begynner å feie andres...

 

 

 

Hvis du trenger en kilde, mtp familiene som ble kastet ut av sine hjem.

Kan du enkelt finne dette ved et google søk (ja, der finnes det troverdige kilder).

Samtidig jobber min tante i Jordan, dette har henne sett flere ganger og hørt enda flere ganger.

Det er forøvrig flere jøder som ble "kastet ut av sine hjem" enn palestinske muslimer. Jødene ble kjeppjaget fra de arabiske landene, når Israel ble dannet.

Og de mistet alt de eide og hadde. Så om man skal gi erstatninger til alle som har mistet noe, så har man en enorm jobb foran seg.

 

Det gjelder å se ting fra begge sider.

Jeg selv mener ikke at Israel har alt på sitt rette.

Men i all hovedsak støtter jeg nok Israel. Det er umulig at man i en krig står der helt uten skyld, og har gjort alt det som er rett osv.

 

Slik det ser ut for meg, har jo FN jævlig stor del av skylda...

I alle fall hvis man mener at Israel ikke burde eksistert i utgangspunktet (...).

 

Men jeg mener uansett at det er dagens situasjon man skal ta utgangspunkt i.

 

Og hvilken makt som kan gi enkeltidividene i området mest frihet.

Folk har ikke nødvendigvis krav på land, slik jeg ser det, men individer har rett til frihet, og en stat som beskytter deres rettigheter. Slik situasjonen er nå, så er Israel bedre på dette, enn Hamas eller andre arabiske myndigheter i området.

 

Selv svært mange jøder, innrømmer at dette skjer..

 

For meg, virker det som om årsaken til konflikten er at FN har tildelt jødene et land.

Noe jeg også mener er ganske ironisk med staten Israel, er jo at de fleste moderne demokratiske stater,

tar avstand fra religion

Ja. Men Zionismen er først og fremst sekulær, ikke religiøs.

De dypt religiøse jødene, de er ofte i mot staten Israel fordi det står i toraen at Gud har sendt dem i eksil i alle verdens land. Eller noe sånt tullball. Det står der at Gud har straffet dem på den måten. Nå husker jeg ikke ordrett, og det er jo svært mange ulike syn blant jøder. Men det viktige, om man ikke tenker religion, er frihet.

 

Tenk på alle de jødene som bor i Israel som ellers ville blitt trakasert i de muslimske landene... Osv. Det er tusenvis av muslimske land. Mens det finnes et ørlite land, på størrelse med sør-trøndelag kommune, eller Hamar om du vil, som da er en jødisk stat. Dette er den eneste jødiske staten. Tenk på alle de muslimske statene. Og det er det eneste som likner et vestlig moderne demokrati i midtøsten også. Folk burde være sterkere motstandere av Iran, ISIS, og disse direkte undertrykkende regimene som dreper kvinner og barn i stort omfang hver eneste dag, bare på grunn av religiøse dogmer/overtro.

 

De som gjør FN til en tiltaksløs organisasjon, er Israel og USA.

Som gang på gang stemmer imot hva demokratiet vil ha,

bare for å beskytte sine egne interesser.

 

Når det gjelder den ulovlige okkupasjonen, er ikke dette et spørsmål om hvem som har rett. Det er bred enighet om at områdene Israel har lagt under seg siden 1967, er å regne som en ulovlig okkupasjon. Punktum.

Endret 15. august 2014 av Slettet+987123879

[Rex96]

 

Siden du er så opptatt av historisk korrekthet kan man for eksempel vise til Tom Segev. Beslutningen om å okkupere Vestbredden besrekv han som en situasjon hvor «fornuft og strategi ble glemt»:

 

Only six months before the war, Israeli intelligence experts had warned the government against seizing the area, since doing so would require Israel to control a large, hostile Palestinian population. Yet the government ignored this advice. True, the Jordanian army provoked Israel by disregarding warnings not to shell the Israeli sections of Jerusalem. But fending off Jordan's attack did not require occupying the West Bank. Taking that land was an irrational act contrary to Israel's national interest (A Bitter Prize, Foreign Affairs, 2007).

Som du skrev, Israel ønsket å trekke seg fra de okkuperte områdene etter krigen, i tråd med amerikansk utenrikspolitikk på den tiden. Dette forandret seg på 70-tallet da Egypt, Syria og Saudi-Arabia i praksis godkjente en løsning med grensene fra 1967, selvfølgelig uten å nevne palestinske rettigheter. Israelske myndigheter avviste en slik politisk linje gjennom å erklære eksplisitt: «Israel will not withdraw to the pre-June 5, 1967 lines» (Israel Ministry of Foreign Affairs, VOLUMES 1-2: 1947-1974 ).

 

Siden den gang har israelsk utenrikspolitikk vært preget av irrasjonalitet, hvor ekspansjonisme favoriseres over sikkerhet, senest manifestert under John Kerrys forhandlinger.

 

Jeg kan ikke se at noe av det du kommer med her motsier informasjonen på Wikipedia om at Israel i det lengste prøvde å unngå å gå inn i Vestbredden.

 

Så den israelske okkupasjonen av Vestbredden ble ikke utført av hensyn på sikkerhet, en ganske normal holdning blant israelske dissidenter, verifisert her av historikeren Segev. Ekspansjonistiske trekk er allerede gjort rede for.

Endret 16. august 2014 av Rex96

[Kazuo]

http://www.ibtimes.co.uk/video-israeli-soldiers-celebrate-shooting-palestinian-teen-1460932

 

VIDEO: Israeli Soldiers 'Celebrate' Shooting Palestinian Teen

[medlem-165337]

Når måtte folk ha en særegen grunn til å okkupere?

 

Blir en okkupasjon bedre eller mer rettferdig hvis en av partene har en god grunn til å utføre den?

 

Er det plutselig bedre å gjøre en handling når man finner ut at man har hjemmel for det?

 

Hva er det som sier at en okkupasjon noen gang er lovlig? Og hvem sine lover følger man da?

 

En lovlig handling i et land, vil vise seg å være en ulovlig handling et annet sted.

 

Er et land dårlig selv om det har korrupsjon? Kan et land gå til angrep på et annet land så lenge det blir betegnet som et "godt" land?

 

Hvordan kan man rettferdiggjøre noen ting som helst når mennesker blir drept uten grunn og hensyn, og hvordan kan det noen gang bli fred?

 

Eneste muligheten vi kan få fred på er å avvikle all religion og reise alle mann til mars for å plante poteter.

[NothingForever]

Hmmm..

 

 

 

[hekomo]

 

Jeg minner om at du villedet folk da du begynte å snakke om Hellas. Det er det jeg kommenterer nå.

 

Selve undersøkelsen er interessant nok, men 1) den viser at Israel er et av de minst korrupte landene i verden totalt, og 2) den er i stor grad basert på innbyggernes personlige meninger om/oppfatning av situasjonen.

Igjen tar du feil og vrenger bevisst på realitetene. Vi sammenligner selvfølgelig epler med epler. Av alle OECD-land (dvs. den utviklede del av verden) kommer Israel nest dårligst ut på korrupsjon, bare Hellas er verre.

 

Nå kommer du med villedende påstander igjen. Din påstand er generell, men Hellas ble nevnt i en konkret sammenheng.

[hekomo]

De som gjør FN til en tiltaksløs organisasjon, er Israel og USA.

Som gang på gang stemmer imot hva demokratiet vil ha,

bare for å beskytte sine egne interesser.

 

Når det gjelder den ulovlige okkupasjonen, er ikke dette et spørsmål om hvem som har rett. Det er bred enighet om at områdene Israel har lagt under seg siden 1967, er å regne som en ulovlig okkupasjon. Punktum.

 

Det som regnes som ulovlig okkupasjon når Israel gjør det er noe som i andre tilfeller tydeligvis har vært helt greit.

 

Og her kommer nok en gang dobbeltmoralen rundt Israel til overflaten. Når andre stater gjør noe er det greit. I det øyeblikk Israel gjøre det samme, fordømmes det, og man endrer definisjoner så man skal kunne fortsette å fordømme Israel.

 

Problemet med FN er at den i stor grad er påvirket av diktaturer som bruker Israel som syndebukk for å fjerne fokus fra egne ugjerninger. FN har som jeg har gjort rede for liten troverdighet i saker som omhandler Israel.

[hekomo]

 

Jeg kan ikke se at noe av det du kommer med her motsier informasjonen på Wikipedia om at Israel i det lengste prøvde å unngå å gå inn i Vestbredden.

Så den israelske okkupasjonen av Vestbredden ble ikke utført av hensyn på sikkerhet, en ganske normal holdning blant israelske dissidenter, verifisert her av historikeren Segev. Ekspansjonistiske trekk er allerede gjort rede for.

 

Israel ble tvunget til å okkupere Vestbredden på grunn av sikkerhet ja. De ønsket å unngå det, men hadde til slutt ikke noe valg. Så igjen, ingenting her motsier det som fremkommer i Wikipedia.

 

Påstanden om ekspansjonistiske trekk er altså fortsatt ubegrunnet.

[hekomo]

sies at det første selvmords angrepet der nede var jøder som stod bak, de drepte også diplomater, Igrun samt de andre terrorgruppene gikk etter sine makabre handlinger over til å bli hva man idag kaller IDF.

 

slike stats elskere som hekomo er ikke overraskende en Israel støtter.

 

Hvilket selvmordsangrep er det du tenker på?

 

Jeg elsker ikke stater generelt (f.eks. diktaturer), men er naturligvis vennlig innstilt overfor moderne rettsstater og demokratier.

 

Hvis man ser på fakta så er det vel få hærer i verden som har inkludert terrorister ?

Jeg tror du vil se at veldig mange tidligere terrorister er tatt inn i varmen. F.eks. ble Nelson Mandela anklaget for terrorisme før han ble et ikon.

Når det gjelder massakren du nevner

At hekomo nevner Araber terrorister , er helt korrekt de gjorde en del de også som eks under opprøre i 1921, 1929, og dermed noen år før det følte zionistene at de måte lage militia styrker til å forsvare seg da de ikke stolte på de Britiske styrkene.

Her snur du det hele opp-ned. De jødiske undergrunnsbevegelsene som utførte terrorisme sprang ut fra arabiske angrep mot jøder på 1920-tallet.

Arberene etter dette ble avvæpnet av Britiske styrker og det ble ikke zionistene, så fra de årene ble terrorist angrep fra Zionistene markant økende i omfang.

Dette må du nesten utdype.

http://www.ibtimes.co.uk/video-israeli-soldiers-celebrate-shooting-palestinian-teen-1460932 VIDEO: Israeli Soldiers 'Celebrate' Shooting Palestinian Teen

 

Dersom disse soldatene har skutt en uskyldig ungdom er dette selvsagt kritikkverdig. Imidlertid er de uklart hva som egentlig har skjedd her, og om videoen faktisk er hva den utgir seg for å være. Jeg registrerer også at man kun omtaler "teåringer" og ikke oppgir noen konkret alder. Dette tenner varsellamper, da jeg flere ganger har sett 18- og 19-årige palestinere som har angrepet israelere omtalt som "uskyldige tenåringer" (altså at man gis inntrykket av at de f.eks. er under 15).

 

Jeg må nesten legge til at israelsk rettsvesen har dømt mange israelske soldater for overgrep i tjesten. Jeg har derimot aldri hørt om at Hamas har stilt noen for en rettssal for å ha begått overgrep mot israelere/jøder. Tvert imot skyter Hamas selv på israelske sivile.

[Rex96]

 

 

Jeg kan ikke se at noe av det du kommer med her motsier informasjonen på Wikipedia om at Israel i det lengste prøvde å unngå å gå inn i Vestbredden.

Så den israelske okkupasjonen av Vestbredden ble ikke utført av hensyn på sikkerhet, en ganske normal holdning blant israelske dissidenter, verifisert her av historikeren Segev. Ekspansjonistiske trekk er allerede gjort rede for.

 

Israel ble tvunget til å okkupere Vestbredden på grunn av sikkerhet ja. De ønsket å unngå det, men hadde til slutt ikke noe valg. Så igjen, ingenting her motsier det som fremkommer i Wikipedia.

 

Påstanden om ekspansjonistiske trekk er altså fortsatt ubegrunnet.

 

 

 

Det stemmer at de ønsket å unngå det, og Segev har skrevet om dette i flere av sine bøker. I artikkelen jeg viste til forklarer han at beslutningen ble tatt i en situasjon preget av eufori hvor «fornuft og strategi ble glemt»

 

Som Tom Segev skrev «fending off Jordan's attack did not require occupying the West Bank», og videre «taking that land was an irrational act contrary to Israel's national interest». Dette følger fra det Israelske sikkerhetseksperter konkluderte med på den tiden, at å okkupere et område med en potensiell fiendtlig befolkning ikke var i Israels sikkerhetsinteresse.

 

Ekspansjonistiske trekk i israelsk politikk har jeg allerede dokumentert, gjort eksplisitt i 1971, med kilder fra israelske myndigheter.

Endret 5. september 2014 av Rex96