Hva er greia med Israel?

[hekomo]

Før muren ble laget bodde Palestinerne og Israelerne side om side.

 

Husk at muren/gjerdet ble satt opp for å stanse de stadige terrorangrepene mot israelske sivile.

[hekomo]

Greia er at Israel er et av de mest korrupte land i verden. Du kan ikke stole på et kløyva ord som kommer derfra.

 

Kan du utdype dette litt? På hvilken måte er Israel korrupt? Har du et eksempel på noe de har kommet med som ikke er sant?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Husk at muren/gjerdet ble satt opp for å stanse de stadige terrorangrepene mot israelske sivile.

 

Er fullstendig klar over det, men det gir ikke Israel noen rett til å sperre et folk inne. Terror er like gale uavhengig om hvem som blir offeret for det. Jeg støtter på ingen måte drap av Israelere eller jøder, eller noen annen folkegruppe, men Palestinerne har sin rett, som Israelerne, til å forsvare seg. Hamas har legitimiteten til å angripe Israel dersom de angriper Palestina.

 

Hvis de taper en krig, så er de ganske enkelt utslettet.

 

Det er nok de selv som har satt seg i den posisjonen, ikke Palestinerne.

Endret 9. august 2014 av Slettet-x7D6du0Hjb

[hekomo]

 

Husk at muren/gjerdet ble satt opp for å stanse de stadige terrorangrepene mot israelske sivile.

 

Er fullstendig klar over det, men det gir ikke Israel noen rett til å sperre et folk inne. Terror er like gale uavhengig om hvem som blir offeret for det. Jeg støtter på ingen måte drap av Israelere eller jøder, eller noen annen folkegruppe, men Palestinerne har sin rett, som Israelerne, til å forsvare seg. Hamas har legitimiteten til å angripe Israel dersom de angriper Palestina.

 

Nå er vel muren en beskyttelse. Den hindrer terrorister fra å nå Israel, men Vestbredden grenser også til Jordan. De blir altså ikke sperret inne.

 

Mener du at når Hamas angriper sivile israelere så er det å forsvare seg?

 

 

 

Det er nok de selv som har satt seg i den posisjonen, ikke Palestinerne.

 

For meg blir det ganske perverst å skylde på offeret. Forøvrig har jøder vært utsatt for forfølgelse i alle år, så

[Rex96]

Å påstå at Israel har en okkupasjonstrang vitner om en slett omgang med historiske fakta. I alle tilfeller der Israel har okkupert landområder så har det vært som et ledd i en forsvarskrig, og som et resultat av at andre har angrepet dem.

Israel har siden 1967 vist ekspansjonistiske trekk i sin utenrikspolitikk. Det er liten tvil om at Israels bosettingspolitikk har vært problematisk i forhold til en fredsavtale mellom partene i konflikten.

[hekomo]

 

Å påstå at Israel har en okkupasjonstrang vitner om en slett omgang med historiske fakta. I alle tilfeller der Israel har okkupert landområder så har det vært som et ledd i en forsvarskrig, og som et resultat av at andre har angrepet dem.

Israel har siden 1967 vist ekspansjonistiske trekk i sin utenrikspolitikk. Det er liten tvil om at Israels bosettingspolitikk har vært problematisk i forhold til en fredsavtale mellom partene i konflikten.

 

Hvilke ekspansjonistiske trekk er det du snakker om da? Er det 2005 i Gaza, da Israel endte okkupasjonen, trakk seg ut, og samtidig kastet alle jødiske bosettere ut med makt?

 

Ser man på Vestbredden utgjør jødiske bosetninger forøvrig under 2% av arealet. Dette i følge palestinske kilder. Mange av disse er bosetninger som er gjenopprettet i nyere tid, etter at jøder ble etnisk renset derfra på 40-tallet.

[Rex96]

 

 

Å påstå at Israel har en okkupasjonstrang vitner om en slett omgang med historiske fakta. I alle tilfeller der Israel har okkupert landområder så har det vært som et ledd i en forsvarskrig, og som et resultat av at andre har angrepet dem.

Israel har siden 1967 vist ekspansjonistiske trekk i sin utenrikspolitikk. Det er liten tvil om at Israels bosettingspolitikk har vært problematisk i forhold til en fredsavtale mellom partene i konflikten.

 

Hvilke ekspansjonistiske trekk er det du snakker om da? Er det 2005 i Gaza, da Israel endte okkupasjonen, trakk seg ut, og samtidig kastet alle jødiske bosettere ut med makt?

 

Ser man på Vestbredden utgjør jødiske bosetninger forøvrig under 2% av arealet. Dette i følge palestinske kilder. Mange av disse er bosetninger som er gjenopprettet i nyere tid, etter at jøder ble etnisk renset derfra på 40-tallet.

 

For å konkretisere, Israel har ikke vært villig til å trekke seg tilbake til grensene fra 1967.

 

Det er for øvrig pussig at du ikke inkluderer nødvendige veier og annen infrastruktur når du viser til landareal.

Endret 10. august 2014 av Rex96

[Horten Market]

 

Greia er at Israel er et av de mest korrupte land i verden. Du kan ikke stole på et kløyva ord som kommer derfra.

Kan du utdype dette litt? På hvilken måte er Israel korrupt? Har du et eksempel på noe de har kommet med som ikke er sant?

 

Vi husker den vanvittige korrupsjonen i Hellas, latterliggjort i pressen verden over. Det er faktisk bare Hellas som overgår Israel, ifølge Jerusalem Post: Israel among most corrupt of OECD countries

[hekomo]

 

 

 

Å påstå at Israel har en okkupasjonstrang vitner om en slett omgang med historiske fakta. I alle tilfeller der Israel har okkupert landområder så har det vært som et ledd i en forsvarskrig, og som et resultat av at andre har angrepet dem.

Israel har siden 1967 vist ekspansjonistiske trekk i sin utenrikspolitikk. Det er liten tvil om at Israels bosettingspolitikk har vært problematisk i forhold til en fredsavtale mellom partene i konflikten.

 

Hvilke ekspansjonistiske trekk er det du snakker om da? Er det 2005 i Gaza, da Israel endte okkupasjonen, trakk seg ut, og samtidig kastet alle jødiske bosettere ut med makt?

 

Ser man på Vestbredden utgjør jødiske bosetninger forøvrig under 2% av arealet. Dette i følge palestinske kilder. Mange av disse er bosetninger som er gjenopprettet i nyere tid, etter at jøder ble etnisk renset derfra på 40-tallet.

 

For å konkretisere, Israel har ikke vært villig til å trekke seg tilbake til grensene fra 1967.

 

Det er for øvrig pussig at du ikke inkluderer nødvendige veier og annen infrastruktur når du viser til landareal.

 

Ekstra sikkerhetstiltak er der på grunn av terrorangrep. Det er altså nok en gang angrep som har gjort at Israel har måttet sette i verk tiltak som beskyttelse.

[hekomo]

 

 

Greia er at Israel er et av de mest korrupte land i verden. Du kan ikke stole på et kløyva ord som kommer derfra.

Kan du utdype dette litt? På hvilken måte er Israel korrupt? Har du et eksempel på noe de har kommet med som ikke er sant?

 

Vi husker den vanvittige korrupsjonen i Hellas, latterliggjort i pressen verden over. Det er faktisk bare Hellas som overgår Israel, ifølge Jerusalem Post: Israel among most corrupt of OECD countries

 

Artikkelen stemmer ikke overens med det du skriver her. Det artikkelen sammenligner Israel og Hellas på er "perception that government is run by a few big interests". Hele undersøkelsen er i stor grad basert på befolkningens oppfatning.

 

Det er ikke bra at du villeder folk om hva undersøkelsen faktisk handlet om.

[Rex96]

 

 

 

 

Å påstå at Israel har en okkupasjonstrang vitner om en slett omgang med historiske fakta. I alle tilfeller der Israel har okkupert landområder så har det vært som et ledd i en forsvarskrig, og som et resultat av at andre har angrepet dem.

Israel har siden 1967 vist ekspansjonistiske trekk i sin utenrikspolitikk. Det er liten tvil om at Israels bosettingspolitikk har vært problematisk i forhold til en fredsavtale mellom partene i konflikten.

 

Hvilke ekspansjonistiske trekk er det du snakker om da? Er det 2005 i Gaza, da Israel endte okkupasjonen, trakk seg ut, og samtidig kastet alle jødiske bosettere ut med makt?

 

Ser man på Vestbredden utgjør jødiske bosetninger forøvrig under 2% av arealet. Dette i følge palestinske kilder. Mange av disse er bosetninger som er gjenopprettet i nyere tid, etter at jøder ble etnisk renset derfra på 40-tallet.

 

For å konkretisere, Israel har ikke vært villig til å trekke seg tilbake til grensene fra 1967.

 

Det er for øvrig pussig at du ikke inkluderer nødvendige veier og annen infrastruktur når du viser til landareal.

 

Ekstra sikkerhetstiltak er der på grunn av terrorangrep. Det er altså nok en gang angrep som har gjort at Israel har måttet sette i verk tiltak som beskyttelse.

 

Israels politikk når det gjelder grensene fra 1967 har lenge vært problematisk. En de facto annektering av Øst-Jerusalem og utbygging av bosetninger, ulovlig iflg. internasjonal lov, viser etter min mening klare ekspansjonistiske trekk.

 

Som du sikkert vet, så ble ikke Vestbredden okkupert av hensyn på sikkerhet.

[Horten Market]

Artikkelen stemmer ikke overens med det du skriver her. Det artikkelen sammenligner Israel og Hellas på er "perception that government is run by a few big interests". Hele undersøkelsen er i stor grad basert på befolkningens oppfatning.

 

Det er ikke bra at du villeder folk om hva undersøkelsen faktisk handlet om.

Det er du som villeder. Dette er fra artikkelen:

 

12% of Israelis report having paid bribes in the last year, in the dubious company of such countries as Argentina, the Philippines and Rwanda, and outranking most comparably wealthy countries. The exact same percentage of Palestinians report having resorted to bribery in the last 12 months.

 

[...]

 

On the other hand, Israelis, like many of the surveyed groups, rate their political parties as civil society’s most corrupt institution – scoring them 4.2 out of a maximally corrupt 5. Scoring approximately as high are Israel’s religious bodies, whose rating of 4.1 ties Sudan for the highest perception of corruption worldwide.

 

Factbox: Crime and corruption among Israel's political elite

 

Will corruption undo Israel?

 

Hvorfor lukker du øynene for faktum som selv det israelske samfunnet erkjenner? Er du sionist eller kristen-sionist/fundamentalist?

Endret 12. august 2014 av Horten Market

[hekomo]

Horten Market, det du gjør nå kalles "moving the goalpost". Jeg svarte på en konkret påstand du kom med, og du begynner å snakke om noe annet.

[hekomo]

 

Israels politikk når det gjelder grensene fra 1967 har lenge vært problematisk. En de facto annektering av Øst-Jerusalem og utbygging av bosetninger, ulovlig iflg. internasjonal lov, viser etter min mening klare ekspansjonistiske trekk.

 

Som du sikkert vet, så ble ikke Vestbredden okkupert av hensyn på sikkerhet.

 

Det stemmer ikke. Vestbredden ble okkupert på grunn av angrep fra Jordan. I følge Wikipedia ønsket israelske ledere absolutt ikke å gå inn på Vestbredden og håpet på det lengste at Jordan skulle la være å gå til krig.

 

Bosetningene på Vestbredden utgjør 1,7% av arealet, noe som ikke akkurat kan sies å være voldsomt ekspansjonistisk. Men så må man også huske på at ikke alle er enige i at Vestbredden kan regnes for å være okkupert etter definisjonen siden det i realiteten nå er "eierløst" (Jordan sa fra seg eieretten etter å ha prøvd å få det tilbake i mange år).

 

Når det gjelder Øst-Jerusalem så er det forståelig at Israel insisterer på å beholde kontrollen der. Før de overtok, så var det under arabisk kontroll, og da ble blant annet jøder og kristne nektet adgang til sine helligdommer. Det er først nå, under israelsk styre, at alle religioner endelig får tilgang. Jeg tror ikke Israel kommer til å godta å komme i en situasjon der andre religioner enn islam blir utestengt fra Jerusalem.

[Rex96]

 

Israels politikk når det gjelder grensene fra 1967 har lenge vært problematisk. En de facto annektering av Øst-Jerusalem og utbygging av bosetninger, ulovlig iflg. internasjonal lov, viser etter min mening klare ekspansjonistiske trekk.

 

Som du sikkert vet, så ble ikke Vestbredden okkupert av hensyn på sikkerhet.

Det stemmer ikke. Vestbredden ble okkupert på grunn av angrep fra Jordan. I følge Wikipedia ønsket israelske ledere absolutt ikke å gå inn på Vestbredden og håpet på det lengste at Jordan skulle la være å gå til krig.

 

Bosetningene på Vestbredden utgjør 1,7% av arealet, noe som ikke akkurat kan sies å være voldsomt ekspansjonistisk. Men så må man også huske på at ikke alle er enige i at Vestbredden kan regnes for å være okkupert etter definisjonen siden det i realiteten nå er "eierløst" (Jordan sa fra seg eieretten etter å ha prøvd å få det tilbake i mange år).

 

Når det gjelder Øst-Jerusalem så er det forståelig at Israel insisterer på å beholde kontrollen der. Før de overtok, så var det under arabisk kontroll, og da ble blant annet jøder og kristne nektet adgang til sine helligdommer. Det er først nå, under israelsk styre, at alle religioner endelig får tilgang. Jeg tror ikke Israel kommer til å godta å komme i en situasjon der andre religioner enn islam blir utestengt fra Jerusalem.

 

Siden du er så opptatt av historisk korrekthet kan man for eksempel vise til Tom Segev. Beslutningen om å okkupere Vestbredden besrekv han som en situasjon hvor «fornuft og strategi ble glemt»:

 

Only six months before the war, Israeli intelligence experts had warned the government against seizing the area, since doing so would require Israel to control a large, hostile Palestinian population. Yet the government ignored this advice. True, the Jordanian army provoked Israel by disregarding warnings not to shell the Israeli sections of Jerusalem. But fending off Jordan's attack did not require occupying the West Bank. Taking that land was an irrational act contrary to Israel's national interest (A Bitter Prize, Foreign Affairs, 2007).

Som du skrev, Israel ønsket å trekke seg fra de okkuperte områdene etter krigen, i tråd med amerikansk utenrikspolitikk på den tiden. Dette forandret seg på 70-tallet da Egypt, Syria og Saudi-Arabia i praksis godkjente en løsning med grensene fra 1967, selvfølgelig uten å nevne palestinske rettigheter. Israelske myndigheter avviste en slik politisk linje gjennom å erklære eksplisitt: «Israel will not withdraw to the pre-June 5, 1967 lines» (Israel Ministry of Foreign Affairs, VOLUMES 1-2: 1947-1974 ).

 

Siden den gang har israelsk utenrikspolitikk vært preget av irrasjonalitet, hvor ekspansjonisme favoriseres over sikkerhet, senest manifestert under John Kerrys forhandlinger.

Endret 13. august 2014 av Rex96

[тurbonєℓℓo]

For å konkretisere, Israel har ikke vært villig til å trekke seg tilbake til grensene fra 1967.

 

Det er for øvrig pussig at du ikke inkluderer nødvendige veier og annen infrastruktur når du viser til landareal.

Her kommer det frem en god del fakta om hvorfor Israel IKKE bare kan trekke seg tilbake til grensene fra 1967. Det er jo helt åpenbart at dette ville vært selvmord...

 

 

Endret 12. august 2014 av turbonello

[Horten Market]

Horten Market, det du gjør nå kalles "moving the goalpost". Jeg svarte på en konkret påstand du kom med, og du begynner å snakke om noe annet.

 

Som du tuller. Jeg har hele tiden snakket om korrupsjon, og det handlet også innlegget om som du svarte på.

[Kazuo]

Det er nok de selv som har satt seg i den posisjonen, ikke Palestinerne.

Forøvrig har jøder vært utsatt for forfølgelse i alle år, så

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks

http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence

[norskgoy]

Nå er vel muren en beskyttelse. Den hindrer terrorister fra å nå Israel, men Vestbredden grenser også til Jordan. De blir altså ikke sperret inne.

Nå skal det sies at Israel kontrollerer jordandalen, og grensen mot Jordan. I full forståelse med Jordan selvsagt som ikke har glemt "svarte september" 1970/71.

[Gjest Slettet+987123879]

Her er mitt innspill:
Israel erklærte seg selvstendige i 1948,
på denne tiden var det svært stor sympati rettet imot jøder.
De hadde tross alt opplevd mye forferdelig under krigen.

Det var veldig kontroversielt selv på den tid,
ettersom ingen folkegruppe i seg selv har krav på et land.

Når man da skulle tildele jødene land og hus, møtte man på et lite dilemma.
Det var nemlig mange palestinere, som bodde på området FN hadde tildelt jødene.
Da ble palestinske familier kastet ut fra sine hjem, mens de så på at nye jødiske familier flyttet inn.

Etter en stund vokste det seg stor misnøye hos palestinerne.
Det startet forsiktig, å utviklet mer med årene som kom.

Et resultat av angrepene fra Palestinerne, var at Israel begynte å okkupere nye områder.
Dette var et forsøk på å skape kontroll over områder, hvor jødene var mer utsatt.

År etter år gikk, mens palestinerne følte seg glemt av resten av verden.

Nå etter over 50 år med misnøye, er angrepene hyppigere enn noensinne.
De som bor i Gaza pr idag, har vokst opp bak muren.
Man har skapt et hat, som er større enn noensinne.

Det er ingen enkel løsning på problemet.
At Hamas forsvinner fra makten løser ingenting, dette har i alle fall ikke hjulpet tidligere.

Områdene som Israel har okkupert siden 1967, er ansett internasjonalt som en ulovlig okkupasjon.
I første omgang mener jeg, at jødene må trekke seg tilbake til de områdene de opprinnelig ble tildelt.

Innspill?