Trekker du ut stikkontakten når det tordner?

[Andrull]

 

 

@DrHawkins, @Perpyro, @endrebjo eller noen andre:

Hva er lavvoltsanlegg som nevnes i punkt J, som dere snakket om tidligere. Er det opptil 50 Volt, eller dekker det også så høyt som til 230-240 Volt, eller også enda høyere?

 

 

 

 

Vel, det står jo like ovenfor.

 

f) Utskifting av dekklokk for brytere, stikkontakter og koblingsbokser

Lavvoltsanlegg (under 50 volt) kan utføres/monteres av ikke-faglærte dersom:

g) Effekten ikke overstiger 200 VA
h) Monterings- og bruksanvisning følges nøye
i) Hele anlegget er lett tilgjengelig for visuell inspeksjon og kontroll
j) Tilkopling til 230 V-nettet utføres av registrert virksomhet, dersom tilkoplingen ikke er forutsatt gjort over transformator med sertifisert plugg/stikkontakt.

For lavvoltanlegg som forlegges i ikke brennbart materiale gjelder ikke begrensningen i pkt. g) og i).

Under 50V så vil ikke spenningen være høy nok til å komme gjennom huden i normale situasjoner, og derfor er nok også grensen satt her. Med normale situasjoner så er det nok snakk om relativt tørre hender, og da også hender.

Uansett, på jobben så er det som regel snakk om lavspenningsdirektivet, og i der er lavspenningsinstallasjoner mellom 50V og 1000V (eller 75V og 1500V for DC). Så det kan variere litt av hva det er snakk om, selv om det her altså var spesifisert.

[G]

Takker Andrull. Det er lett å se seg blind på teksten, ved slike regelverk. Dessverre ser det ut til at DrHawkins har misforstått dette, og vridd det til at han kan sulle på med ledninger som er ment for 240 Volts benyttelse.

 

Punkt G, er interessant. 200 VA (volt amper) er ikke alltid likt 200 Watt. Om du henger på en motor, som danner reaktiv effekt i anlegget, så vil effekten i Watt (P) være mindre i praksis enn hva disse 200 VA (tilsynelatende effekt) kan gi. Så om du henger på en vifte som trekker mer, så har du allerede brutt med hva du har lov å gjøre. La oss for ordensskyld estimere den effekten du kan utnytte til å være kun 150 Watt da. Reaktiv effekt stjeler da 25 % av mulig "maks-lovlig-utnyttbar-effekt" - der reaktiv effekt i enkelte andre (installasjoner) tilfeller kunne ha vært fraværende.

 

I dette gitte tilfelle, dersom du da trekker 151 Watt, så vil du i såfall belaste anlegget med 201,33 VA. Og da blir du en lovbryter.

 

EDIT:

Så litt skjevt. Mente selvfølgelig punkt G.

Endret 5. august 2014 av G

[-Lasse]

Berøringssikkerheten er grunnen til at berøringsspenningen er satt (i normene) til maksimalt 50V vekselspenning og 120V likespenning. Under disse spenningene blir strømgjennomgang ansett som mindre farlig. Det er da snakk om effektivverdien på vekselspenningen (50V/sqrt(2) avlest på multimeter). Med en øvre grense på 200 Volt Ampere har det vel blitt konkludert med at slike installasjoner kan utføres av ufaglærte uten at risikoen for branntilløp økes nevneverdig.

[endrebjo]

det var 1jordfeilbryter i sikringskapet og i starten ville vi ha den til å fungere på lynavlederen samtidig som på sikringane men etter 2mins grubling på saken så fant vi ut at vi satte inn en ektra jordfeilbryter slik at det er 1 til sikringane og 1til lynavlederen, dermed så er den bare en indikator ja.

dette fordi vi ville at hvis lynet kom i sikringskapet så skulle lynavlederen ta den istedenfor sikringanen men fant fort ut av litt grubling og diskutering på stedet at det ville bare virke mot vår tankegang så derfor separerte vi de.

siden det er så gammel hus og så gammelt anlegg så ville vi ha en indikator

Dette er noe og jeg gjerne ikke har sakt før men var ikke sånn relevant, jeg trodde aldri diskusjonen ville bli så enorm lang og heftig

 

selve jordfeilbryteren på lynavlederen har slått ut tidligere men vet ikke om dette er lyn elelr annet som har forårsaket dette da det ikke var full storm men et par lyn så var det over og såvidt hørte braket men en helsikanes vind fra nord som skapte problemer (alltid drittvær når det er vind fra nord der oppe)

Jeg vil egentlig påstå at løsningen din er minst like farlig som å ha et hus uten lynavleder. Dette baserer jeg på at du faktisk tar med deg hele lynet inn i huset, i stedet for å la det være utenfor. Hva som helst kan skje når energien suser inn i kontaktpunktene på jordfeilbryteren. F.eks kulelyn, eksplosjon, brann, osv. Det er store mengder energi som skal håndteres på kort tid. Et typisk lyn inneholder 500-5000 MJ, og utlades i løpet av 30-100 ms. Det gir en effekt på 5-200 GW.

At jordfeilbryteren i tillegg står i nærheten av resten av el-anlegget medfører også at store mengder energi kan hoppe over der. En halvmeters lysbue er ikke noe problem når lynet først har reist noen kilometer.

[DrHawkins]

Jeg skal innrømme at jeg ikke la merke til den biten med 50V i starten, men jeg står fortsatt for det jeg har sakt at det er lov utpå vegg uten strøm tilkobla og dermed få godkjenning og tilkobling fra sertifiserte folk, dette grunnlaget mitt her er pga at jeg har diskutert med så mange og som sakt tidligere senest sommer da jeg skulle koble hos en kamerat gikk vi gjennom dette grundig for han kameraten min ønsket ikke å lage noe voldsomme ulovligheter og problemer for ingenting. dermed så tok vi en bitteliten snarvei kun pga jeg er utdanna elektriker og er komfortabel på dette med at jeg ikke gjør noe amatøraktig. kameratene som var der var iallefall meget overraska og fornøyde samt elektrikeren som var der noen mnd seinere.

Jeg skal og innrømme at jeg har feilet i å finne det svart på hvitt men jeg har ikke leita sånn voldsomt, hatt et par google søk på det men ikke sjekka ordentlig etter det liksom.

@endrebjo
ja du har rett i det du skriver der men med den mengde power som lynet gir fra seg så er det ingen problem for lynet og ta seg inn i sikringskapet i nytt anlegg.
hver gang automatsikringa slår ut så har lynavlederen feila og det skjer ganske ofte og er nettopp derfor alle blir advart og pålagt med grovvern. dette med proff lynavleder som ligger under mønen på huset som også er inni huset bare ikke fullt så nerme sikringskapet.
men som du selv sier også at hvis lynet kan reise noen km så har det ingen problem med å hoppe en halv meter eller noen få meter til.
det er nettopp derfor jeg sier at det fungerer.
skal du ha vekk den risikoen så må du ha en liten teslacoil i hagen
Det går ikke ann å være helt sikkra fra lynet, derfor grovvern, mellomvern, finvern og automatsikringer har kommet

[TheKims]

Tiltrekker lyned seg mer til kraftledninger det går strøm igjennom, enn om strømmen er slått av? Bor ikke så langt unna kraftanlegget her i Bardufoss å de kuttet strømmen før det begynte å lyne og tordne. Er det for å beskytte trafoer og lignende de gjør det kanskje, vil ikke et direkte lynnedslag i en kraftledning ta ut nærmeste trafo uansett?

[Andrull]

Det er ikke akkurat en liten bryter det er snakk om på høyspenten. Skrur de av strømmen så kan det kuttes med flere meter (i alle fall visse steder, da det nok vil variere etter spenningsnivå).

 

Da vil heller lynet hoppe til selve mastene og ned i jord om de slår ned i lederene.

 

Ellers trodde jeg alle høyspentmaster og selve strekkene hadde en lynavleder. Men kan sikkert variere, og er jo ingen garanti for at lynet slår ned i avlederen. Lyn kan være litt uberegnelig.

 

Ellers vil hver av lederene være litt mer positive og litt mer negative i referanse til jord. Ettersom jorden er positivt ladet i forhold til skyene, så vil dette potensialet være litt høyere på kraftlinjene sin positive bølgetopp.

 

Så joda, det vil vel kunne tiltrekke seg lyn litt mer. Men i forhold til den allerede spenningen mellom jord og skyen, så er det ikke noen veldig stor forskjell.

 

Dog hadde det vært interessant å se noe ststistikk eller lignende på det.

Endret 6. august 2014 av Andrull

[-Lasse]

Bryterne på høyspentsiden er i en annen dimensjon enn de bryterne i husinstallasjoner. Bryterdistansen avhenger av spenningsnivå og hvilket medie lysbuen skal brytes i (luft, olje, SF6, etc).

 

I sentralnettet(132kV+) har de fleste linjestrekk egne topplinjer som er jordet. Disse linjene er ofte lagd av stål pga. av linja normalt ikke skal lede strøm (større resistans pr. m). Jordlinjene vil være jordet ved hver mast. Som regel er det to topplinjer over selve fasene i sentralnettet.

 

I regionalnettet vil det være mulig å se både overliggende og underliggende jordtråder. Ofte vil det være avleder på selve linja, men det vil alltid være avledere for linjeinngangene. Alt elektrisk utstyr i innen høyspenning er dimensjonert for å tåle en viss impuls-overspenning. Avlederens oppgave er å bryte de overspennings-impulsene som er høyere enn hva utstyret i stasjonen er designet for.

 

På linjer som ikke har jordtråd (ofte distribusjonsnettet) vil det ofte være hengt på jordtråd de siste spennene inn mot stasjonen.

 

Hvis lynet slår ned et sted i høyspentnettet, vil lynimpulsen fortsette med nesten lysets hastighet i begge retninger fra treffpunktet. De vil da følge linjen til eventuelle avledere plassert langs linjen eller før stasjonene som har innføringsvern. Lynimpulsene vil bli redusert av kabelens resistans og koronatap etterhvert som den føres langs linjene.

 

Bare for å sette det litt i perspektiv: Lynimpulser kan oppnå spenninger på opptil flere hundre millioner volt. Hvis dette sammenlignes med spenningen folk flest er vant med (i huset), vil forskjellen være:

100 000 000V - 230V. Ladningene kan være opp til 20 Coulomb.

 

Det å ha en lydavleder, som diskutert tidligere, inn i et sikringsskap, må være en veldig dårlig løsning. Det vil være å invitere lynet til å gjøre stor skade i husets elektriske anlegg. Selv om det ikke er noen "elektrisk forbindelse" mellom f. eks. sikringene og lynavlederen, vil lynimpulsene lett "hoppe" over til andre installasjoner i sikringsskapet, og deretter forgrene seg utover i hele huset.

Hvis vi hadde tenkt oss at denne løsningen hadde fungert slik som du hadde tenkt, at lynet tok veien gjennom sikringsskapet og ned i jord uten at gjennomslag til andre installasjoner hadde oppstått, ville husets installasjon fortsatt være utsatt på grunn av induksjon fra de høye spenningene fra lynet. Det er typisk at man sier at induserte spenninger ikke overstiger 50 kV. Dette vil være greit for regionalnettet og sentralnettet, men ikke for husinstallasjoner. Denne spenningen er fortsatt litt over 217 ganger høyere enn hva installasjonen tåler. Forbrukerutstyr er veldig utsatt ved en slik spenningsimpuls.

[endrebjo]

ja du har rett i det du skriver der men med den mengde power som lynet gir fra seg så er det ingen problem for lynet og ta seg inn i sikringskapet i nytt anlegg.

Det spørs helt om lynet slår ned i el-forsyningen (nært huset), pipen eller en god lynavleder. I de to første tilfellene går det selvfølgelig hardt utover ethvert el-anlegg. Men en god lynavleder har som oppgave å unngå at det slår ned verken i pipen eller el-forsyningen i nærområdet, og at det heller blir sendt rett til jord på en mer ufarlig måte (men likevel dramatisk).

 

hver gang automatsikringa slår ut så har lynavlederen feila og det skjer ganske ofte og er nettopp derfor alle blir advart og pålagt med grovvern. dette med proff lynavleder som ligger under mønen på huset som også er inni huset bare ikke fullt så nerme sikringskapet.

At automatsikringen slår ut kan ha haugevis med årsaker. Lynimpulser kan komme langtveisfra gjennom el-nettet, og disse impulsene kunne aldri blitt avledet av en lynavleder på taket. Det er heller ikke meningen at din lynavleder skal avlede lyn fra trafoen som står et par kilometer unna. Og det at automatisikringen slår ut betyr bare at du har fått en liten lynimpuls som kommer langtveisfra. Ved et direkte treff rett i din nære el-forsyningen din vil det meste av sikringer være blåst rett ut av skapet, både gammelt og nytt. Det kan ikke sammenliknes med at en automatsikring slår ut engang.

Poenget med en proff lynavleder er at den er bygget med en helt annen dimensjon enn det du har satt opp, og at den i all hovedsak er holdt utenfor huset med en så enkel vei til jord som mulig. F.eks et rett kobberstag på 20-30 mm^2 fra taket til jord. Noe annet vil enten ikke fungere, eller faktisk gjøre vondt verre.

 

men som du selv sier også at hvis lynet kan reise noen km så har det ingen problem med å hoppe en halv meter eller noen få meter til.

det er nettopp derfor jeg sier at det fungerer.

Påstår du at din lynavleder fungerer fordi lynet har mulighet til å hoppe noen meter i fri luft? Kan du forklare den logikken litt nærmere. Jeg skjønner det ikke.

 

skal du ha vekk den risikoen så må du ha en liten teslacoil i hagen

Hva er hensikten med en teslacoil i hagen? Hvordan kan den avlede lyn bedre enn stor og god lynavleder i hagen (type godt jordet flaggstang)?

 

Det går ikke ann å være helt sikkra fra lynet, derfor grovvern, mellomvern, finvern og automatsikringer har kommet

Vern i sikringsskapet og lynavleder har som formål å sikre mot to forskjellige hendelser. Førstnevnte skal verne mot impulser som kommer gjennom el-nettet, f.eks fra treff i trafoen langt vekke. Sistnevnte skal sørge for at lynes ikke slår ned i selve pipen eller el-inntaket, men heller i et punkt som gjør mindre skade.

[Andrull]

Nei, jeg ser ikke helt den med teslacoil.

Skal man ha ekstrem anti-lyn sikkerhet, så lager man et faraday-bur over/rundt hele huset. Svakeste leddet blir selvsagt strøminntaket og eventuelt antennekabler for å få mobildekning og internett.

[DrHawkins]

teslacoil er designa til å være attraktiv for lynet. det er hoveteknologien for tiltrekkelse av lyn. derfor er teslacoil den emst effektive lynavlederen som finnes. problemet er at de er svindyre og ikke så fine å ha i hagen.

Selv om dere forbinder teslacoil med en kule som produserer strøm så var det ikke slik teslacoil starta og er designa i første omgang og har en hovedfunksjon om å være attraktiv til lynet.

en lynavleder som min eller flaggstang eller annet er bare noen få prosenter så attraktiv i forhold til en teslacoil.

og nei det er ikke det mest effektive å dra det inn i nærheten av sikringskapet men en proff lynavleder under mønen er nesten like patetisk forslag. spesielt som profft arbeid. under mønen er fortsatt inni huset og med den mengde strøm som er i lyn (som Lasse skriver) så har det ingen problem med å hoppe fra proff lynavleder til spenningsnettet
ja det kan gjerne hoppe en smule enklere på mitt anlegg. men når man har med store krefter å gjøre så er det 100 000 ganger kraftigere enn hva som er nødvendig for at den skal kunne klare det i begge tilfeller. dermed når du har 100 000 ganger kraften av hva som trengs så spiller det ingen rolle hvor den står i huset.

hvis dere ikke klarer å tenke fram det så får dere bare være ignorante fjortiser. peace out
nå kommer det vel at jeg må forklarte peace out. hahahahaha

Endret 6. august 2014 av DrHawkins

[perpyro]

Nå legger man da ikke lynavleder under mønet, man legger den noen cantimeter over mønekammen og ned langs taket på hver side diagonalt, fortsatt på utsiden og ned langs husveggen på utsiden og ned i bakken der det ligger nedgravd en ringjord og om det behøves bores elektroder ned ved hjørnene.

I tillegg lager man en kobberhatt til pipa og kobler den til wiren som ligger langs mønekammen.

Nå har man et attraktivt mål for lynet om det skulle slå ned i området.

Endret 6. august 2014 av perpyro

[G]

Er det likevel bedre med flaggstang-prinsippet, framfor å ha lynavlederen på selve huset? Jeg her helt newbie på dette med lynavledere, men jeg synes det virker logisk å tiltrekke lynet et stykke vekk fra huset.

 

Bør man likevel lynavlede både flaggstang og hus? Og bør flaggstanga stå et "par kilometer" fra huset?

Endret 6. august 2014 av G

[perpyro]

Til sammenligning så har man lynavleder på alle høyblokker selv om de står i klynge og tett sammen.

Man sikrer rett og slett alt som stikke i været.

At flaggstanga omtales som lynavleder er rett og slett at den er høy, laget av metall og står fast forankret i bakken.

Om man er lynutsatt til er nok ikke lynavleder på huset også noe dum ide.

 

Det ligger en video på youtube der lynet slår ned i cornerflagget på en fortballbane med tribuner.

Det overasket meg at lynet valgte cornerflagget istedenfor selve stadion som var mye høyere og det får meg til å tro at det kan være lurt å ha lynavleder på huset også selv om man bor utsatt til og har flaggstang.

Endret 6. august 2014 av perpyro

[G]

Jeg tenkte mer på å lage "falsk flaggstang", altså en stolpe, og fire opp en kraftig kobber eller aluminiumskabel (klamre den fast til stolpen, enten med eller uten avstand fra stolpematerialet), og grave noe egnet metall også ned i bakken, hva det nå enn må være og hvilken som helst form som egner seg å grave ned, som er koblet til kabelen/kablene i stolpen.

 

Eller kanskje det ville vært enda enklere å tatt et høyt tre, selv om barnåler eller bladverk risikerer å stå i full lyslue etterpå. Er treet velplassert, så spres ikke brannen nevneverdig (selv om man aldri vet slikt med sikkerhet), og man slukker lettere et enkelt tre enn et helt hus.

Endret 6. august 2014 av G

[Ar`Kritz]

Eller en flaggstang. Har hørt at trær kan vokse av og til.

[G]

Grei nok den, altså en flaggstang da, siden et rigget tre ville ha krevd enten et finurlig mekanisk system som gjør at de kun henger på plass, men lar treet vokse, eller at man relativt ofte må ut og justere for veksten (omtrent som å trimme frukttrær / beskjæring).

 

Noen synspunkter på om det er like lurt framfor å lynavlede kun huset? Burde det være nok å kun lynavlede flaggstangen, da denne muligens kan bli relativt attraktiv?

 

Om man er gudfryktig, så kunne man jo ha laget en voldsom pornoutstilling oppover flaggstangen, i håp om at det tiltrekker kreftene til rett sted. Gitt at guden mangler intelligens til å vite at du bor i huset i nærheten da. (ikke på ordentlig - ble bare fristet av tankegangen om seksuelle perversjoner og gudsstraff) Man kunne også ha hengt en gullkalv i toppen istedetfor den der runde blanke kula.

Endret 7. august 2014 av G

[Andrull]

Stål tåler litt temperatur, spesielt over korte perioder og uten for mye last. Og er ikke SÅ ekstremt dårlig leder som f.eks et tre som vil splintres pga den høye motstanden. Så blir det da nødvendig å lynavlede en flaggstang? Altså, det må jo være flust av eksempler på flaggstanger som "smelter"/blir ødelagt pga lynet om dette er tilfelle.

 

Jeg har ikke hørt om det, men så har jeg ikke lett heller.

[toreae]

Det er vel selve jordingen som vanligvis mangler i en flaggstang. Uten en leder videre fra selve flaggstanga, er vel flesteparten av stengene nærmest isolert, og gjør jobben som lynavleder like godt som en bil.

[Andrull]

Og en bil tåler jo lynnedslag helt fint den, så det burde vel ikke være så fryktelig?

Og en skulle tro at den store basen, gjerne i betong med den store kontaktfalten er en del bedre enn på en bil sine små kontaktflater på gummidekket.