Vil forby privatpersoner å delta i krig utenlands

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg stemte ja, selv om jeg mener at de kan dra til utlandet og gjøre akkurat det de måtte ønske.

Men de har ingen rett til å komme tilbake, og om de kommer tilbake, så må de i fengsel, lenge.

 

Så hvis de kan gjøre akkurat det de måtte ønske i utlandet, hva skal vi straffe dem for når de kommer tilbake? Og hvorfor har en norsk statsborger ikke rett til å komme tilbake til Norge?

 

Geir

 

Hehe. Jeg kom vel i fare for å motsi meg selv

Nei. De skal selvsagt ikke ha lov til å delta i krig i utlandet, om de da ikke deltar i IDF eller noe sånt.

[tom waits for alice]

De skal selvsagt ikke ha lov til å delta i krig i utlandet, om de da ikke deltar i IDF eller noe sånt.

 

Definer "IDF eller noe sånt", er du snill. Hvame får de lov å sloss for, og hvem får de ikke lov å sloss for, og hvem skal bestemme det?

 

Geir

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Helt enig i at en bør forby slikt. MEN en bør ha skikkelige sanksjoner, ikke bare si at det er forbudt, også ikke gjøre noe med dem som faktisk reiser. Det er flere som reiser til Syria, Irak, Israel/Vestbredden, disse bør absolutt få eventuelle sanksjoner mot seg.

 

Jeg tenker selv fengselstraff bør holde.

[тurbonєℓℓo]

 

De skal selvsagt ikke ha lov til å delta i krig i utlandet, om de da ikke deltar i IDF eller noe sånt.

Definer "IDF eller noe sånt", er du snill.

 

Jeg bare tulla. Så nå skuffer jeg nok mange. =)

Privatpersoner skal ikke ha lov til å delta i kriger i utlandet.

 

Hvame får de lov å sloss for, og hvem får de ikke lov å sloss for, og hvem skal bestemme det?

 

Geir

Hadde jeg tullet videre, så hadde jeg sagt at de bare fikk lov til å krige for Israel. Og jeg bestemmer det Endret 29. juli 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

 

Helt enig i at en bør forby slikt. MEN en bør ha skikkelige sanksjoner, ikke bare si at det er forbudt, også ikke gjøre noe med dem som faktisk reiser. Det er flere som reiser til Syria, Irak, Israel/Vestbredden, disse bør absolutt få eventuelle sanksjoner mot seg.

 

Jeg tenker selv fengselstraff bør holde.

Så trusselen om luksusferie på høyfjellshotell bør skremme folk til å avstå fra å delta i krigshandlinger?

[tom waits for alice]

Privatpersoner skal ikke ha lov til å delta i kriger i utlandet.

 

Hvorfor ikke?

 

Geir

[The Avatar]

Definer "IDF eller noe sånt", er du snill. Hvame får de lov å sloss for, og hvem får de ikke lov å sloss for, og hvem skal bestemme det?

 

Geir

Dette løyser vi enkelte med å sjå på kven som vant krigen, kjempa du på den tapande sida så er det rett i fengsel, kjempa du for vinnerane av krigen så får du medalje og krigspensjon

 

 

Men heilt ærlig, skal ein lage slike lover så må det klart definerast kvar skillene går. Ein ting er kva grupper og nasjoner ein lovlig kan kjempe for, men stadig meir aktuelt er det også skillet mellom krig, opprør, terror og kriminalitet.

 

Så sjølv om vi lager ein lov som forbyr deltakelse i krig så får ein vell problemer i forhold til Syria konflikten, det er ikkje nødvendigvis slik at dette opprøret vil bli klassifisert som ein krig. Ein kan f.eks nesten like gjerne klassifisere det som ein langvarig terroraksjon mot dei syriske myndigheitene.

[Skatteflyktning]

 

Så sjølv om vi lager ein lov som forbyr deltakelse i krig så får ein vell problemer i forhold til Syria konflikten, det er ikkje nødvendigvis slik at dette opprøret vil bli klassifisert som ein krig. Ein kan f.eks nesten like gjerne klassifisere det som ein langvarig terroraksjon mot dei syriske myndigheitene.

Evt "ein langvarig terroraksjon AV dei syriske myndigheitene."

[1245112654122755325882462]

Det er ikke forbudt - kongen har fullmakt til å gjøre det forbudt. Fullmakten er så vidt jeg vet kun brukt i forbindelse med borgerkrigen i Spania.

 

Å motta terrortrening er for øvrig ulovlig, så mye av Syriafarer-problematikken har man allerede forbud som er ment å ramme.

 

Utfordringer her er vell å skille i mellom stridstrening og terrortrening. Hvem er legitim til å trene opp og hvem er det ikke.

 

Forsåvidt opererer man jo med lister over organisasjoner, man kan eksempelvis fint få trening i Fremmedlegionen (for den gudsforlatte sjel som måtte ønske det) mens å få trening i fra AlQaida er forbudt.

 

Men dersom man ikke kan knyttes direkte oppimot disse organisasjonene har man jo friferdsel.

 

Det som definerer krig er væpnede aksjoner i mellom større eller mindre grupper i samfunnet. Hvorvidt det er en terrororganisasjon som slåss mot en legitim stat eller omvendt er i grunn ganske irrelevant, det kan også være folkegrupper som slåss internt i ett land.

 

Terror, som flyktning nevner har ikke noe direkte innvirkning på krig å gjøre, terror i det moderne språket er noe man sier om en definisjon på 'organiserte voldshandlinger for å skape frykt'

Det vil da si brudd på genevekonvensjonen, med enkelte modereringer senere.

Endret 31. juli 2014 av Priim

[Skatteflyktning]

 

Utfordringer her er vell å skille i mellom stridstrening og terrortrening.

Joda, for terrortrening, aka sabotasje, er ikke noe man lærer i forsvaret

[1245112654122755325882462]

Jeg ser at du understreker poenget mitt, eller var det utydelig forumlert at det var dette jeg ville frem til?

 

Kunnskapen for å kunne utføre terror er noe mange besitter, det å anskaffe seg den krever ikke mer enn internett og google heller.

Endret 31. juli 2014 av Priim

[тurbonєℓℓo]

 

Privatpersoner skal ikke ha lov til å delta i kriger i utlandet.

Hvorfor ikke?

r

Geir

 

Fordi det er livsfarlig, og setter menneskes liv i fare.

[Skatteflyktning]

 

Jeg ser at du understreker poenget mitt, eller var det utydelig forumlert at det var dette jeg ville frem til?

 

Tok sjansen på å si meg enig med deg, det er tross alt noe som ikke skjer hver dag

[Quote]

Moderatormelding

Jeg har fjernet 7 innlegg på grunn av avsporing. Vil minne om trådtittel: "Vil forby privatpersoner å delta i krig utenlands".

 

Kommentering av moderering tas som vanlig på PM eller i Tilbakemeldinger til forumet. Ikke her i tråden.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Sendte mail til Venstre for å spørre om partiet stilte seg bak Abid Rajas uttalelser. Det gjorde de ikke.

 

 

Hei x,

 

Takk for mail.

Spørsmålet om å straffeforfølge individer for deltagelse i krig har vært oppe til behandling i stortingsgruppen, hvor Abid ikke har fått flertall for sitt syn. Utspillet fra Abid er derfor ikke noe resten av stortingsgruppen stiller seg bak.

Venstre mener at deltagelse i krig i konflikter hvor Norge ikke er involvert, er et personlig valg. Ofte er dette motivert av et sterkt engasjement og medfølelse for famile, venner og hjemland. I en del tilfeller vil det derfor være forståelig at folk velger å dra til konfliktfylte områder for å kjempe i konflikter. Norge kan ikke lage en oversikt over hvilke konflikter og hvilke «sider» man mener er greit at norske borgere kjemper på. Og som du nevner er det på ingen som helst måte sikkert at et forbud vil kunne bidra til bekjempelse av radikalisering.

God sommer videre,

Hilsen x

Endret 1. august 2014 av Kron

[Mr.M]

All den tid det gjelder en eller annen væpnet konflikt hvor Norge ikke deltar militært i, ser jeg ikke noe galt i at privatpersoner kan reise hvor de vil.

 

Jeg er heller ikke overbevist om "påstanden" at det øker faren for at slike personer går berserk her hjemme. Tvertimot kan vel en slik tur få folk som har litt for mye krigsromantikk innabords ned på jorda, når de virkelig erfarer hvordan det føles å bli beskutt med bombekastere og kuler. Da er det nok godt å komme hjem til fredelige Norge igjen, en erfaring rikere.

 

Dessuten mistenker jeg at hvis et slikt forbud innføres, vil det ha huller, fordi politikere i ulike partier vil ta høyde for å ha døra på gløtt for sine egne ideologiske preferanser når det gjelder denne problematikken. F.eks. har FrP vel luftet at det i så fall skal være lov å delta for fremmed stat, det er vel ingen hemmelighet at de har Israel (IDF) i tankene. Men hva da hvis en nasjonalistisk syrier bosatt i Norge vil sloss med Assad's hær, mot Free Syrian Army, ISIS, etc.? Satt på spissen, den første fremmedkrigeren massakrerer barnefamilier på Gaza, mens den andre fremmedkrigeren bomber barnefamilier i byen Aleppo.

 

Det skifter også over tid hvilke sympatier ulike opprørsbevegelser rundt omkring har i opinionen. F.eks. synes jeg å merke at kurderne har hatt en viss støtte i det siste, med sitt krav om selvstendig stat i Nord-Irak. Er det i så fall greit å reise til det konfliktområdet for å kjempe mot ISIL og Irakiske styrker? Hva skal en evt. ny lov mene om dette og lignende?

 

Det mest ryddige vil være enten:

 

(a) totalt forbud for privatpersoner mot absolutt all utenlandsk militær eller væpnet aktivitet.

 

(b) inget generelt forbud for privatpersoner mot deltakelse, bortsett fra konflikter/krig der Norske Stat selv deltar militært.

[Gjest Slettet+987132984]

 

 

De skal selvsagt ikke ha lov til å delta i krig i utlandet, om de da ikke deltar i IDF eller noe sånt.

Definer "IDF eller noe sånt", er du snill.

 

Privatpersoner skal ikke ha lov til å delta i kriger i utlandet.

 

Har man ikke lov til å stille sin egen kropp til disposisjon på det frie markedet? Skal statlige reguleringer hindre grundere?

[тurbonєℓℓo]

 

 

 

De skal selvsagt ikke ha lov til å delta i krig i utlandet, om de da ikke deltar i IDF eller noe sånt.

Definer "IDF eller noe sånt", er du snill.

 

Privatpersoner skal ikke ha lov til å delta i kriger i utlandet.

 

Har man ikke lov til å stille sin egen kropp til disposisjon på det frie markedet? Skal statlige reguleringer hindre grundere?

 

Det skal ikke være noe fritt marked innen vold. Staten skal ha voldsmonopolet. Når det gjelder alt annet skal det være et fritt marked.

 

Legg merke til at Quote slettet alle svar til meg sist, og mine innlegg fordi dere avsporet med "reguleringer".

Endret 2. august 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Det skal ikke være noe fritt marked innen vold. Staten skal ha voldsmonopolet. Når det gjelder alt annet skal det være et fritt marked.

 

Starter en egen tråd om dette.

 

Edit: Kan statens makt begrenses hvis den har monopol på vold?

 

Geir

Endret 2. august 2014 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

 

Det skal ikke være noe fritt marked innen vold. Staten skal ha voldsmonopolet. Når det gjelder alt annet skal det være et fritt marked.

Starter en egen tråd om dette.

 

Geir

 

Den er god!