[Løst] Kvalitetssjekk av handleliste for ny gaming-pc

[Zork]

De sparte pengene kunne blitt brukt på et nytt skjerm. Det verste jeg vet er spillere med knall gode maskiner og dårlige skjermer .

 

Et lite apropos her - jeg mente i utgangspunktet at jeg hadde god nok skjerm, men etter å ha googlet litt, så ser jeg at det har skjedd litt siden de dager da 60 hertz var standarden og det var mer enn nok fordi øyet ikke ser mer enn 30 likevel

 

Så, da må jeg vel grave litt dypere i lommeboken og se meg om etter en ny skjerm også - noen som har synspunkter på om Asus VG248QE vil være et godt valg, eller finnes det bedre alternativer rundt noenlunde samme pris?

[BNixx]

 

De sparte pengene kunne blitt brukt på et nytt skjerm. Det verste jeg vet er spillere med knall gode maskiner og dårlige skjermer .

 

Et lite apropos her - jeg mente i utgangspunktet at jeg hadde god nok skjerm, men etter å ha googlet litt, så ser jeg at det har skjedd litt siden de dager da 60 hertz var standarden og det var mer enn nok fordi øyet ikke ser mer enn 30 likevel

 

Så, da må jeg vel grave litt dypere i lommeboken og se meg om etter en ny skjerm også - noen som har synspunkter på om Asus VG248QE vil være et godt valg, eller finnes det bedre alternativer rundt noenlunde samme pris?

 

Det er en stund siden jeg så på skjermer (Jeg har en Dell UltraSharp u2711 som jeg er svært fornøyd med). Men her er en review fra TomsHardware som kan gi deg litt mer info om ASUS-en:

http://www.tomshardware.com/reviews/vg248qe-144hz-gaming-monitor,3609-10.html

[Gabri3L]

 

De sparte pengene kunne blitt brukt på et nytt skjerm. Det verste jeg vet er spillere med knall gode maskiner og dårlige skjermer .

 

Et lite apropos her - jeg mente i utgangspunktet at jeg hadde god nok skjerm, men etter å ha googlet litt, så ser jeg at det har skjedd litt siden de dager da 60 hertz var standarden og det var mer enn nok fordi øyet ikke ser mer enn 30 likevel

 

Så, da må jeg vel grave litt dypere i lommeboken og se meg om etter en ny skjerm også - noen som har synspunkter på om Asus VG248QE vil være et godt valg, eller finnes det bedre alternativer rundt noenlunde samme pris?

 

 

Er du sikker på at du i det hele tatt oppfatter mer enn 60 bilder i sekundet? Hva slags skjerm har du i dag? Den du linker til har nok mange tilhengere i USA, men i Europa er folk mindre imponert, kompromissene i billedkvalitet som må til for å få et så raskt panel er det mange som ikke orker. På Prisjakt.no ser du snittkarakter ganske langt nede, noe som viser at dette er en skjerm for spesielt interesserte. I Europa får man forøvrig kjøpt denne som visstnok bruker samme panel, men som har fått ned signalbehandlingstiden til 0,02 ms! Prisen er jo omtrent den samme, så den bør da være mer interessant.

 

Ellers så må hver enkelt vurdere om de er villige til å gå ned i billedkvalitet for å få de raskeste monitorene, kompromiss er umulig å unngå på akkurat dette. Her har de rangert gaming skjermer ut fra input lag som jo er veldig viktig, men kommenterer også hvilke skjermer som er gode i bildekvalitet. Verdt en titt.

 

For TV melder folk at de fint klarer å spille Playstation spill som Uncharted selv med input lag på nærmere 300ms, men 50ms regnes vel som det minste for de fleste, og finner du en TV som har mindre enn 30ms så er det regnet som svært bra. Bare for å sette det litt i perspektiv. Selv liker jeg spill med flott visuelt inntrykk, proff FPS gamer kom jeg nok aldri til å bli, så jeg hadde nok ikke valgt en skjerm med så dårlig bilde som den du linker til. Men jeg kunne heller aldri hatt en skjerm der tingene ikke skjer på skjermen før 1/3 sekund etter at du trykket på musknappen.

[Zork]

Er du sikker på at du i det hele tatt oppfatter mer enn 60 bilder i sekundet? Hva slags skjerm har du i dag? Den du linker til har nok mange tilhengere i USA, men i Europa er folk mindre imponert, kompromissene i billedkvalitet som må til for å få et så raskt panel er det mange som ikke orker.

 

Tenker her på en skjerm kun til spilling, så kvalitet på andre ting enn spill er ikke så nøye - jeg har i dag 2 monitorer og et 50" fjernsyn tilkoblet maskinen, så jeg har andre skjermer for annet enn spill.

 

Men nei, jeg har ikke forsøkt annet enn 60 hertz, så jeg vet ikke om jeg ser forskjell - jeg lot meg vel overtale av hw sin anmeldelse på monitoren jeg linket i første innlegg hvor de sier at: "For spillentusiaster råder det dog ingen tvil om at raske spillskjermer er veien å gå, gitt at du har maskinvaren til å gjøre jobben. "

 

Om det er "ingen tvil" så antok jeg at vi snakket en udiskutabel forbedring av spillopplevelsen med (minst) en dobling av antall bilder i sekundet?

 

Men jeg er kun ute etter det som måtte forbedre det visuelle når en spiller - forbedring av input lag og denslags er ikke så viktig. Det er nok helt andre ting enn hardwaren som lagger når jeg spiller reaksjonspill

[Gabri3L]

 

Er du sikker på at du i det hele tatt oppfatter mer enn 60 bilder i sekundet? Hva slags skjerm har du i dag? Den du linker til har nok mange tilhengere i USA, men i Europa er folk mindre imponert, kompromissene i billedkvalitet som må til for å få et så raskt panel er det mange som ikke orker.

 

Tenker her på en skjerm kun til spilling, så kvalitet på andre ting enn spill er ikke så nøye - jeg har i dag 2 monitorer og et 50" fjernsyn tilkoblet maskinen, så jeg har andre skjermer for annet enn spill.

 

Men nei, jeg har ikke forsøkt annet enn 60 hertz, så jeg vet ikke om jeg ser forskjell - jeg lot meg vel overtale av hw sin anmeldelse på monitoren jeg linket i første innlegg hvor de sier at: "For spillentusiaster råder det dog ingen tvil om at raske spillskjermer er veien å gå, gitt at du har maskinvaren til å gjøre jobben. "

 

Om det er "ingen tvil" så antok jeg at vi snakket en udiskutabel forbedring av spillopplevelsen med (minst) en dobling av antall bilder i sekundet?

 

Men jeg er kun ute etter det som måtte forbedre det visuelle når en spiller - forbedring av input lag og denslags er ikke så viktig. Det er nok helt andre ting enn hardwaren som lagger når jeg spiller reaksjonspill

 

 

Jeg har litt problemer med å forstå deg nå, jeg vet ikke om du forstår helt selv?

 

Jeg tolker ditt siste utsagn som at du ønsker en skjerm som gir flotte bilder, med gode farger mens input-lag og responstid er underordnet. Da skjønner jeg ikke hvorfor du kikker på den skjermen. Den skjermen er det motsatte. Nå, missforstå meg rett, i prisklassen er den absolutt et godt valg for FPS-gaming, og billig nok til at jeg selv hadde kjøpt den til kun det formålet. Men spill med storslåtte visuelle uttrykk er ikke det denne er bygd for.

 

Dette er grunnen til jeg ga deg denne linken tidligere. Slik at du kan ta en avveining for din bruk, det er mange gode forslag på linken med en kort forklaring til hver skjerm, hva som skiller dem fra hverandre utover input-lag'en.

 

Bare så det er sagt har jeg selv en 120Hz skjerm med TN-panel, og jeg er svært fornøyd med den. (Til og med fargene er greie.) Jeg tror nok du også kan bli fornøyd med den du linker til.Men i følge ditt eget utsagn, så er det ikke egentlig en slik skjerm du er på jakt etter.

Endret 31. juli 2014 av Joey1313