Islamist vs Muslim

[gustæv]

Hva er egentlig forskjellen på en Islamist og en Muslim?

 

Helst kun seriøse svar!!

[Flatlus]

Jeg vet ikke helt om jeg klarer å svare seriøst på dette. Jeg skal prøve:

 

Jeg har alltid oppfattet en islamist som en som er veldig opptatt av å gjøre det som er etisk riktig i forhold til det Koranen sier. Intuitivt vil man kanskje mene at disse er "de gode" som hele tiden søker det som er "riktig". Når dette begynner å korrelere dårlig med den vestlige levemåten, kaller vi det ekstremisme. Ekstremisme gjelder selvfølgelig ikke bare islam. En muslim er for meg en som har inngått et kompromiss mellom islam og den vestlige levemåten.

 

Men jeg er ingen fagperson på feltet, dette er bare utifra intuisjonen min.

Endret 26. juli 2014 av Flatlus

[ærligøs]

Tror det blitt litt som forskjellen mellom en kristen og et medlem av Kristelig folkeparti. Den første vil dyrke sin Gud og respektere andres rett til å ikke gjøre dette, mens den andre vil omdanne hele samfunnet i tråd med Bibelens regler. En overdrivelse, men litt sant er det vel.

 

Muslim: Jeg underkaster meg Islam mens jeg ikke legger meg borti hva andre gjør.

Islamist: Jeg underkaster meg islam og jeg skal tvinge alle andre til å gjøre det samme.

 

 

Sånn forstår jeg det.

[gustæv]

Takker for svar

[Thoto79]

Muslim er vel ett paraplybegrep for alle retninger av den Islamske troen i alle land og verdensdeler.

[Sectoid]

Islamist = Muslim
Muslim ≠ Islamist

Mange muslimer som ikke skjønner forskjellen dog, og tror at en islamist er en som har hengitt seg totalt til islam og skjønner ikke hvorfor språk som norsk og engelsk omtaler islamister i negative ordlag.

[Okapi]

En islamist er som regel definert som en person som ønsker å hente lovverket fra Hadith og Koranen, fremfor å demokratisk komme frem til et sekulært lovverk. Elendig ord, forøvrig.

[Andeith]

En muslim er en som tror på islam. En islamist er en tilhenger av en politisk ideologi i tillegg til å være muslim, hvor målet er at sharia skal ligge til bunn for hvordan samfunnet skal styres. Det nærmeste eksempelet på islamistiske land er vell Saudi Arabia. En kan være muslim uten å være islamist, da muslim bare beskriver relgionen personen tilhører, mens ordet islamist også omfatter de politiske ideene personen har.

Endret 31. juli 2014 av Andeith

[MaleSpirit]

Islamist er et eget laget ord av medien.

Den gruppen muslimer som holder på med faenskap, terror, selvmordsaksjoner og det meste av helvete tilhører en sekt som blir kalt salafisme. Denne sekten er ekstrem og barbarisk. Denne sekten blir kalt "Islamister/ekstremister" av media og har NESTEN INGENTING med Islam å gjøre. De følger neppe Profeten Muhammed (fvmh.) sin lære. I stedet følger dem læren til tyranner som tok makten i Islamske lederskapet etter Profetens bortgang.

Denne siden kan besøkes for å finne mer ut om dette: www.sannislam.no

[Cair Paravel]

Denne sekten blir kalt "Islamister/ekstremister" av media og har NESTEN INGENTING med Islam å gjøre. De følger neppe Profeten Muhammed (fvmh.) sin lære. I stedet følger dem læren til tyranner som tok makten i Islamske lederskapet etter Profetens bortgang.

 

Det er eit prisverdig forsøk frå moderate muslimar å skape avstand til dei yttarleggåande kreftene innanfor islam. Når du seier at desse islamistane nesten ikkje har noko til felles med islam, korleis forklarar du då at handlingane vert direkte støtta opp under både av Koranen og Profeten Muhammed sitt eksempel? Det er ei kjensgjerning at undervisinga til Muhammed kan delast opp i dei tolerante åra i Mekka (610-623) og dei aggressive åra i Medina (623-632). Moderate muslimar trekkjer gjerne fram surer frå den fyrste tida, der Muhammed ønskte å gjere seg "eteleg" for andre stammer og religionar. Til dømes:

 

”La det ikkje vere nokon tvang i religion. Sanninga skil seg klart frå villfaring” (Sure 2,256)

 

Etter Muhammed kom til Medina, vart ordlyden mindre inkluderande og meir barbarisk, erobringstyrst og rasistisk: ”Drep dei vantru kvar du enn finn dei, fang dei og omring dei og ligg på lur etter dei på einkvar stad som eignar seg for bakhald” (sure 9,5).

 

Kva del av Koranen skal vi så tilleggje vekt når det mange stader eksisterer klare motsetningar? ”Uansett kva eit vers fortel, som vi avskaffar eller får til å verte gløymd, innfører vi eit betre eller eit liknande. Veit de ikkje at Allah kan gjere alt mogleg?” (sure 2,106) Denne islamske doktrine vert kalla nasikh, det vil seie at eldre openberringar vert erstatta av nyare. Dei eldre skriftstadane som stammar frå Mekka-tida vert erstatta av dei nye frå Medina-tida. Slik sett har altså såkalla ekstreme islamistar i større grad Koranen på si side, enn moderate muslimar som ser vekk ifrå prinsippet om nasikh.

Endret 7. august 2014 av Cair Paravel

[sedsberg]

Så... ikke-islamister er de som ikke følger koranen? Og følger de ikke koranen er de vel strengt tatt ikke muslimer engang?

[Baltazar94]

En islamist og en muslim er det samme.

 

islamist er bar et av de ordene som imuslime og alle de som støtter islam bruker for å bortforklare alle ugjerningene og all død og elendighet som muslimer påfører andre mennesker i islams navn over hele verden

[PrettyBoy]

Hva er forskjellen på en pianist, og en som spiller piano?

[Baltazar94]

 

Denne sekten blir kalt "Islamister/ekstremister" av media og har NESTEN INGENTING med Islam å gjøre. De følger neppe Profeten Muhammed (fvmh.) sin lære. I stedet følger dem læren til tyranner som tok makten i Islamske lederskapet etter Profetens bortgang.

 

Det er eit prisverdig forsøk frå moderate muslimar å skape avstand til dei yttarleggåande kreftene innanfor islam. Når du seier at desse islamistane nesten ikkje har noko til felles med islam, korleis forklarar du då at handlingane vert direkte støtta opp under både av Koranen og Profeten Muhammed sitt eksempel? Det er ei kjensgjerning at undervisinga til Muhammed kan delast opp i dei tolerante åra i Mekka (610-623) og dei aggressive åra i Medina (623-632). Moderate muslimar trekkjer gjerne fram surer frå den fyrste tida, der Muhammed ønskte å gjere seg "eteleg" for andre stammer og religionar. Til dømes:

 

”La det ikkje vere nokon tvang i religion. Sanninga skil seg klart frå villfaring” (Sure 2,256)

 

Etter Muhammed kom til Medina, vart ordlyden mindre inkluderande og meir barbarisk, erobringstyrst og rasistisk: ”Drep dei vantru kvar du enn finn dei, fang dei og omring dei og ligg på lur etter dei på einkvar stad som eignar seg for bakhald” (sure 9,5).

 

Kva del av Koranen skal vi så tilleggje vekt når det mange stader eksisterer klare motsetningar? ”Uansett kva eit vers fortel, som vi avskaffar eller får til å verte gløymd, innfører vi eit betre eller eit liknande. Veit de ikkje at Allah kan gjere alt mogleg?” (sure 2,106) Denne islamske doktrine vert kalla nasikh, det vil seie at eldre openberringar vert erstatta av nyare. Dei eldre skriftstadane som stammar frå Mekka-tida vert erstatta av dei nye frå Medina-tida. Slik sett har altså såkalla ekstreme islamistar i større grad Koranen på si side, enn moderate muslimar som ser vekk ifrå prinsippet om nasikh.

 

 

Mekka-surene fra muhammeds tid i mekka er forholdsvis fredelig.

Men de krigerske medina-surene som muhammed forfattet senere i medina overstyrer de fredeligere mekka-surene. Dvs det er de som gjelder om muslimene er i flertall eller sterke nok til å begynne å følge dem.

 

Inntil da så kan muslimene velge hva de vil følge.

[Baltazar94]

Hva er forskjellen på en pianist, og en som spiller piano?

 

Dårlig sammenligning, hvis hensikten var å vise at en muslim og en islamist ikke er det samme.

 

For en som bare spiller piano er en amatør, og i mange tilfeller en som egentlig ikke kan spille, men har lært seg enkelte melodier.

 

En pianist er jo også en som spiller piano, men han er i tillegg ekspert og godt kjent med kunsten å spille og beherske pianoet.

 

Begge spiller piano, men pianisten er ekspert.

 

Overfører vi dette til islam, så er de som noen kaller islamister også muslimer, men de er eksperter på islam.

Endret 27. august 2014 av Baltazar94

[Thoto79]

 

Hva er forskjellen på en pianist, og en som spiller piano?

 

Dårlig sammenligning.

 

For en som bare spiller piano er en amatør, og i mange tilfeller en som egentlig ikke kan spille, men har lært seg enkelte melodier.

 

En pianist er jo også en som spiller piano, men han er i tillegg ekspert og godt kjent med kunsten å spille og beherske pianoet.

 

Begge spiller piano, men pianisten er ekspert.

 

Overfører vi dette til islam, så er de som noen kaller islamister også muslimer, men de er eksperter på islam.

 

 

Rart at "eksperter" kan tolke ting så feil da. Tror de bare spiller piano alle sammen

[Cair Paravel]

Rart at "eksperter" kan tolke ting så feil da. Tror de bare spiller piano alle sammen

 

Nei, det er desse "ekspertar" som tolkar riktig. Og pianoanalogien er ikkje dum. Moderate muslimar kan mange melodiar, men trakterar ikkje sitt instrument godt nok til å forstå dei infernalske grunntankane i sin religion.

[Gjest Bruker-95147]

 

Rart at "eksperter" kan tolke ting så feil da. Tror de bare spiller piano alle sammen

 

Nei, det er desse "ekspertar" som tolkar riktig. Og pianoanalogien er ikkje dum. Moderate muslimar kan mange melodiar, men trakterar ikkje sitt instrument godt nok til å forstå dei infernalske grunntankane i sin religion.

 

 

Men du vet altså bedre, hvorfor det?

[Cair Paravel]

Men du vet altså bedre, hvorfor det?

 

Fordi eg finn mine kjelder truverdige. Til dømes Dr. Mark Gabriel, tidl professor i islamsk historie ved Al-Azhar universitetet i Kairo.

 

http://marepacificumpublishing.com/2014/08/12/the-quran-commands-muslims-to-go-and-rule-the-entire-world-and-submit-all-mankind-to-the-religion-of-islam-that-is-the-basis-of-war-in-islam-dr-gabriel/

 

Mosab Hassan Yousef, son av Hamas sin grunnleggjar, er også veldig tydeleg på at det ikkje eksisterer nokon gylden moderat middelveg, og at det er islam som ideologi og religion som er problemet.

 

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Men du vet altså bedre, hvorfor det?

 

Fordi eg finn mine kjelder truverdige. Til dømes Dr. Mark Gabriel, tidl professor i islamsk historie ved Al-Azhar universitetet i Kairo.

 

 

Så du tror på noen andres meninger, men du vet ikke for deg selv, men likevel dømmer du på basis av hva noen andre tror - hva er så forskjellen på deg og en vanlig troende?