PST varsler Terrortrussel - Jihadister fra Syria står bak

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Islam er ikke en ideologi, men en religion. Men jeg gir deg rett i at den er en av de minst fredeligste religionene i verden på samme måte som kristendommen og jødedommen.

2. Nazismen og dens raseideologien har null og niks med islam å gjøre, og når detv gjelder menneskefiendtlighet så finnes den ikke bare i den muslimske verden. Minner på at det var Vesten som har bygget Guantanamo og fengsler så kalte "terrorister" uten rettslig dom. Ikke minst å snakke om de pro-russiske separtatist-tullingene som skyter ned passasjerfly og plyndre eiendelene til de omkomne.

3. Det er din privatsak å mislike islam, men det gir deg ikke narrefrihet til å generalisere en hel minoritet på det groveste kun fordi de har noen ekstremister blant seg. Du sier jo tross alt selv at du tar avstand fra rasisme. Norge har også ekstremister, men jeg ser ingen stigmatisere nordmenn på det groveste slik som du gjør med muslimer.

 

Islam er først og fremst en politisk ideologi, med et rasistisk barbarisk menneskesyn. Så der er vi uenig.

Nazisme er på lik linje som islam, menneskefiendtlig, ellers lite til felles. Bortsett fra at de begge hater jøder.

Generalisere en minoritet, skal du være morsom her? Hvor mange milliarder mennesker tilber denne ideologien? Her ødelegger du diskusjonen med å påstå noe så dumt som at muslimer er en minoritet. Hvor henter du slikt tøv i fra?

[Gothminister]

 

Kom med dokumentasjon<Snip...> ellers synes jeg du burde spare deg for for slikt. Du har en rolle her på forumet.

 

Eller er du som administrator hellig og kan kaste ut hva du selv ønsker.

Rampage har bare administratortittelen i det offentlige for å gi brukere en beskjed om hans tittel og rolle her på forumet for å gjøre det enklere for dere brukere å vite hvem dere skal kontakte eller når han er i en tråd for å rette opp i regelbrudd slik at dere ikke skal tro alle kan gjøre dette.

 

Han, på lik linje med deg og alle andre i tråden her, representerer bare sine egne meninger og tanker rundt dette temaet.

Jeg er av den overbevisning at når folk begynner å kommentere på tittelen de forskjellige har i en diskusjon så har de ikke stort mer å fare med av gode argumenter og har i utgangspunktet tapt diskusjonen.

 

Ok. Takk for opplysningen. Dere har så mange titler at et er vanskelig og holde tyr på hvem dere egentlig er.

[Rampage]

Jeg kan spørre deg på en annen måte.

 

Hvorfor skal Norge, et land som i utgangspunktet ikke har noen særlige problemer både når det gjelder vold, drap og voldtekter måtte masseimportere Muslimer slik att vi pådrar oss en haug av problemer?

 

Ikke bare er det veldig lite bærekraftig økonomisk (http://www.dagbladet.no/2013/04/15/nyheter/stoltenberg/rodgronn_regjering/innvandring/skatt/26668475/) å ha tusenvis på trygd, men det går jo også på sikkerheten løs som vi nå ser. Disse problemene er det venstresiden som har skylden for da de står for en politikk som tillater masseimportering av folk fra konflikt og krigsområder samt att vi også får med ekstremister på kjøpet.

 

 

Så jeg spør deg. Hvis vi hadde begrenset innvandring kraftig eller Islam ikke hadde eksistert hadde vi fremdeles hatt en terrortrussel?

Jeg skjønner at det er veldig lett for deg å umenneskeliggjøre disse personene. Importering er noe man snakker om varer, ikke mennesker. Det vi gjør er å slippe inn mennesker som ønsker nye og bedre liv her til lands. Det handler om en medmenneskelighet som strekker seg lengere enn landegrensen.

 

Når de kommer fra konfliktsoner og de har et tankegods som er dominert av en ganske autoritær og menneskefiendtlig religion så får man også diverse rask med på kjøpet som du sier. Hvordan er det relevant? Sånn egentlig? Å sitte her og klage over at venstresiden har hatt en for liberal og dårlig innvandringspolitikk? Situasjonen er den den er, vi må arbeide for å bryte ned de autoritære sidene av Islam og ikke la de gå på bekostning av menneskerettigheter. Som krever tung integreringspolitikk. De tingene som foregår i verden har vi lite kontroll over.

 

Det er for mye kontrafaktuelle gjetninger til å kunne ta noe meningsfullt ut av det. Hadde vi ikke hatt innvandring eller muslimer i landet hadde vi selvfølgelig ikke vært like utsatt for terror. De vi frykter nå er jo mennesker med norsk pass som har vært i Syria og kjempet.

[Gothminister]

 

Husk. Islam er først og fremst en politisk ideologi. Ja den misbrukes, fordekt som en religion.

Den tar egentlig begge former. Det er både en religion og en ideologi.

For noen muslimer er den kun en religion. Samme gjelder også kristendommen.

Noen bare tror på Jesus, uten noe mer tull. Mens andre vil gjøre staten om til et kristen-teokrati der Guds lov gjelder, osv.

 

Det som er det store problemet er folk som ønsker å tvinge på andre mennesker sine ideer, og krever at disse skal leve etter dem, osv.

 

Jeg kan heldigvis ikke koranen. Men har fått lest noe. Det står vel faktisk der at målet til islam, er å ta over verden. Det er også legitimt og drepe oss ikke religiøse. Så for meg er islam en politisk barbarisk ideologi som jeg tar på alvor. Jeg har barn og som far er jeg forpliktet til å ta avstand til menneskefiendtlige ideologier som islam og nazisme.

[Quote]

Husk. Islam er først og fremst en politisk ideologi. Ja den misbrukes, fordekt som en religion. [/size]

Nei. Islam er ikke en politisk ideologi. Det er en religion. Det at det er en religion, hindrer ikke personer å bruke det i politikk.

[Gothminister]

 

Jeg kan spørre deg på en annen måte.

 

Hvorfor skal Norge, et land som i utgangspunktet ikke har noen særlige problemer både når det gjelder vold, drap og voldtekter måtte masseimportere Muslimer slik att vi pådrar oss en haug av problemer?

 

Ikke bare er det veldig lite bærekraftig økonomisk (http://www.dagbladet.no/2013/04/15/nyheter/stoltenberg/rodgronn_regjering/innvandring/skatt/26668475/) å ha tusenvis på trygd, men det går jo også på sikkerheten løs som vi nå ser. Disse problemene er det venstresiden som har skylden for da de står for en politikk som tillater masseimportering av folk fra konflikt og krigsområder samt att vi også får med ekstremister på kjøpet.

 

 

Så jeg spør deg. Hvis vi hadde begrenset innvandring kraftig eller Islam ikke hadde eksistert hadde vi fremdeles hatt en terrortrussel?

Jeg skjønner at det er veldig lett for deg å umenneskeliggjøre disse personene. Importering er noe man snakker om varer, ikke mennesker. Det vi gjør er å slippe inn mennesker som ønsker nye og bedre liv her til lands. Det handler om en medmenneskelighet som strekker seg lengere enn landegrensen.

 

Når de kommer fra konfliktsoner og de har et tankegods som er dominert av en ganske autoritær og menneskefiendtlig religion så får man også diverse rask med på kjøpet som du sier. Hvordan er det relevant? Sånn egentlig? Å sitte her og klage over at venstresiden har hatt en for liberal og dårlig innvandringspolitikk? Situasjonen er den den er, vi må arbeide for å bryte ned de autoritære sidene av Islam og ikke la de gå på bekostning av menneskerettigheter. Som krever tung integreringspolitikk. De tingene som foregår i verden har vi lite kontroll over.

 

Det er for mye kontrafaktuelle gjetninger til å kunne ta noe meningsfullt ut av det. Hadde vi ikke hatt innvandring eller muslimer i landet hadde vi selvfølgelig ikke vært like utsatt for terror. De vi frykter nå er jo mennesker med norsk pass som har vært i Syria og kjempet.

 

Dette er PK propaganda, ikke noe annet. Hadde disse menneskene lidd så mye som du og andre påstår, ja da ville de vært ydmyke og takknemlige. Men hva er de? Jo kravstore og forlangende. De forventer at vi skal tilpasse vårt samfunn til dem. De hyler og skriker sammen med venstresidens disipler rasisme så fort noe kritiserer dem, eller stiller krav. Så spar oss for slik PK reklame. Alt dette har de fleste av oss hørt før.

 

Husk. Islam er først og fremst en politisk ideologi. Ja den misbrukes, fordekt som en religion. [/size]

Nei. Islam er ikke en politisk ideologi. Det er en religion. Det at det er en religion, hindrer ikke personer å bruke det i politikk.

 

Der er vi helt uenig.

[Schreiber]

Islam er først og fremst en politisk ideologi, med et rasistisk barbarisk menneskesyn. Så der er vi uenig.

Nazisme er på lik linje som islam, menneskefiendtlig, ellers lite til felles. Bortsett fra at de begge hater jøder.

Generalisere en minoritet, skal du være morsom her? Hvor mange milliarder mennesker tilber denne ideologien? Her ødelegger du diskusjonen med å påstå noe så dumt som at muslimer er en minoritet. Hvor henter du slikt tøv i fra?

Norge er et kristen land, og dessverre er kristendommen også i hovedsak ren politikk. Rasisme? Det er ikke lenge siden vi fikk lov å ha kvinnelige prester i kristendommen, og så langt har det bare vært svært få kvinnelige paver (ja, det har vært noen, men ekstremt få). Og for den saks skyld, hvor mange har blitt drept av kristne opp gjennom årene fordi de er hedninger?

 

Poenget er at islam og kristendom er mye av det samme, på godt og vondt. De fleste muslimene og kristne er helt normale, oppegående folk som deg og meg. De man må passe seg for er de ekstreme, og de er det mer enn nok av på begge sider. Terrorisme har ingenting med religion å gjøre, enten det er utført av kristne eller muslimer.

 

Edit: Sorry, pave Johanna er en myte. Altså har det ennå ikke vært kvinnelige paver.

Endret 24. juli 2014 av Schreiber

[Quote]

Der er vi helt uenig. [/size]

Det er ikke noe enig/uenig. Det objektive synet på Islam, er at det er en religion. Du kan være så subjektiv som du bare vil, men det hjelper deg ikke videre.

[Rampage]

Kom med dokumentasjon på dine påstander om FrP, ellers synes jeg du burde spare deg for for slikt. Du har en rolle her på forumet.

Kom også med dokumentasjon på holdninger ABB og FrP deler. Forstår du ikke at du kaster ut dine egne fordommer? Du opptrer som naive 14 åringer i SV og AUF med dine påstander som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Du stigmatiserer et regjeringsparti og deres velgere. Ser og forstår du? Derfor kom med dokumentasjon. Eller er du som administrator hellig og kan kaste ut hva du selv ønsker.

Rollen min på forumet er å forvalte forumet og innholdet i forumet. Det har som allerede påpekt lite å si for min deltakelse i debatter.

 

På den ene siden så er du så sterkt indignert over at det nevnes at FrP og Breivik deler noen holdninger at det er stigmatisering av et regjeringsparti og deres velgere. Samtidig så er du på barrikadene for å stigmatisere muslimer fordi de tilfeldigvis deler religionen som havner under paraplyen "Islam". Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

[Rampage]

Dette er PK propaganda, ikke noe annet. Hadde disse menneskene lidd så mye som du og andre påstår, ja da ville de vært ydmyke og takknemlige. Men hva er de? Jo kravstore og forlangende. De forventer at vi skal tilpasse vårt samfunn til dem. De hyler og skriker sammen med venstresidens disipler rasisme så fort noe kritiserer dem, eller stiller krav. Så spar oss for slik PK reklame. Alt dette har de fleste av oss hørt før.

Har man ikke gått lei av "PK"-betegnelsen enda? Det er jo den simpleste form for hersketeknikk jeg ser.

 

Ellers så bemerker jeg meg at du mener at menneskene som kommer til dette landet er en homogen gruppe som alle er kravstore og forlangende og at de forventer at vi skal tilpasse vårt samfunn til dem. Enda en god bekreftelse på nyansene i bidragene dine.

 

Det er en grunn til at vi har noen få islamister som er en trussel til Norge og så har en absolutt majoritet av muslimer som nå sitter og frykter hets der de blir satt i samme gruppe som dem. MENNESKER ER INDIVIDER, noe som tydeligvis går enkelte hus forbi.

[Teemonster]

 

Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

 

 

Inntrykket jeg har fått av FRP er at de ønsker en reduksjon i innvandringen slik at vi kan prøve å integrere våre nye landsmenn og gi dem muighet til å bli en del av oss isteden for å sette dem i ghettoer i oslo øst hvor ukulturene de bringer med seg fra hjemlandene kan spres fritt mens de lever på NAV. Synes det er litt forskjell på det og å være "anti-immigrasjon". Kanskje partet var annerledes i gamle dager det vet jeg ingenting om

Endret 24. juli 2014 av Teemonster

[Gothminister]

 

Kom med dokumentasjon på dine påstander om FrP, ellers synes jeg du burde spare deg for for slikt. Du har en rolle her på forumet.

Kom også med dokumentasjon på holdninger ABB og FrP deler. Forstår du ikke at du kaster ut dine egne fordommer? Du opptrer som naive 14 åringer i SV og AUF med dine påstander som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Du stigmatiserer et regjeringsparti og deres velgere. Ser og forstår du? Derfor kom med dokumentasjon. Eller er du som administrator hellig og kan kaste ut hva du selv ønsker.

Rollen min på forumet er å forvalte forumet og innholdet i forumet. Det har som allerede påpekt lite å si for min deltakelse i debatter.

 

På den ene siden så er du så sterkt indignert over at det nevnes at FrP og Breivik deler noen holdninger at det er stigmatisering av et regjeringsparti og deres velgere. Samtidig så er du på barrikadene for å stigmatisere muslimer fordi de tilfeldigvis deler religionen som havner under paraplyen "Islam". Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

 

Det jeg sier om muslimer og islam, er at de må ta ansvar. På lik linje jeg hadde om FrP hadde startet med terror. Da måtte jeg enten ta ansvar, eller melde meg ut av partiet.

FrP er et parti som er bygd på enkle prinsipper om mindre stat og byråkrati. Vi er ikke noe anti sosialistparti, FrP blir sett på av liberalister som sosialister. Hvorfor tror du? Jo fordi vi vil bruke mer av statens penger på omsorg spesielt. FrP er heller ikke noe anti islamsk parti. FrP har kun helt riktig påpekt de utfordringer og problemer et multikulturelt samfunn vil stå i, det sa vi for 25 år siden. Det er ellers mange medlemmer i FrP med islamsk bakgrunn. Så derfor holder ikke dine påstander. Det er kun dine fordommer du spyr ut, på lik linje vi har opplevd av PK eliten de siste 20-30 årene. Kom med noe nytt da.

[Gothminister]

 

Der er vi helt uenig. [/size]

Det er ikke noe enig/uenig. Det objektive synet på Islam, er at det er en religion. Du kan være så subjektiv som du bare vil, men det hjelper deg ikke videre.

 

Vi er uenige, aksepterer det. Islam er først og fremst en politisk ideologi. Ja jeg vet man strides om dette. Men du eier like lite sannheten som meg.

[Gothminister]

 

Dette er PK propaganda, ikke noe annet. Hadde disse menneskene lidd så mye som du og andre påstår, ja da ville de vært ydmyke og takknemlige. Men hva er de? Jo kravstore og forlangende. De forventer at vi skal tilpasse vårt samfunn til dem. De hyler og skriker sammen med venstresidens disipler rasisme så fort noe kritiserer dem, eller stiller krav. Så spar oss for slik PK reklame. Alt dette har de fleste av oss hørt før.

Har man ikke gått lei av "PK"-betegnelsen enda? Det er jo den simpleste form for hersketeknikk jeg ser.

 

Ja deg om det. Mulig du egentlig ikke forstår hva PK faktisk er. Det er ikke noe negativt om du tror det. Politisk korrekte meninger er forutsigbare og kjedelige. De er ofte skapt av eliten, de intellektuelle. Så spyr flokken ut dette videre, fordi autoriteter jo har sagt at et er riktig. Tenke selv er noe PK folk sjelden bryr seg med. Så nå vet du det.

[Gothminister]

 

 

Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

 

 

Inntrykket jeg har fått av FRP er at de ønsker en reduksjon i innvandringen slik at vi kan prøve å integrere våre nye landsmenn og gi dem muighet til å bli en del av oss isteden for å sette dem i ghettoer i oslo øst hvor ukulturene de bringer med seg fra hjemlandene kan spres fritt mens de lever på NAV. Synes det er litt forskjell på det og å være "anti-immigrasjon". Kanskje partet var annerledes i gamle dager det vet jeg ingenting om

 

Mye riktig det du skriver. Først og fremst må vi integrere de som er her. Der har vi en jobb å gjøre. Samt ta vare på våre egne. En ting FrP alltid har kjempet i mot, så er det urettferdighet, forskjellsbehandling. Her i landet tar vi inn flyktninger, asylsøkere og gir dem flotte boliger. Mens flere av våre egne, de må bo i rønner. Dette vet jeg svært mye om, da jeg har jobbet på gata i flere byer med de mest stigmatiserte her i samfunnet. De rusmiddelavhengige.

[Rampage]

 

Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

Inntrykket jeg har fått av FRP er at de ønsker en reduksjon i innvandringen slik at vi kan prøve å integrere våre nye landsmenn isteden for å sette dem i ghettoer i oslo øst hvor ukulturene de bringer med seg fra hjemlandene kan spres fritt. Synes det er litt forskjell på det og å være "anti-immigrasjon". Kanskje partet var annerledes i gamle dager det vet jeg ingenting om

 

Helt klart at de har utviklet seg til å bli et mer moderat parti der integrering står sentralt. Man skal dog ikke lengere tilbake enn ifjor og se deres innvandringspolitiske talsmann etterlyse full stopp i ikke-vestlige innvandring. Eller se til Tybring-Gjeddes etterlysning av monokulturalisme. Vi snakker om partiet som hadde lederen som hevdet at asylsøkerne og muslimene skulle ta over landet og der dagens leder hadde "snikislamisering" som slagord. FrP er et parti tuftet i bunn og grunn på anti-innvandring, anti-sosialisme og lavere skatter. Full stopp har stått på agendaen. Det er det området partiet har vunnet stemmer på de siste ti årene og det var også frontsaken deres ganske lenge. Partiet idag er noe helt annet enn ALP og etter B/Dolkesjø og det er betraktelig mer moderat enn det var på begynnelsen av 2000-tallet. I valget i 2005 var det to ting FRP gjorde det godt på, det var å trekke stemmer fra de som ønsket sterkt begrenset/full stopp i innvandring og det var de som ønsket lavere skatter (de ble slått av Høyre på sistnevnte, men god andreplass). Når man skal identifisere et parti i Norge som er anti-innvandring, så er det FrP. Det har vært deres fanesak i nesten to tiår.

 

Litt avsporing med historien til FrP, men med FrPs sterke koblinger til Israel og støtte der så er det ikke utenkelig at det også kan være en motivasjonsfaktor for enkelte av disse jihadistene. De er jo eksperter på å projisere ansvar fra en gruppe til en annen pga. "guilt by association". Som det i stor grad gjøres om norske muslimer idag når nyheten om en islamistisk trussel dukket opp.

[Rampage]

 

Har man ikke gått lei av "PK"-betegnelsen enda? Det er jo den simpleste form for hersketeknikk jeg ser.

Ja deg om det. Mulig du egentlig ikke forstår hva PK faktisk er. Det er ikke noe negativt om du tror det. Politisk korrekte meninger er forutsigbare og kjedelige. De er ofte skapt av eliten, de intellektuelle. Så spyr flokken ut dette videre, fordi autoriteter jo har sagt at et er riktig. Tenke selv er noe PK folk sjelden bryr seg med. Så nå vet du det.

 

"Det er ikke negativt" fulgt opp av at det er forutsigbare kjedelige meninger skapt av eliten og spydd ut av flokken som ikke evner å ikke tenke selv. Ja, riktig så nøytralt. Jeg skal begrense meg fra å linke det sagnomsuste sauebildet til xkcd.

[Gothminister]

 

 

Det er fascinerende. Jeg tror aldri jeg har møtt noen før som har benektet at FrP er et parti som er bygd på og har promotert seg som et anti-innvandringsparti og som en klar motsetning til sosialistene.

Inntrykket jeg har fått av FRP er at de ønsker en reduksjon i innvandringen slik at vi kan prøve å integrere våre nye landsmenn isteden for å sette dem i ghettoer i oslo øst hvor ukulturene de bringer med seg fra hjemlandene kan spres fritt. Synes det er litt forskjell på det og å være "anti-immigrasjon". Kanskje partet var annerledes i gamle dager det vet jeg ingenting om

 

Helt klart at de har utviklet seg til å bli et mer moderat parti der integrering står sentralt. Man skal dog ikke lengere tilbake enn ifjor og se deres innvandringspolitiske talsmann etterlyse full stopp i ikke-vestlige innvandring. Eller se til Tybring-Gjeddes etterlysning av monokulturalisme. Vi snakker om partiet som hadde lederen som hevdet at asylsøkerne og muslimene skulle ta over landet og der dagens leder hadde "snikislamisering" som slagord. FrP er et parti tuftet i bunn og grunn på anti-innvandring, anti-sosialisme og lavere skatter. Full stopp har stått på agendaen. Det er det området partiet har vunnet stemmer på de siste ti årene og det var også frontsaken deres ganske lenge. Partiet idag er noe helt annet enn ALP og etter B/Dolkesjø og det er betraktelig mer moderat enn det var på begynnelsen av 2000-tallet. I valget i 2005 var det to ting FRP gjorde det godt på, det var å trekke stemmer fra de som ønsket sterkt begrenset/full stopp i innvandring og det var de som ønsket lavere skatter (de ble slått av Høyre på sistnevnte, men god andreplass). Når man skal identifisere et parti i Norge som er anti-innvandring, så er det FrP. Det har vært deres fanesak i nesten to tiår.

 

Litt avsporing med historien til FrP, men med FrPs sterke koblinger til Israel og støtte der så er det ikke utenkelig at det også kan være en motivasjonsfaktor for enkelte av disse jihadistene. De er jo eksperter på å projisere ansvar fra en gruppe til en annen pga. "guilt by association". Som det i stor grad gjøres om norske muslimer idag når nyheten om en islamistisk trussel dukket opp.

 

Her viser du igjen dine fordommer og minimal forståelse. Kom med dokumentasjon. At du ikke forstår politikken er helt tydelig. Kun PK propaganda.

 

 

Har man ikke gått lei av "PK"-betegnelsen enda? Det er jo den simpleste form for hersketeknikk jeg ser.

Ja deg om det. Mulig du egentlig ikke forstår hva PK faktisk er. Det er ikke noe negativt om du tror det. Politisk korrekte meninger er forutsigbare og kjedelige. De er ofte skapt av eliten, de intellektuelle. Så spyr flokken ut dette videre, fordi autoriteter jo har sagt at et er riktig. Tenke selv er noe PK folk sjelden bryr seg med. Så nå vet du det.

 

"Det er ikke negativt" fulgt opp av at det er forutsigbare kjedelige meninger skapt av eliten og spydd ut av flokken som ikke evner å ikke tenke selv. Ja, riktig så nøytralt. Jeg skal begrense meg fra å linke det sagnomsuste sauebildet til xkcd.

 

Null forståelse igjen ser jeg. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

[MathiasOslo]

Vi ser nå konsekvensen av masseinnvandringen til Norge gjennom de siste 25 år. Og svaret er terror som takk for hjelpen.

 

Sånt har det blitt etter at sosialistene har "importert" en masse muslimer og latt disse få bygge opp noen hatefulle og ekstreme miljøer.

Endret 24. juli 2014 av MathiasOslo

[Megaoctane]

Terroren er vel mer en takk for hjelpen fredsnasjonen Norge ga i Afghanistan?