PST varsler Terrortrussel - Jihadister fra Syria står bak

[L4r5]

Hvor sannsynlig tror dere det er for at noe vil skje? Og hva tror dere vil bli mål?

Tror sannsynligheten er lav.

Målet jeg hadde valgt ut selv hadde vært Bryggen i Bergen. Svært mange personer samlet der pga. Tall Ships Races og oppmerksomheten de ville fått ved å gjøre det på et av våre mest kjente bevarte historiske områder ville vært stor både i innland og utland.

[Niram]

Sannsynligheten er naturlig nok veldig vanskelig å anslå, men trusselen er jo betydelig i og med at PST velger å offentliggjøre informasjonen.

 

Naturlige mål er steder hvor mange folk samles, enten i forbindelse med arrangement eller offentlig kommunikasjon. Offentlige bygninger kan også være et mål. Dette blir naturlig nok bare spekulasjoner.

[тurbonєℓℓo]

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn... Jeg ser jo på bildet ditt at mannen der har et religiøst symbol på seg. Du er klar over at religiøse symboler plutselig kan bli et problem å forby da svært mange symboler kan knyttes til religion? Forøvrig er jeg i mot alle forbud som handler om å moralisere, osv. Straffelover skal rettes mot de som utøver vold, og initierer tvang forøvrig. Ikke til å forby ting som kan føre til uønskede "følelser" hos andre som ikke liker det de ser osv. Man kan ikke basere straffelover på følerier.

 

Hva folk gjør privat har ingen noe med. Men det skal ikke være akseptert og sitte på NAV for eksempel i hijab eller hakekors.

Hvordan folk kler seg, og hvordan de utsmykker seg, har staten ikke noe som helst med.

Ikke du og ikke jeg har noe med det. Vi har ingen legitim rett til å forby og straffeforvfølge mennesker som utsmykker seg på en måte vi ikke liker. Derimot vil det naturlig nok forekomme noen sosiale negative sanksjoner i form av stygge blikk etc, for eksempel når det gjelder folk som utsmykker seg på en støtende måte. Eksempelvis har hakekors osv.

[EternalSunshine]

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige. Hva folk gjør privat har ingen noe med. Men det skal ikke være akseptert og sitte på NAV for eksempel i hijab eller hakekors.

Så den dagen "PK-eliten" forbyr deg å gå med korset du har på profilbildet ditt i det offentlige så vil du ikke se på dette som et overtramp?

 

Du innser det nok ikke selv, men du argumenterer for et fascistsamfunn.

[L4r5]

Et annet "fint" symbolmål kunne forsåvidt også vært Kongsberg Våpen. Færre personer, men mye symbolikk.

[Simkin]

Et annet "fint" symbolmål kunne forsåvidt også vært Kongsberg Våpen. Færre personer, men mye symbolikk.

 

Med tanke på hva de driver med der, så er vel sikkerheten ganske høy i utgangspunktet?

Endret 24. juli 2014 av FiveInline

[V5R1X]

 

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn...

 

Det er forskjell på "det offentlige" og "offentligheten".

[L4r5]

Med tanke på hva de driver med der, så er vel sikkerheten ganske høy i utgangspunktet?

Garantert. Men aldri undervurder hva en fast bestemt person kan få til. Veit ikke akkurat sikkerhetstiltakene de har, men f.eks. en selvmordsbomber som braser gjennom en port med bil/lastebil/whatever gir kort tid til å reagere.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn...

 

Det er forskjell på "det offentlige" og "offentligheten".

 

Han skrev "i det offentlige", så jeg har forholdt meg til det.

Forøvrig blir går det for det samme i denne sammenhengen. Staten ville da ha blandet seg inn i ting den ikke har noe med, altså hvordan folk kler seg og hvordan de utsmykker seg, osv.

[Abigor]

Min løsning er at vi skal lage et samfunn der barbariske ideologier som islam, nazisme osv. ikke får fotfeste. Vi skal ikke vise noe hensyn til deres ideologi, det skal skapes mest mulig hinder for at de kan dyrke sin ideologi. Om folk i sitt hjem ønsker å gå med hakekors eller hijab, det for være deres sak. Men i det offentlige burde slikt bli forbudt.

Forby hakekors i det offentlige? Fysj, du begynner å høres ut som en fascist slik du snakker.

[Dapp47]

Tipper Jack Bauer redder oss innen 24 timer.

[Rampage]

Jeg slettet et innlegg bestående nesten utelukkende av en video. Hvis man skal poste en video her så må det forklares hva den inneholder og relevans

[Unlimited LTD]

 

Vi må nok kikke på symbolske ting som regjeringskvartalet og andre ting som representerer staten (politikere f.eks) og ellers store arrangement eller områder hvor skade kan maksimeres (store folkesamlinger på offentlige plasser eller arrangement)

 

ABB var ute etter et politisk budskap. Terror er ute etter frykt. Tror kanskje politikerne ikke er de mest truede i denne situasjonen. Det er nok mer sannsynlig at det er rettet mot almenheten, som de fleste terrorangrep.

 

Sannsynligheten er naturlig nok veldig vanskelig å anslå, men trusselen er jo betydelig i og med at PST velger å offentliggjøre informasjonen.

Ja, som de nevnte i pressemeldingen så har de fått mange trusler fra flere steder, og har etter å ha undersøkt det nærmere, avkreftet dem. At de her har valgt å gå ut vil jo si at de mener det er reelt.

[V5R1X]

 

 

 

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn...

 

Det er forskjell på "det offentlige" og "offentligheten".

 

Han skrev "i det offentlige", så jeg har forholdt meg til det.

Forøvrig blir går det for det samme i denne sammenhengen. Staten ville da ha blandet seg inn i ting den ikke har noe med, altså hvordan folk kler seg og hvordan de utsmykker seg, osv.

 

 

Ja, og "i det offentlige" er vesensforskjellig sammenlignet med hva "i offentligheten" ville ha vært. Hadde Gothminister brukt det sistnevnte så hadde kritikken din vært legitim.

 

Og nei, det går aldeles ikke for det samme. Lær deg ordentlig norsk.

[Marinius]

Har dette skjedd før? At PST går ut med slik informasjon?

[Gothminister]

 

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn... Jeg ser jo på bildet ditt at mannen der har et religiøst symbol på seg. Du er klar over at religiøse symboler plutselig kan bli et problem å forby da svært mange symboler kan knyttes til religion? Forøvrig er jeg i mot alle forbud som handler om å moralisere, osv. Straffelover skal rettes mot de som utøver vold, og initierer tvang forøvrig. Ikke til å forby ting som kan føre til uønskede "følelser" hos andre som ikke liker det de ser osv. Man kan ikke basere straffelover på følerier.

 

Hva folk gjør privat har ingen noe med. Men det skal ikke være akseptert og sitte på NAV for eksempel i hijab eller hakekors.

Hvordan folk kler seg, og hvordan de utsmykker seg, har staten ikke noe som helst med.

Ikke du og ikke jeg har noe med det. Vi har ingen legitim rett til å forby og straffeforvfølge mennesker som utsmykker seg på en måte vi ikke liker. Derimot vil det naturlig nok forekomme noen sosiale negative sanksjoner i form av stygge blikk etc, for eksempel når det gjelder folk som utsmykker seg på en støtende måte. Eksempelvis har hakekors osv.

 

Jeg ville vært enig med deg om det var realistisk. For min del har jeg ingen vansker med hva folk har på seg. Om en person sitter med hijab på NAV eller et annet offentlig kontor har jeg personlig ikke noe i mot. Like lite som om en person satt med hakekors. Men hvordan tror du hylekoret av PK folk ville reagert om noen satt med hakekors eller motiv der de støttet ABB osv. Derfor må staten gå inn og regulere slikt i det offentlige. Hva folk gjør eller kler seg privat, det skal ingen blande seg inn i.

[Rampage]

 

Vi må nok kikke på symbolske ting som regjeringskvartalet og andre ting som representerer staten (politikere f.eks) og ellers store arrangement eller områder hvor skade kan maksimeres (store folkesamlinger på offentlige plasser eller arrangement)

ABB var ute etter et politisk budskap. Terror er ute etter frykt. Tror kanskje politikerne ikke er de mest truede i denne situasjonen. Det er nok mer sannsynlig at det er rettet mot almenheten, som de fleste terrorangrep.

 

Det er ikke noe reell forskjell her. Å skape frykt er like mye et virkemiddel for å sende et politisk budskap. Breivik begikk terror for å sende et politisk budskap. Det samme vil jihadistene gjøre, enten det er for å vise hva vi har gjort i midtøsten gjennom vår innblanding (ved å skade våre sivile) eller om det er for å sende et signal om motstand til vår regjering/stat uansett hva som ligger til grunnlag. Breivik og Jihadistene er stort sett identiske i type, bare forskjellig hva de ønsker å oppnå og hvilken side de kobler seg til.

[Gothminister]

 

 

Staten skal si nei til religiøse symboler i det offentlige.

Men da blander jo staten seg inn...

 

Det er forskjell på "det offentlige" og "offentligheten".

 

Ok og takk for det. Jeg mener offentlige kontorer osv. Slik som NAV, kommunehus osv. Om du driver en butikk så er det deg og kun deg som bestemmer hvordan dine ansatte skal kunne kle seg. Vet at PK folka også her vil styre. Men det er og skal være en privatsak. Ønsker jeg kun mørkhuda mennesker som jobber for meg, så er det mitt valg. Det samme med klær.

[L4r5]

Har dette skjedd før? At PST går ut med slik informasjon?

Jeg mener å huske det skjedde for noen år siden uten at det blei noe. Var forhøyet sikkerhet ved militærbaser bl.a.

[Gothminister]

 

 

Skal vi se. FrP er et parti i all hovedsak tuftet på anti-immigrasjon og anti-muslimske holdninger og de er sterkt anti-marxistiske/sosialistiske.

Bare det du skriver her er nok til at jeg dessverre ikke kan forholde meg til ditt tøv. Det du skriver har ingen ting med FrP å gjøre. Prøv på nytt.

 

Med den kommentaren har du jo etablert troverdigheten din i denne saken som lik null. Tror ikke det har noe for seg å diskutere den saken videre med deg.

 

 

Først og fremst må du lære deg hva FrP står for før du piper ut fordommer og tøv. Kom med noe som FrP og ABB har til felles, ikke hva du tror og dine egne fordommer. Det er du som melder deg ut. Vis til programmet der FrP sier det du påstår, eller kan du ikke det?