PST varsler Terrortrussel - Jihadister fra Syria står bak

[gunleik groven]

@Rampage.
Fornuftig signatur...

 

I "statistikkens" og "clash of nations" ånd, kunne det vært en interessant sammenligning hvem som har drept flest.

Islamistene erller den vestlige sivilisasjonen.

 

Men den er vanskelig, jeg ser den. Fordi islamske islamister alltid "angriper oss". Mens vi alltid "forsvarer oss", så derfor er det ikke sikkert vi greier å trelle døde vi etterlater oss.

 

I AFghanistan, gadd ingen føre statistikk på lokale drepte av noe slag de første 4 årene...

Endret 27. juli 2014 av gunleik groven

[Tå.]

PST og den norske stat er vel de største terroristene i denne sammenheng. Snakk om å skape unødvendig frykt.

 

Hvem sitter med ansvaret? Jeg trodde politiet hadde få nok ressurser som det var, og det hjelper vel ikke at alle sommerevents og turisteder i hele norge trenger ekstra beskyttelse.

 

PST klarer vel å gjøre jobben sin uten å be hele Norge om hjelp?

 

Her lukter det skjult agenda lang vei.

[Simkin]

PST og den norske stat er vel de største terroristene i denne sammenheng. Snakk om å skape unødvendig frykt.

 

Hvem sitter med ansvaret? Jeg trodde politiet hadde få nok ressurser som det var, og det hjelper vel ikke at alle sommerevents og turisteder i hele norge trenger ekstra beskyttelse.

 

PST klarer vel å gjøre jobben sin uten å be hele Norge om hjelp?

 

Her lukter det skjult agenda lang vei.

 

Anbefaler deg å slutte å henge på konspirajonsforum, du blir bare tullete i hodet av det.

 

Hele innlegget ditt er bare fjas fra start til slutt.

[тurbonєℓℓo]

Jeg syntes PST og media har vært litt for ekstreme, når det bare er snakk om noen løse rykter, og de ikke ser ut til å vite noe som helst, og ikke vet hvem det kommer fra og så videre.

[leifeinar]

Typisk politiske stunt dette som de kjører i USA, et utrolig fint politisk virkemiddel som tar bort fokuset fra allt annet som foregår i den store verden. vi blir nok å se at "Terror trusselen" justeres opp og ned mange ganger i kommende år.

 

Må jo heller ikke glemmes at Norge og vesten er i Krig.

[тurbonєℓℓo]

Typisk politiske stunt dette som de kjører i USA, et utrolig fint politisk virkemiddel som tar bort fokuset fra allt annet som foregår i den store verden. vi blir nok å se at "Terror trusselen" justeres opp og ned mange ganger i kommende år.

 

Må jo heller ikke glemmes at Norge og vesten er i Krig.

Ganske ekstremt å gå til det skrittet å stenge luftrommet over Bergen.

Er det for å vise hvor viktige politikerne, og f.eks. PST er? =)

 

Har en artikkel om det her, i 2010 hvor de også stengte luftrommet:

http://stemdlf.no/node/4674

Endret 27. juli 2014 av turbonello

[delfin]

 

6. Enhver muslim burde være en terrorist

En terrorist er blant annet en person som forårsaker terror dvs. redsel^[3]. Å terrorisere betyr å dominere ved bruk av terror^[4], altså ved å skape frykt.

 

 

Nå har jeg unnlatt å gjengi alt (det står svært mye), men jeg har tatt med starten på hvert av de refererte punktene. Om Islam Net har lykkes veldig godt med å forandre mine misoppfatninger er jeg usikker på. Jeg må innrømme at jeg har vært litt småskeptisk til Islam Net siden de startet, og skepsisen ble ikke mindre etter at de holdt fredskonferanse der de ville drepe f.eks homofile...i en perfekt muslimsk stat selvfølgelig, her i Norge er det jo ikke lov.

 

Her snakker vi jo selektiv sitering på sitt verste. Hvorfor unnlater du å ta med resten? Som er det viktigste med hele avsnittet:

 

I det øyeblikket en forbryter ser en politimann blir han redd og føler terror. En politimann er en terrorist i forbryterens øyne. På tilsvarende vis bør enhver muslim være en terrorist for de menneskefiendtlige delene av samfunnet, slik som tyver, kriminelle gjenger og voldtektsforbrytere. Når en slik menneskefiendtlig del av samfunnet ser en muslim, bør det skremme vedkommende. Det er sant at ordet terrorist vanligvis er brukt om en person som terroriserer den allmenne delen av samfunnet for å oppnå politiske mål. En sann muslim derimot bør kun være en terrorist mot en selektiv del av samfunnet, den menneskefiendtlige, og med mål å forebygge kriminalitet. Voldtektsforbrytere, ranere, drapsmenn osv. burde føle terror hvis de ser en muslim, på samme måte som de føler terror hvis de ser en politimann. Forbrytere burde vite at ekte muslimer vil tilkalle politiet med en gang de ser en lovovertredelse. En sann muslim vil aldri terrorisere uskyldige mennesker. En muslim bør faktisk fungere som en kilde til fred for den allmenne befolkningen, dette er et av Islams viktige fundamenter. Når en muslim møter et annet menneske bør han ikke si hei, men Assalamu Alaykum som betyr måtte fred være med deg.

 

 

 

Damnit, jeg hadde skrevet et langt svar på det. Joda, jeg burde nok tatt med hele teksten, men da hadde det blitt altfor langt.

 

Dessuten er det ordbruk og retorikk jeg reagerer mest på, så egentlig er det bra at du tar med alt her. Det man må ha i bakhodet når man leser denne teksten er at de har en helt annen oppfatning av hva som er rett og galt enn folk flest. Jeg regner med de fleste har sett videoen der lederen bruker enkel retorikk til å få en hel sal med 1500 tilhører til å rekke hånden i været på spørsmål om ikke steining er den beste straffen for homofile etc., altså "lovbrytere" (Sharia). Det er ingen hemmelighet at det er denne loven de helst vil følge, men når de uttaler seg til media er de veldig nøye på å si at "joda, men enn så lenge har vi norske lover her og da følger vi dem". Tenk deg at hele denne teksten er like gyldig i alle land, ikke minst "perfekte" stater hvor Sharia allerede er innført. Det står som sagt tidlige at alle skal være fundamentalister, men også dette er underbygget med de gode versene. Dette fjerner selvsagt ikke de andre versene.

 

De skal ha for å være gode med retorikk og å sammenligne selv terrorisme med det arbeidet politiet gjør (altså noe positivt for de fleste) er et godt trekk. Fundamentalisme er flott, ekstremisme er flott, terrorisme er flott. Nå har alle begrepene fått en positiv betydning.

 

Jeg kan jo ta med starten på neste setning og...

 

7. Forskjellige betegnelser gitt til samme person for samme handling, «terrorist» og «patriot»

Under andre verdenskrig var Norge okkupert av Tyskland og ble styrt som et diktatur med Nasjonal Samling som det statsbærende partiet^[5]. Norges militære og sivile frihetskjempere som strevde for landets selvstendighet ble stemplet som opprørere og terrorister av den tyske regjeringen. De samme individene er blitt lovpriset av nordmenn for de samme aktivitetene og blitt hyllet som patrioter.

 

Alle står fritt til å gå inn på IslamNets hjemmesider. Hvem er analoge med "Norges miliære og sivile frihetskjempere som kjemper for landets selvstendighet" her tror du? Det hadde vært en fin måte å si at de vi kaller terrorister, egentlig er frihetskjempere og patrioter, dersom det var meningen. Det er finurlig sammensatt slik at man først klarer å få "fundamentalisme", "ekstremisme" og "terrorisme" gjort til positivt ladede uttrykk, men uten at man egentlig kan reagere på innholdet i seg selv. Etter dette kommer det et avsnitt om hvordan frihetskjemperne i Norge ble kalt frihetskjempere av noen, og terrorister av andre. Hva har den militære overtagelsen av Norge å gjøre i denne retoriske suppa?

 

Uansett, det jeg gjenga var kortet ned i all hovedsak fordi den teksten er fryktelig lang, men det er egentlig mye mer interessant å diskutere selve retorikken som brukes. Terrorister og frihetskjempere er altså bare to forskjellige navn på de samme folkene, avhengig av hvilken siden man tilhører. Om man tilhører siden som mener at f.eks Syria er okkupert av alawitter og kristne, så kan man fint kalle ISIL og lignende frihetskjempere. Det handler ikke om hva de gjør, men hvilken side man mener har rett.

 

"Det er et kjent ordtak som sier at en manns frihetskjemper er en annen manns terrorist."

 

Edit:

 

Link til hele oppklaringen

Her spør lederen deres om de er for steining

 

Man trenger ikke å lese mye mellom linjene for å høre at han mener at sharia burde gjelde over hele verden og at "loven" det tidligere refereres til like godt kan være denne...

 

Leder i Antirasistisk senter, Rune Berglund Steen, har gått hardt ut mot Islam Net i debatten. Han blir opprørt når han ser videoen fra Islam Net.

 

- Qureshi promoterer dødsstraff for mange medmennesker. Det er et budskap preget av hat, og det er både opprørende og trist, skriver Steen i en epost til Dagbladet.

 

Steen er bekymret for at Islam Nets holdninger skal spres til flere unge muslimer i Norge.

 

 

Edit:

 

Og uansett hvor mye jeg hadde sitert hadde det blitt ut av kontekst. For at det skal være "i kontekst" må man se videoer av "fredskonferanser" der de til stadighet snakker om kuffars i negative ordelag, man må vite hvem deres ideologiske forbilder er etc...

 

Som en enkeltstående tekst laget for å "oppklare misforståelser" er det mye finurlig retorikk, noe jeg regner med man finner i f.eks "Mein Kampf" óg (aldri lest den).

 

Man kan fint si at ABB også er noens terrorist og noens frihetskjemper og patriot...

Endret 27. juli 2014 av pifler

[тurbonєℓℓo]

 

 

Bra med mye politi rundt om kring, men lurer på hvorfor de ikke går med skuddsikker vest?

Hehe, er det noe å lure på da? Når man vet hva en skuddsikkervest er laget for, og det er en viss risiko for terrorisme?

 

 

Ke?

 

Er du en dyslektiker?

 

Jeg må ha vært dyslektiker akkurat da jeg leste det, siden jeg klarte å overse 'ikke'.

Vanligvis gjør jeg ikke det.

 

[edge]

Tiltak, tiltak, tiltak.


Wag the dog...

[weebl]

Det var pressebriefingen sin det, så mye prat uten å si noe.

 

Akkurat som venta av PST

[Delvis]

Hva skal de si da? De er vel forpliktet til å informere, samme hvor lite det er å si. Om de ikke gjorde det, ville det også blitt sett på som galt.

[Madridista1212]

Trusselen er redusert

[Kv84]

ABB blir liten i forhold til de, om de er mange.

[Karl Skapeland]

 

Typisk politiske stunt dette som de kjører i USA, et utrolig fint politisk virkemiddel som tar bort fokuset fra allt annet som foregår i den store verden. vi blir nok å se at "Terror trusselen" justeres opp og ned mange ganger i kommende år.

 

Må jo heller ikke glemmes at Norge og vesten er i Krig.

Ganske ekstremt å gå til det skrittet å stenge luftrommet over Bergen.

Er det for å vise hvor viktige politikerne, og f.eks. PST er? =)

At de stengte luftrommet over Bergen hadde ingenting med terrortrusselen å gjøre, men at det var så mange droner i lufta i forbindelse med Tall Ship Race. Det kunne potensielt utviklet seg til en situasjon der noen fikk en drone i hodet. Det var to luftfartøyer som fikk tillatelse til å filme, et helikopter, og en drone eid av et produksjonsselskap.

Endret 27. juli 2014 av Karl Skapeland

[sjurtf]

Hva viss all denne beredskapen presser terroristene til å vente med å utføre angrepet. Da vil vi potensiselt ha beredskapen på dette nivået ganske lenge, før vi renner ut av resursser også vil angrepet bli gjennomført.

 

Med mindre PST vet det er et konkret mål de ønsker å ta, og prøver å presse terroristene til å ikke klare ta målet før det er forsent, og da håpe på at de gir seg og drar hjem igjen.

 

Vi utsetter bare problemet her føler jeg, tipper terroristene har gjort mye arbeid i forkant av angrepet slik at de blir veldig skuffet om de ikke får det til. Men noe med de vell gjøre før de går ut av denne verden.

Rare tanker slike terrorister har...

 

 

Blir litt som å prøve å forhindre en oversvømmelse av en bøtte ved å bygge høyere vegger, til slutt vil man slutte å bygge høyere vegger på bøtta og da renner det nok over.

 

Fler som har tenkt litt i disse baner?

[Aiven]

Nå har jeg unnlatt å gjengi alt (det står svært mye), men jeg har tatt med starten på hvert av de refererte punktene.

Trivelig å bli plusset opp, men jeg synes jeg var for krass her. Kort sagt, din saksing var ikke spesielt redelig.

Endret 27. juli 2014 av Aiven

[Nedward]

 

http://m.db.no/2014/07/27/nyheter/innenriks/menneskesmugling/34517968/

 

What? De stopper en bil full av syrere som ble forsøkt smuglet inn i landet..og nå blir de asylsøkere? Jeg sliter litt med å tro at dette ikke har noe med terrortrusselen å gjøre.

Skjer ikke det jevnlig? At det bare var en tilfeldighet akkurat nå?

 

Det skjer nok oftere enn vi blir ledet til å tro igjennom en avisartikkel i disse terrordager. Det klaffet bare så bra å lage en sak av en ikke-sak siden det var syrere i bilen, samtidig som det spekuleres i at det er syrere eller folk som reiser i fra Syria som skal utføre et angrep.

[Aiven]

...skepsisen ble ikke mindre etter at de holdt fredskonferanse der de ville drepe f.eks homofile...i en perfekt muslimsk stat selvfølgelig, her i Norge er det jo ikke lov.

Det er helt tydelig at du ikke var der. Det var jeg. Av 13 talere, så var det én person som ytret seg i den retning- og han er kontroversiell selv i det muslimske miljøet og høstet buing fra det meste av salen. Alle de andre framførte reflekterte, tolerante og rent ut inspirerende innlegg. Derfor var det for meg uforståelig når førstnevnte gjøk høster det meste av medieoppmerksomheten. Men det var også en aha-opplevelse for meg. Hvorfor skrive om fromme og trivelige muslimer, når det står en tulling og lirer av seg kontroversielt stoff. Så fyren som folka i salen ikke støtta fikk 50% av mediedekningen alene. Jeg antar det selger mer aviser.

 

Kort sagt, du tar feil. Jeg er glad for at du åpent innrømmer at du ikke er trygg i din skepsis, det er langt fra noen selvfølge. Jeg håper du omsetter denne tvilen i å dra på det neste de arrangerer og gjøre deg opp en mening selv, i stedet for å høste av andres meninger på det store internettet. Hvis ikke, så kan du jo i det minste lese mitt referat fra møtet jeg var på som en liten motvekt:

 

Dialogmøte om hat - Hvordan jeg opplevde det

 

Det var et flott møte. Det var godt å se så mange oppegående folk fra minoritetene som fikk ytre seg. Stort sett alle som var der hadde noe bra på hjertet. En ting som også var flott og se var at så mange tok avstand fra ekstremisme. Abid Q. Raja gjør en kjempejobb for integreringen i dette samfunnet og det er en jobb som tiden var veldig moden for at noen skulle ta. Møtet har frisket opp mitt håp om at integreringen i Norge kommer til å gå bra.

 

Som den jødiske doktoren som var der sa, man skal ikke gå rundt å hate andre mennesker, for hatet er usunt for deg som menneske.

 

Som den norske doktoren som var der sa, diagnosen er avstand, ikke hat.

 

Om vi ønsker et godt multi-kulturelt samfunn, må vi jobbe mot avstanden. Og hva er det motsatte av avstand?

 

 

 

P.S. Skulle ønske at dagbladet ville publisere lydopptaket sitt, slik at man kunne formidle hva som faktisk ble sagt på møtet. Avisens artikkel er veldig fattig i så måte.

 

P.P.S. Jeg blir veldig trist når jeg ser kommentarene på Dagbladet.no, fra folk som ikke var der og som spekulerer vilt rundt motiver fra muslimene som var på møtet. Det er så veldig synd at det er slike som får lov å definere debatten, den som roper høyest får mest svar.

Endret 27. juli 2014 av Aiven

[тurbonєℓℓo]

Mest sannsynlig at IS står bak terrortrusselen mot Norge

Islamistgruppen ønskler global jihad - PST leter etter kontaktnett i Norge.


----------

Det står noe på Islam.net om dette:

5. Alle muslimer bør være ekstremister
I det øyeblikket man hører ordet muslim er det mange som assosierer det med fundamentalisme eller ekstremisme. Mange muslimer forsvarer seg da ved å si at de ikke er fundamentalister eller ekstremister. En muslim bør heller være stolt av å være en ekstremist. En sann muslim er ekstremt sannferdig, ekstremt rettferdig, ekstremt omtenksom og ekstremt fredelig. Ofte er det slik at når det gagner en person så er vedkommende rettferdig, men når det ikke er til hans fordel er han urettferdig. I Islam kan man ikke være delvis rettferdig, man må være ekstremt rettferdig og sannferdig, det er det Den Hellige Koranen lærer. Man kan ikke forvente av en rettsdommer å være delvis rettferdig, når han føler for det er han rettferdig, foruten det er han urettferdig. Intet intelligent vesen kan hevde at det er galt å være ekstremt rettferdig, ekstremt sannferdig eller ekstremt fredelig. Man må være en ekstremist, men i den riktige retningen. Dersom noen kaller en muslim for ekstremist, bør muslimen heller streve for å være det. Bare dersom man er en ekstrem muslim kan man være en god muslim. Som muslim kan man ikke delvis følge Koranen, man må følge den ekstremt og fullt ut, for på den måten vil en oppnå de ovennevnte kvalitetene. Det er allikevel et viktig poeng å bemerke seg, Den Hellige Koranen gjør det veldig klart at en skal følge fundamentene ekstremt, men samtidig skal man ikke overdrive i religionen slik at man går vekk fra sannheten.

Siden Islam skal være alt dette så er det jo rart at i alle de land hvor Islam står sterkest, så er det flest terrorister. De fleste terroristorganisasjonene i verden er muslimske/islamistiske.

Det er også i de landene hvor Islam har fått sterkst fotfeste at man henretter homofile, og andre minoriteter. Det er der de steiner eksempelvis kvinner som er blitt utsatt for voldtekt, og så videre.

Det er jo ikke noe som helst rart at enkelte hater Islam.
Enkelte venstrevridde mener at all kritikk mot islam er rasistisk, eller basert på fordommer og hat, osv. Dette er trangsynt. Det finnes svært mange av oss, som da kritiserer islam, men som ikke nødvendigvis går rundt å hater mennesker som bare går rundt å tror ting. Islamistene er også muslimer. De er muslimer først og fremst, og dernest islamister.
Noen ser ut til å skille disse konsekvent: Islamister og muslimer.

Det er mer korrekt å si at ikke alle muslimer er voldlige. Men det er ikke mange muslimer som går ut å tar avstand fra Iran osv. I alle fall ikke som jeg har sett. Om da ikke media gir et skjeivt bilde her.

Man ser nå at muslimer, tar ekstremt avstand til Israels myndigheter, og jøder generelt. I gatene i Tyskland er de nå vedlig mange som demonstrerer sammen med sosialistisk ungdom, og de skriker at de ønsker Adolf Hitler tilbake, osv. Dette blir ignorert av sosialistene. De er først og fremst opptatt av å sverte Israel og jødene, og dernest forsvare muslimsk tro og muslimer. Jeg regner med det at dette er fordi de tiltrekkes totalitære ideologier og religioner. De føler sterkt behov for å forsvare disse.


Forøvrig, når det gjelder såkalte "fromme muslimer" nevnt ovenfor, så kan man jo peke på at det finnes svært mange av dem som har svært ekstreme meninger som da ikke deles blant andre religiøse/sekulære grupper i samfunnet, blant annet lederen i Islamnett om man skal tro denne videoen:

http://www.liveleak.com/view?i=678_1403436248

Endret 27. juli 2014 av turbonello

[delfin]

 

Nå har jeg unnlatt å gjengi alt (det står svært mye), men jeg har tatt med starten på hvert av de refererte punktene.

Trivelig å bli plusset opp, men jeg synes jeg var for krass her. Kort sagt, din saksing var ikke spesielt redelig.

 

 

Jeg aner ikke hva du opprinnelig skrev; men jeg burde definitivt vært tydeligere på at det er selve retorikken og måten de vrir uttrykkene "fundamentalist", "ekstremist" og "terrorist" til å bli positivt ladede begreper jeg reagerer på. Jeg beklager at jeg bare tok med begynnelsen på hvert av punktene, men som sagt kan jeg rett og slett ikke sitere hele siden. I forrige beklagelse la jeg ut en link til hele "forklaringen", så får enhver lese og gjøre seg opp sin mening.

 

Angående saksing så er det definitivt mye av det i kilden og; det må sakses og klippes ganske greit for å gi "terrorist" en positiv ordlyd. Vi er visst "alle" stolte terrorister En fin måte å vaske ut skillet mellom dem som sprenger barn i fillebiter på, og lovlydige borgere...

 

Jeg er visst en terrorist jeg og...

 

 

...skepsisen ble ikke mindre etter at de holdt fredskonferanse der de ville drepe f.eks homofile...i en perfekt muslimsk stat selvfølgelig, her i Norge er det jo ikke lov.

Det er helt tydelig at du ikke var der. Det var jeg. Av 13 talere, så var det én person som ytret seg i den retning- og han er kontroversiell selv i det muslimske miljøet og høstet buing fra det meste av salen. Alle de andre framførte reflekterte, tolerante og rent ut inspirerende innlegg. Derfor var det for meg uforståelig når førstnevnte gjøk høster det meste av medieoppmerksomheten. Men det var også en aha-opplevelse for meg. Hvorfor skrive om fromme og trivelige muslimer, når det står en tulling og lirer av seg kontroversielt stoff. Så fyren som folka i salen ikke støtta fikk 50% av mediedekningen alene. Jeg antar det selger mer aviser.

 

Kort sagt, du tar feil. Jeg er glad for at du åpent innrømmer at du ikke er trygg i din skepsis, det er langt fra noen selvfølge. Jeg håper du omsetter denne tvilen i å dra på det neste de arrangerer og gjøre deg opp en mening selv, i stedet for å høste av andres meninger på det store internettet. Hvis ikke, så kan du jo i det minste lese mitt referat fra møtet jeg var på som en liten motvekt:

 

*snip*

 

Nå er det ikke nødvendig å ha vært fysisk til stede, da alt ble lagt ut i sin helhet på IslamNets egen youtube-side. Jeg så det der i etterkant. Jeg kommer ikke til å dra på slike arrangementer i fremtiden heller, det får holde å se videopptak. For ordens skyld kan jeg nevne at jeg heller ikke kommer til å dra på noen samling for nynazister eller lignende heller, selv om det bare er én av talerne som uttaler seg om at alle jøder bør kjøres rett i gasskamrene...

 

Jeg lette raskt gjennom youtube-kanalen deres, men fant ikke den aktuelle videoen, så jeg linker igjen til den jeg fant der lederen spør hele publikum om steining av homofile er den beste måten å løse problemet på... her er det nok mangt som kvalifiserer til offentlig steining, blant annet utroskap. Jeg er ikke den eneste som reagerer på dette; antirastisisk senter hadde et offentlig ordskifte med dem i etterkant av dette. Er det denne taleren (altså lederen for organisasjonen) du sikter til?

 

Edit:

 

Og et lite tillegg... jeg ser du skriver i i teksten din om hvordan du opplevde ting om Abid Raja, og at han gjør en kjempejobb i gjør en kjempejobb for integreringen i samfunnet. Der er jeg helt enig, men han er nok mer enig med meg enn med deg angående ledelsen i Islam Net...

 

 

Raja reagerer

Også Venstre-politiker og muslim Abid Raja mener Qureshi ikke bør sitte som leder for Islam Net med over 2000 medlemmer.

- Noen i Islam Net bør ta fra ham ledervervet, da han åpenbart ikke kan representere alle muslimer som er tilhengere av organisasjonen. Qureshi er med å skape frykt for muslimer i Norge med sine uttalelser, mener Raja.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/islam-debatten/mener-islam-net-sjef-er-uegnet-som-leder-etter-doedsstraff-uttalelser/a/10082094/

 

Og ellers ser jeg at du også ber om at dagbladet publiserer lydopptaket sitt. Jeg la ut en video med en lenke, og ellers ble hele greia i sin helhet lagt ut av Islam Net selv, så det er bare å rote seg gjennom youtubekanalen, så finner du kanskje noe av det jeg (og leder av antirasistisk senter, Abid Raja og flere) reagerer på etter hvert

 

Edit2:

 

Av ren nysgjerrighet over hvor dårlig din opplevelse stemmer overens med min, googlet jeg deler av blogginnlegget ditt, og fant ut ut at det er skrevet i 2009. Du var med andre ord heller ikke på det aktuelle møtet, som du påstår...? Jeg skal ikke beskylde deg for noe; det kan godt hende at du ikke har fått med deg at det finnes flere enn ett møte i Islam Nets regi, men jeg føler det er på sin plass å dele dette med andre her.

 

Siden du var der sist i 2009 (?) bør du kanskje ta din egen oppfordring og følge dem litt tettere, og jeg håper at heller ikke du er helt fastlåst i din oppfatning, og er villig til å endre standpunkt dersom det skulle være nødvendig...

 

Her har du igjen lenken som viser den aktuelle situasjonen:

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/17/nyheter/innenriks/islam_net/antirasistisk_senter/29788371/

 

Dette er altså fire år etter din rapport, så mye kan ha skjedd siden den gang

 

Og edit3:

 

Turbonello over har funnet en video som viser litt mer "kontekst" rundt den aktuelle situasjonen. Jeg hører ikke noen overdøvende buing fra publikum her, så kanskje noe har endret seg siden 2009....

Endret 27. juli 2014 av pifler