PST varsler Terrortrussel - Jihadister fra Syria står bak

[Madridista1212]

One of the terrorism incidents reported there was quite funny:

 

"On March 3, 2003, an unknown number of individuals placed two one-gallon jugs filled with kerosene near a McDonald’s restaurant in Chico, California, and vandalized the restaurant with graffiti. The graffiti included statements such as “Animal Liberation Front,” “Meat is Murder,” and “Species Equality.” Robert Brooks and Harjit Singh Gill were convicted in the Eastern District of California for making false statements to a grand jury in connection with the attack, and, in June 2005, received sentences of a $500 fine and 36 months probation, respectively."

 

And another one:

"On April 4, 2003, the FBI arrested David Roland Hinkson, a constitutionalist and tax protestor, for attempting to arrange the murders of a federal judge, an Assistant U.S. Attorney, and an IRS Agent whom he blamed for his legal problems regarding a tax evasion case against him. On January 27, 2005, Hinkson was found guilty on three counts of solicitation to commit murder after a three week jury trial in Boise, Idaho. On June 3, 2005, Hinkson was sentenced to 43 years in federal prison."

Disse tingene går under terroren admiralen kommer opp med.

100 sånne tilfeller kan fortsatt ikke sammenlignes med terroren som skjedde i new york 2001

Hvem lager slike statestikker?

[delfin]

 

*snip*

 

DÆSSA MUSLIMA ASS!

Ser at venstrevridde utgjør en mye større trussel der enn islam.

Men jeg vil si "dæssa muslima ass" fordet jeg, eller egentlig dessa Islamista som er mer nøyaktig, for de utgjør en stor andel, om man ser det i forhold til mitt livssyn: Ateist/sekulær humanist.

 

 

Nei! Se på antall som har blitt skadet og drept i samme periode, og hvem som står bak, så ser du at islamistisk terorrisme er en mye større trussel enn f.eks. venstrevridde.

 

Å telle "et terrorangrep" som likeverdig med alle andre er helt meningsløst og misledende. De har prøvd seg på lignende stunt i Europa, der islamister kommer ut som blomsterbarn i statistikker, men i realiteten har de tatt flest liv og ikke minst skadet flest alvorlig. Å telle f.eks. bombene i Madrid (200 døde, 2000 skadet) med at en eller annen tenåring I Catalonia har tegnet bart på ordføreren likt er helt absurd.

 

 

 

Finn tallene

[Madridista1212]

Flaut å komme med slike statistikker

[delfin]

One of the terrorism incidents reported there was quite funny:

 

"On March 3, 2003, an unknown number of individuals placed two one-gallon jugs filled with kerosene near a McDonald’s restaurant in Chico, California, and vandalized the restaurant with graffiti. The graffiti included statements such as “Animal Liberation Front,” “Meat is Murder,” and “Species Equality.” Robert Brooks and Harjit Singh Gill were convicted in the Eastern District of California for making false statements to a grand jury in connection with the attack, and, in June 2005, received sentences of a $500 fine and 36 months probation, respectively."

 

*snip*

 

My point exactly!

 

De som lager slike statistikker (og de som gjengir dem) er de som er redde for de tallene som egentlig betyr noe. Hvor mange er drept og skadet, og hvor mange drap og skader har vi klart å forhindre ved å følge de forskjellige miljøene tett?

 

Resultatet blir veldig politisk korrekt, men vanvittig misvisende, og det er mulig jeg overvurderer folk generelt, men folk forstår vel at det er forskjell på å tagge på en bygning og å fly kaprede fly inn i bygninger med sivile og drepe 3000 og skade et ukjent antall andre?

 

Dette er intet annet enn bevisst tåkelegging...

[Madridista1212]

Det er sant

[тurbonєℓℓo]

 

 

*snip*

 

DÆSSA MUSLIMA ASS!

Ser at venstrevridde utgjør en mye større trussel der enn islam.

Men jeg vil si "dæssa muslima ass" fordet jeg, eller egentlig dessa Islamista som er mer nøyaktig, for de utgjør en stor andel, om man ser det i forhold til mitt livssyn: Ateist/sekulær humanist.

 

Nei! Se på antall som har blitt skadet og drept i samme periode, og hvem som står bak, så ser du at islamistisk terorrisme er en mye større trussel enn f.eks. venstrevridde.

 

Okei. Så ikke på det. Ja de utgjør nok en større trussel.

Venstrevridde lokker i alle fall en del Islamister med gratis velferdsgoder, f.eks. Naver de jo for å kunne finansiere lediggang, der hvor lediggang blir brukt til å planlegge terror, og overbevise ikke-enda-radikaliserte-muslimer (finnes det et uttrykk på det?) om å bli som dem, og ta del i den frihetskampen de vil ta del i (terrorisme)

 

 

Å telle "et terrorangrep" som likeverdig med alle andre er helt meningsløst og misledende. De har prøvd seg på lignende stunt i Europa, der islamister kommer ut som blomsterbarn i statistikker, men i realiteten har de tatt flest liv og ikke minst skadet flest alvorlig. Å telle f.eks. bombene i Madrid (200 døde, 2000 skadet) med at en eller annen tenåring I Catalonia har tegnet bart på ordføreren likt er helt absurd.

 

 

 

Finn tallene

OK. Jeg ser den

[Eventyr]

http://www.politicalislam.com/mission/pages/mission/. Anslagsvis har det opp gjennom historien dødd 270 millioner ikke-muslimer av jihad. Man må også lese Sira og Hadith. Det er ikke nok å bare lese Koranen, for å forstå Islam.

[тurbonєℓℓo]

http://www.politicalislam.com/mission/pages/mission/. Anslagsvis har det opp gjennom historien dødd 270 millioner ikke-muslimer av jihad. Man må også lese Sira og Hadith. Det er ikke nok å bare lese Koranen, for å forstå Islam.

Det er ikke eventyr, Eventyr.

...Selv om det burde vært det...

[Eventyr]

Lol turbo, er ikke det nei. Opplysningen finnes i boka The Hadith av Warner som dere finner i linken. Han er ikke født bak en låvedør som dere ser.

[delfin]

Terrorist Attacks on U.S. Soil by Group, From 1980 to 2005, According to FBI Database

 

 

DÆSSA MUSLIMA ASS!

 

 

Den statistikken du ikke gjenga, fra samme kilde...

 

Nå kan du gjette deg frem til hva som er disse stusselige 6% av "DÆSSA MUSLIMA ASS".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

 

Den i 1995 er dog ikke-islamistisk:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing

 

Kan vi slutte med villedende tåkelegging, eventuelt å ikke sjekke bedre opp hva realiteten er?

 

Denne statistikken er mye mer relevant, når man først skal dra frem statistikk.

 

Her har du mer statistikk, laget i 2011 og antall drepte i terror de siste 10 årene:

 

 

Det er klart, islam kommer dårlig ut her med både WTC inne og ABB ute, men sånn apropos villedende og tåkeleggende statistikk... denne er i alle fall mindre dårlig enn den du viser til...

 

Edit:

 

 

So how in god's name would you convince the public of the preposterous claim that militant Islam is not the main terrorist threat in Europe? Their method is interesting, both in showing ingenuity in finding ways to trick the public, and stupidity in what they are willing to convince themselves of. The solution is namely to rely on thenumber of terrorist attacks, rather than on casualties from terrorism!

In Spain and Northern Ireland in particular, there are lots of tiny terrorist attacks by domestic terrorists every year. These attacks typically don't kill anyone, and often don't appear aimed at killing anyone. Characteristic examples from the RAND database:

"The headquarters of the Spanish Socialist Workers' Party (PSOE) in Baranain had several windows broken when it was attacked with stones. The damage is estimated at 50,000 pesetas."

 

http://super-economy.blogspot.no/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html

Endret 26. juli 2014 av pifler

[Skatteflyktning]

Hmm, lurer på hvordan det ser ut om du inkluderer statlig terrorisme i disse tallene?

[Aiven]

Hmm, lurer på hvordan det ser ut om du inkluderer statlig terrorisme i disse tallene?

Mye muslimer drept.

[Muggkaare]

pifler har tydeligvis ikke lest innlegget mitt engang. Slapt.

[delfin]

pifler har tydeligvis ikke lest innlegget mitt engang. Slapt.

 

Joda, jeg leste innlegget ditt.

 

Det som faktisk ER slapt (eller misvisende tåkelegging) er å presentere den statistikken i utgangspunktet, sammen med "DESSA MUSLIMA ASS!" i et tappert forsøk på å kneble og latterliggjøre legitim kritikk.

 

Ellers presenterer du her et forbausende dårlig tilsvar...

[Abigor]

Hmm, lurer på hvordan det ser ut om du inkluderer statlig terrorisme i disse tallene?

For Norges del er vel tallet 0.

[Stoddart]

Så, jeg sitter nå fortsatt å vurderer om jeg skal dra på Mandag eller ikke. Men jeg har da tenkt frem en liten, totalt u-utdannet teori.

PST vet mer enn de sier, men reaksjonen på Torsdag var for å prøve å skremme vekk terroristene. Når det ikke fungerte ble det strengere kontroller, for å se gjøre det klart at HV, Garden og Spesialkommandoen står klare, for å så gjøre grenseovergangene enda strengere - og til slutt søppeldunkene på Oslo S. I ett forsøk på å skremme vekk terroristene.
Så lenge de får tegn som tyder på at de ikke blir skremt vekk, vil oppmøtet av politi, vektere, hær og mer til, bli gradvis større frem til Mandag. Får de tegn på at det nøles, eller at terroristene snur, vil de holde dagens nivå til en del dager etter trusselen virker borte.

EDIT: Men jeg vet ikke om jeg er positiv eller negativ til at de skal "spare ressursene" når det kommer til HV og hundepatruljer... Det er jo nesten 50k totalt. Om man tar i bruk 3-5k av de, så kan da ikke det slite så ekstremt, verken på personell eller landets økonomi.

Endret 27. juli 2014 av Stoddart

[delfin]

Av en eller annen grunn fikk jeg ikke sove, så jeg tenkte jeg skulle ta en tur innom IslamNet for å se om de har noen kommentarer angående det som skjer nå...

IslamNet er som mange vet den største muslimske organisasjonen i Norge, så jeg tenkte det var en naturlig plass å starte, dessuten har de markedsført seg som en gruppe som skal motarbeide misoppfatninger om Islam.

Det første som møtte meg var "Vi bør ha lært noe av Breivik" med et bilde av ABB, og kan egentlig best oppsummeres slik IslamNet selv gjør det...

Brevik myrdet 77 uskyldige som han anså som muslimvennlige landssvikere. Kun tre år etter terroren ser vi Breiviks retorikk bli brukt for å forby niqab. Vi bør ha lært noe fra Breivik.

Med andre ord lite nytt fra den kanten... I utgangspunktet håpet jeg kanskje at det vi burde lært var at vi ikke skal drepe uskyldige mennesker fordi vi er uenige med dem eller har et annet livssyn, men referansen til ABB var dette:

Aasen sier at niqab-brukere bør ta av seg sitt klesplagg for å vise kjærlighet til Norge. Jeg finner det urovekkende at en kvinne kan si til en annen kvinne at hun må ta av seg et plagg som for henne symboliserer hennes ære, for å bli akseptert i Norge. Å leve sammen i et multikulturelt samfunn handler om nettopp det å akseptere hverandre selv om man er annerledes. Om ikke 22. juli var nok for at vi skulle kunne klare å rykke opp ved slike anti-muslimske fordommer, vet jeg ikke hva som må til. Dette er ikke annet enn Breviks retorikk pyntet i fine ord.

... så det vi egentlig burde lært er ... ikke ta av deg niqaben for å vise kjærlighet til Norge. Noe snodig kobling der, men greit nok, de får mene hva de mener...

Så ramlet jeg innom forumet som var helt dødt og det siste innlegget der er postet for over et halvt år siden. De har tydeligvis en annen plass å diskutere nå. Så sjekket jeg facebook-gruppen deres med 15.000 medlemmer, men den er lukket, så jeg aner ikke hva som diskuteres der, dessuten er en av hovedreglene at man ikke skal diskutere noe ser det ut som. Umulig å vite hva som foregår der, men kanskje noen som er medlemmer kan si fra om det nevnes noe av interesse. Det er ganske mange forbud å ta høyde for her, så blant annet at det ikke er lov til å tolke noe selv, og at det skal tolkes av en lærd.

Neste skritt var å se på forsiden deres igjen, og det kom opp en "misoppfatning" til høyre som kunne være interessant.


Hvorfor er de fleste muslimer fundamentalister, ekstremister og terrorister?

Dette har jeg misoppfattet. Jeg har nemlig blitt forklart i media at dette er stereotypisk og rett og slett feil, men her kom jammen IslamNet og ryddet opp i villfarelsen. Først kommer det litt forklaringer; så rundt punkt 4 kommer det noen ting jeg hadde misoppfattet:

4. Vær stolt over å være en muslimsk fundamentalist
Alle muslimer bør være muslimske fundamentalister som følger og strever for å praktisere fundamentene i Islam.

 

5. Alle muslimer bør være ekstremister
I det øyeblikket man hører ordet muslim er det mange som assosierer det med fundamentalisme eller ekstremisme. Mange muslimer forsvarer seg da ved å si at de ikke er fundamentalister eller ekstremister. En muslim bør heller være stolt av å være en ekstremist.

6. Enhver muslim burde være en terrorist
En terrorist er blant annet en person som forårsaker terror dvs. redsel^[3]. Å terrorisere betyr å dominere ved bruk av terror^[4], altså ved å skape frykt.

 

Nå har jeg unnlatt å gjengi alt (det står svært mye), men jeg har tatt med starten på hvert av de refererte punktene. Om Islam Net har lykkes veldig godt med å forandre mine misoppfatninger er jeg usikker på. Jeg må innrømme at jeg har vært litt småskeptisk til Islam Net siden de startet, og skepsisen ble ikke mindre etter at de holdt fredskonferanse der de ville drepe f.eks homofile...i en perfekt muslimsk stat selvfølgelig, her i Norge er det jo ikke lov.

 

Vel, det var så langt jeg kom der...men de skal ha for rekrutteringen! 15.000 i en lukket gruppe på facebook! Jeg fikk ikke svar på noen spørsmål om hvordan de stiller seg til dette og Syriakrigen generelt, men jeg fikk i alle fall oppklart noen misoppfatninger (i følge dem).

 

Den største overraskelsen var nok at det absolutt viktigste vi kunne lære av at ABB drepte 77 uskyldige, er at man ikke skal bruke retorikk som "vise kjærlighet til Norge", og ikke at man ikke skal drepe haugevis av uskyldige mennesker. Akkurat der kan det virke som om ABB-kortet spilles en gang for mye...

 

Jaja, siden jeg ikke kjenner denne organisasjonen VELDIG godt er det kanskje noen som kjenner den bedre som kan si noe om hvordan de stiller seg til islamsk terrorisme generelt?

 

Det var forresten etter å ha lest dette i VG jeg kom på denne organisasjonen, som tidligere har hatt et aktivt og åpent forum, selv om de fleste var stengt for "vantro".

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorisme/slik-rekrutteres-syria-krigerne/a/23261291/

[Rigmor Ortiz]

http://m.db.no/2014/07/27/nyheter/innenriks/menneskesmugling/34517968/

 

What? De stopper en bil full av syrere som ble forsøkt smuglet inn i landet..og nå blir de asylsøkere? Jeg sliter litt med å tro at dette ikke har noe med terrortrusselen å gjøre.

[probin]

http://m.db.no/2014/07/27/nyheter/innenriks/menneskesmugling/34517968/

 

What? De stopper en bil full av syrere som ble forsøkt smuglet inn i landet..og nå blir de asylsøkere? Jeg sliter litt med å tro at dette ikke har noe med terrortrusselen å gjøre.

 

Skjer ikke det jevnlig? At det bare var en tilfeldighet akkurat nå?

[Rampage]

6. Enhver muslim burde være en terrorist

En terrorist er blant annet en person som forårsaker terror dvs. redsel^[3]. Å terrorisere betyr å dominere ved bruk av terror^[4], altså ved å skape frykt.

 

 

Nå har jeg unnlatt å gjengi alt (det står svært mye), men jeg har tatt med starten på hvert av de refererte punktene. Om Islam Net har lykkes veldig godt med å forandre mine misoppfatninger er jeg usikker på. Jeg må innrømme at jeg har vært litt småskeptisk til Islam Net siden de startet, og skepsisen ble ikke mindre etter at de holdt fredskonferanse der de ville drepe f.eks homofile...i en perfekt muslimsk stat selvfølgelig, her i Norge er det jo ikke lov.

 

Her snakker vi jo selektiv sitering på sitt verste. Hvorfor unnlater du å ta med resten? Som er det viktigste med hele avsnittet:

 

I det øyeblikket en forbryter ser en politimann blir han redd og føler terror. En politimann er en terrorist i forbryterens øyne. På tilsvarende vis bør enhver muslim være en terrorist for de menneskefiendtlige delene av samfunnet, slik som tyver, kriminelle gjenger og voldtektsforbrytere. Når en slik menneskefiendtlig del av samfunnet ser en muslim, bør det skremme vedkommende. Det er sant at ordet terrorist vanligvis er brukt om en person som terroriserer den allmenne delen av samfunnet for å oppnå politiske mål. En sann muslim derimot bør kun være en terrorist mot en selektiv del av samfunnet, den menneskefiendtlige, og med mål å forebygge kriminalitet. Voldtektsforbrytere, ranere, drapsmenn osv. burde føle terror hvis de ser en muslim, på samme måte som de føler terror hvis de ser en politimann. Forbrytere burde vite at ekte muslimer vil tilkalle politiet med en gang de ser en lovovertredelse. En sann muslim vil aldri terrorisere uskyldige mennesker. En muslim bør faktisk fungere som en kilde til fred for den allmenne befolkningen, dette er et av Islams viktige fundamenter. Når en muslim møter et annet menneske bør han ikke si hei, men Assalamu Alaykum som betyr måtte fred være med deg.