Reklamasjonsrett/omlevering av SSD

[legofred]

Har en 4 år gammel 80GB SSD som har sluttet å virke.

har funnet ut at denne har 5 års reklamasjonsfrist, da den er ment å vare i vesentlig lenger enn 2 år (basert på estimert levetid + 3 års garanti fra produsent, samt tilsvarende saker som gjelder harddisk eller SSD).

 

Først avviste nettbutikken reklamasjonen, men etter at jeg viste til forbrukerkjøpsloven tilbyr de omlevering av varen, dvs en ny SSD på 120GB.

Men da krever de også 200 kr i mellomlegg.

 

Opprinnelig vare kostet ca 2000 kr, mens den nye varen de tilbyr koster ca 600 kr.

 

200 kr er ikke mye for meg å betale for en ny disk, men her er det snakk om prinsipp. Jeg skal da ikke måtte betale noe så lenge dette kommer innenfor reklamasjonsretten?

Jeg mener jeg ikke skal betale noe mellomlegg med mindre en erstatningsvare vil medføre vesentlige kostnader for selger.

 

Hva kan jeg kreve?

Endret 23. juli 2014 av legofred

[srbz]

Du kan kreve at de ordner dette "uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren" som det heter i forbrukerkjøpslovens §30.

[Merko]

Hvilken nettbutikk er dette snakk om?

 

Veldig rart at de vil kreve deg inn for penger, når de mest sannsynlig går kreditert disken fra sin leverandør som gjør at de får beløpet tilbake..

Jaja. ellers er srbz inne på det. Skal ikke koste deg noenting..

[srbz]

Jeg kan jo følge opp med å legge til at, iht. §31, dersom "mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag [...]" eller, iht. §32, "kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig".

 

De to vanligste årsakene som leder til heving er nok når varen har samme mangel tre ganger, og varer som ikke lar seg reparere/omlevere. Likevel, om selger setter seg på bakbeina og haler ut tiden vil dette etterhvert ikke være i samsvar med §30, som sier at avhjelp skal skje innen rimelig tid. Det burde være i selgers interesse å unngå heving i dette tilfellet, da disken originalt kostet betydelig mye mer enn et erstatningsprodukt gjør i dag.

 

Ved eventuell heving KAN selger velge å trekke fra bruksfradrag. Om vi legger til grunn 5 års forventet levetid for en disk som er 4 år gammel vil dette tilsi et fradrag på 80%, men da kan du også kreve forsinkelsesrente fra kjøpsdato, som vil tilsi 720 kr for en disk som kostet nøyaktig 2000 kr for nøyaktig 4 år siden. Totalt drøyt 1100 kr.

 

Det du også kan velge å gjøre, men som selger ikke er pliktig å oppfylle, er å be om å få bytte i en annen (f.eks. større) disk mot mellomlegg som dere blir enige om. Det normale (i praksis) å gjøre her vil nok være å legge til grunn prisforskjellen mellom produktet du får tilsendt og produktet du kunne ha krevd i erstatning.

Endret 24. juli 2014 av srbz

[Pop]

Spørsmålet her er vel om det ikke skal tas noen flere forutsetninger med i beregningen. Mange ville klaget på clutch eller bremser på bil som var utslitt etter ett år. Dersom bilen hadde kjørt 60000km på det året, hadde det gjerne ikke vært like åpenbart at de skulle byttes uten kostnad.

Å påberope 5 års reklamasjonsrett for en disk kan derfor virke noe vel optimistisk. Tilbudet butikken kom med er et fair tilbud.

[srbz]

Nå antar jeg "sluttet å virke" er synonymt med "død". Cellene i en SSD-disk vil forringes over tid, men selv om ytelsen svekkes betyr ikke det at død disk etter fire år er innenfor forventning. For en disk som lar seg skru på er det en smal sak å hente ut driftstatistikk.

[Herr Brun]

Spørsmålet her er vel om det ikke skal tas noen flere forutsetninger med i beregningen. Mange ville klaget på clutch eller bremser på bil som var utslitt etter ett år. Dersom bilen hadde kjørt 60000km på det året, hadde det gjerne ikke vært like åpenbart at de skulle byttes uten kostnad.

Å påberope 5 års reklamasjonsrett for en disk kan derfor virke noe vel optimistisk. Tilbudet butikken kom med er et fair tilbud.

Sorry, men den synsingen der må du lengre ut på landet med.

 

Enten har varen en mangel, og da har man krav på enten retting eller omlevering uten kostnad, eller så har varen ikke en mangel. Da har man ingen krav. Hva som er mangelen her vet vi lite om, men butikken har jo akseptert at den har en mangel. Da nytter det ikke å si at den er så gammel at du får bare noen rettigheter.

 

Reklamasjonsfristen er på enten 2 eller 5 år, aldri en mellomting. Men at reklamasjonsfristen ikke er løpt ut ennå betyr ikke at du har krav på noe som helst, det må fortsatt foreligge en mangel. Denne kan for eksempel være at varen har for dårlig holdbarhet, altså at den går for fort i stykker. Om det er tilfelle i denne saken vet jeg ikke, men butikken synes jo å ha akseptert det.

Endret 24. juli 2014 av Herr Brun

[legofred]

Takk for svar. Er ikke interessert i å henge ut nettbutikken her, men det er en av de eldre og godt etablerte nettbutikkene for datautstyr i Norge.

 

Herr Brun beskriver jo saken ganske greit.

Her må det da være 5 år som gjelder. Hva som er rimelig eller fornuftig er irrelevant.

nettbutikken vil ikke få noen kreditering fra produsent. Intel hadde 3 års garanti på varen, og den er utgått.

 

Disken er død, ja. Får ingen kontakt med den. Den er KUN brukt til les, ikke skriv. Den er skrevet til to ganger, det er alt. Derfor er jeg misfornøyd med produktet, og derfor gadd jeg reklamere.

 

Virker som om butikken spekulerer i at jeg ikke kan rettighetene mine.

[3irik]

SSDer varer ikke lenge, fire år med litt heftig bruk kan for meg høres ut som naturlig levetid, spesielt om vi tar med i beregningen at SSDer for forbrukere var i startfasen i 2010.

 

Hvordan har disken "sluttet å virke"?

 

 

Edit: Jeg tror ikke disken har sluttet å virke på grunn av vanlig bruk og slitasje, og jeg mener at du har rett på ny tilsvarende (eller bedre) vare uten kostnad. Lykke til!

Endret 25. juli 2014 av 3irik

[MrL]

Det er ikke gitt at du har 5 års reklamasjon på en hardisk når den er kjøpt alene.

 

Barbermaskin til 2000 kr har f.eks kun 2 år, som også er en dyr gjenstand man skulle forvente varte lenger.

[3irik]

Det er ikke gitt at du har 5 års reklamasjon på en hardisk når den er kjøpt alene.Barbermaskin til 2000 kr har f.eks kun 2 år, som også er en dyr gjenstand man skulle forvente varte lenger.

Kilde?

[MrL]

 

Det er ikke gitt at du har 5 års reklamasjon på en hardisk når den er kjøpt alene.Barbermaskin til 2000 kr har f.eks kun 2 år, som også er en dyr gjenstand man skulle forvente varte lenger.

Kilde?

 

http://www.elektronikkbransjen.no/Rammebetingelser/Juridisk/Spoersmaal-og-svar/Diverse-spoersmaal-fra-butikk-og-verksted

 

Det gjelder som sagt barbermaskin, men en barbermaskin til 2000 kr kan likestilles på mange måter med en harddisk til 2000 kr når det gjelder levetid.

[Merko]

På vanlig harddisk, så er det 5års reklamasjon - selvom den er kjøpt alene. gjelder både interne og eksterne. På SSD er jeg usikker, men jeg tror det er det samme der.

[MrL]

Fant denne også:

"En harddisk er etter Forbrukerrådets mening ment å vare vesentlig lenger enn to år, slik at lovens reklamasjonstid på fem år gjelder."

Kildehttp://www.nrk.no/livsstil/er-harddisker-forbruksvare_-1.6251748

[Herr Brun]

Hva i all verden mener du barbermaskiner har med saken å gjøre?

[3irik]

 

 

Det er ikke gitt at du har 5 års reklamasjon på en hardisk når den er kjøpt alene.Barbermaskin til 2000 kr har f.eks kun 2 år, som også er en dyr gjenstand man skulle forvente varte lenger.

 

Kilde?

http://www.elektronikkbransjen.no/Rammebetingelser/Juridisk/Spoersmaal-og-svar/Diverse-spoersmaal-fra-butikk-og-verksted

 

Det gjelder som sagt barbermaskin, men en barbermaskin til 2000 kr kan likestilles på mange måter med en harddisk til 2000 kr når det gjelder levetid.

Der spesifiseres det også at det er vanskelig å finne rett reklamasjonstid på produkter med slitedeler. Barbermaskiner har mange slitedeler, en ssd har få/ingen. Jeg finner eksempelet ditt irrelevant.

[krikkert]

Selgers omleveringsplikt innebærer en plikt til å omlevere et tilsvarende produkt, ikke et bedre produkt. Når selger tilbyr deg en 120GB-disk for en 80GB-disk er vi utenfor de pliktene forbrukerkjøpsloven pålegger selger og inne i selgers goodwill-område.

 

Så ja, du kan kreve retting eller omlevering uten kostnad - men du kan ikke kreve å få dette tilbudet gratis.

[Herr Brun]

Selgers omleveringsplikt innebærer en plikt til å omlevere et tilsvarende produkt, ikke et bedre produkt. Når selger tilbyr deg en 120GB-disk for en 80GB-disk er vi utenfor de pliktene forbrukerkjøpsloven pålegger selger og inne i selgers goodwill-område.

 

Så ja, du kan kreve retting eller omlevering uten kostnad - men du kan ikke kreve å få dette tilbudet gratis.

Men dersom selger ikke har en 80gb-disk, og heller ikke kan rette mangelen, så er det bare heving igjen som er aktuelt, eventuelt kan selger overoppfylle sin omleveringsplikt. Du kan muligens ikke kreve å få en 120gb-disk (selv om man nok kan argumentere for at det er en "tilsvarende vare" i situasjon hvor 80gb ikke er å oppdrive), men da har du krav på å heve kjøpet. Siden varen kostet 2000 og ny 120gb-disk koster 600 kroner så vil hevingsoppgjør høyst sannsynlig bli dyrere enn omleveringen til 120gb-disk.

[krikkert]

Dersom selgeren ikke har et tilsvarende produkt (som ikke nødvendigvis må være en 80GB SSD-disk) må kjøperen enten insistere på at selgeren skaffer det (for selgerens regning) eller heve kjøpet. Selgeren kan overoppfylle sin omleveringsplikt, men vil ikke ha plikt til det.

 

Om et hevingsoppgjør vil bli dyrere for selger enn å omlevere en ny 120GB-disk er et bedriftsøkonomisk moment som ikke er relevant ved tolkningen av bestemmelsene.

[Herr Brun]

Da forutsetter du at en 120gb SSD ikke er et "tilsvarende produkt" som en 80gb SSD. Hvor går i så fall grensen på hva som er tilsvarende og hva som ikke er det?