ABB kom fra en flokk

[tom waits for alice]

Hitler begikk også massemord av sitt eget folk.

 

Hitler begikk massemord på egen befolkning?!!

 

Mine uthevinger. Med den lille betydningsforskjellen gjorde du om noe utsagnet riktigere, Robert.

 

Geir

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er det vi på godt norsk kaller pissprat!

 

Hitler begikk massemord på egen befolkning?!! Jeg forstår at hjernevaskingen har kommet langt i det norske skoleverket.

 

Så alle Tyskerne som motsatte seg hans regime, som sosialdemokrater, sosialister m.fl, ble forfulgt og drept pga dette, ja til og med egne nasjonalister som ble slaktet ned for fote når han selv mente dette tjente hans sak er altså ikke en korrekt gjengiving av sakens faktiske side og historie?

 

Ja må si du kommer med tungtveiende argumentasjon her.

[gunleik groven]

Det er det vi på godt norsk kaller pissprat!

 

Hitler begikk massemord på egen befolkning?!! Jeg forstår at hjernevaskingen har kommet langt i det norske skoleverket.

skal vi se...

 

sånn rent bortsett fra den jødiske befolkningen med tyske pass og alt, initierte hitler nedslaktningen a, roma, kommunister, homofile, folk med downs syndrom, meningsmotstandere og syke, så glemmer du glatt drapene på hele SA.

 

om ikke DET kvalifiserer til nedslaktning av "sitt eget folk".... :-)

Endret 27. juli 2014 av gunleik groven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Det er det vi på godt norsk kaller pissprat!

 

Hitler begikk massemord på egen befolkning?!! Jeg forstår at hjernevaskingen har kommet langt i det norske skoleverket.

skal vi se...

 

sånn rent bortsett fra den jødiske, roma, kommunister, homofile, folk med downs syndrom, meningsmotstandere og syke, så glemmer du glatt drapene på hele SA.

 

om ikke DET kvalifiserer til nedslaktning av "sitt eget folk".... :-)

 

 

Han knertet ikke hele SA, de utgjorde jo over 3 millioner mann, men han drepte en del av lederskapet og det var jo ikke rent få

[тurbonєℓℓo]

Dagens masseinnvandring er ikke annet enn en voldtekt av det nordiske folk.

Hvordan kan det være det, når det nordiske folket selv ikke opplever noen voldtekt? Man kan jo ikke regne deg og dine likesinnede for det nordiske folk, da dere er i et ekstremt lite mindretall.

 

Det handler ikke om å hjelpe utsatte mennesker, men om å destruere vårt folk, vårt land og vår etniske homogenitet.

Konspirasjonsteori.

 

Hva angår hatsekten AUF er disse ikke engang verdt å kommentere.

Jeg har aldri opplevd dem som hatske selv om jeg er sterkt uenige i dem politisk, derimot oppfatter jeg deg, og din lille sekt som sterkt hatske.

 

En vits av selvhatende hvite mennesker med som jobber aktivt for vår etniske utslettelse. Det er en egen plass i Dante's Inferno for disse menneskene.

De er jo ikke selvhatende selv om de er uenige med deg?

Om Djevelen fantes, så ville jeg forestillt meg at han sa noe sånt som du sier her.

 

Breivik var ikke nasjonalist. En nasjonalist ville aldri begått slike handlinger mot sitt eget folk.

No true scotsman

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

 

Jeg spørsmålsetter i det hele tatt om Brevik _faktisk_ var ansvarlig for handlingene 22. Juli, eller om han bare var en brikke i et geopolitisk spill.

Han var ansvarlig. Undersøk fakta, så kommer du nok til samme konklusjonen du også, selv om det måtte ta litt lenger tid enn normalt.

 

Det hele virket nokså til gangs for makteliten og særs de rådende krefter i Norge. Krefter som ikke vil oss vel.

 

Vi ser denne opportunismen i lenken til trådstarter.

 

Nå har den politiske, korrekte makteliten nok et effektivt middel for å stanse samtlige ytringer som motsetter seg den vedtatte sannheten.

De hadde ikke det tidligere? Jeg kan ikke se at denne terrorhandlingen har ført til noe bra verken for den ene eller den andre siden. Jeg ser bare at enkelte forsøker å slå politisk mynt på tragedien.

 

Før var vi bare rasister og nazister, nå er vi massemordere. Smart, hva?!

Feil. Dere er ikke massemordere. Bare ABB er en massemorder.

Men saken er jo uansett den at dere er rasister og nazister.

 

Les historien. Det er ikke første gang denne taktikken benyttes.

Taktikken? Altså at folk forsøker å slå politisk mynt på en tragisk hendelse? Det har jo alltid skjedd, da alle politiske partier har forskjellige løsninger for å unngå dem osv. Endret 27. juli 2014 av turbonello

[gunleik groven]

men de siste svarene her, antyder jo hvor betent temaet er, ikke bare på den såkalte "pk" siden av spekteret.

 

tyder i alle fall på at det lan være bra å få letta litt på trykket...

 

spørsmålet om hvordan man angriper det, gjenstår, jo...

Endret 27. juli 2014 av gunleik groven

[Skatteflyktning]

 

Jeg synes det er helt greit at man stiller religioner, islam inklusive, til ansvar for å håndtere ekstremisme i egne rekker, akkurat som ideologier. Det er ikke primært Humanetisk Forbund som skal stoppe jihadister, og det er ikke Arbeiderpartiet som primært har ansvaret for å stoppe nasjonalister. Selv om HEF vil bremse religionens innflytelse, og Arbeiderpartiet vil bremse "høyrekreftenes" ditto.

Hvem kontrollerer ekstremismen, når ekstremismen er i flertall?

 

Quis custodiet ipsos custodes?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg synes det er helt greit at man stiller religioner, islam inklusive, til ansvar for å håndtere ekstremisme i egne rekker, akkurat som ideologier. Det er ikke primært Humanetisk Forbund som skal stoppe jihadister, og det er ikke Arbeiderpartiet som primært har ansvaret for å stoppe nasjonalister. Selv om HEF vil bremse religionens innflytelse, og Arbeiderpartiet vil bremse "høyrekreftenes" ditto.

Hvem kontrollerer ekstremismen, når ekstremismen er i flertall?

 

Quis custodiet ipsos custodes?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F

 

Godt sagt!

men de siste svarene her, antyder jo hvor betent temaet er, ikke bare på den såkalte "pk" siden av spekteret.

 

tyder i alle fall på at det lan være bra å få letta litt på trykket...

 

spørsmålet om hvordan man angriper det, gjenstår, jo...

Jeg forstår ikke hva du mener. Kan du utdype?

[Gjest Slettet+3124]

Moderatormelding

Flere innlegg har blitt slettet i fra denne tråden. Hold dere til temaet heretter! Fortsatte avsporinger vil ikke bli belønnet! Reaksjoner på moderatorhandlinger tas enten på PM til undertegnede eller i vårt tilbakemeldingsforum, og ikke denne tråden!

Endret 28. juli 2014 av Slettet+3124

[gunleik groven]

@Gothminister

 

Hvordan mener du man kan/skal/bør diskutere Breivik?

For meg så ser det ut som det er en sammenheng mellom holdningene han sto for og handlingene.

Jeg er selvsagt ikke enig i handlingene, og tror ikke at alle som deler hans syn i større eller mindre grad står i fare for å handle som ham.

Men, handlingene er en konsekvens (ville jeg tro) av holdningene og analysen.

 

Han så på Norge/Europa som "under angrep" og ønkset å forsvare det han trodde på.

Hvordan mener du man skal kunne diskutere disse tingene uten at man tar forlengelsen av tankene alvorlig?

Jeg tror IKKE på den tidligere AP varianten med å tie det i hjel, lenger.

Og jeg tror heller ikke på å forhåndsdømme folk, av noe slag. En ugjerning er ikke begått før den er begått.

 

Men akkurat som Islam.net diskuteres friskt her, burde det være en måte å diskutere angsten (eller hvilket ord skal jeg bruke?) mot multikulturalisme og følelsen av å bli sensurert og manipulert?

[Kv84]

Flokken som var i hans to med terrorceller?

[Kv84]

Irriterer meg sånn å si noe sånt, når han er den ene som er tatt, hvorfor faen er de andre?

[tom waits for alice]

Irriterer meg sånn å si noe sånt, når han er den ene som er tatt, hvorfor faen er de andre?

 

Flokken hans er alle de som delte hans meninger, men som ikke utøvde terror.

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

 

 

Irriterer meg sånn å si noe sånt, når han er den ene som er tatt, hvorfor faen er de andre?

Flokken hans er alle de som delte hans meninger, men som ikke utøvde terror.

 

Geir

Litt uenig.

 

Flokken hans er alle de som er villige til å utøve vold for å tvinge sin vilje på andre, uansett hvilke meninger og formål de skulle ha. MAO hans flokk er politikerne og andre kriminelle.

Endret 30. juli 2014 av Skatteflyktning

[gunleik groven]

Ja, det er jo en interessant øvelse:
Definere "flokken"

 

Jeg vil definert det som de som deler meningene og analysene, uavhengig av om de er voldelige eller ikke.

[Skatteflyktning]

Jeg vil definert det som de som deler meningene og analysene

Inkludert den mening at de har rett til å bruke vold mot andre for å oppnå deres mål?

 

Du ser om du inkluderer denne meningen, så deler de ikke alle meninger med ABB, faktisk reduseres hans meningsfeller ganske kraftig til omtrent bare politikere.

 

Og om du begynner å velge å vrake i meninger så kan for flokken til ABB bli den som har følgende mening til felles med ham:

 

2+2=4

 

Mao du vil stå igjen med ett grunnleggende problem i definisjonen av flokken.

 

Klart dette vil de fleste "løse" ved å konsentrere seg om å inkludere i karakteriseringen av flokken KUN de meninger som man selv IKKE har, eller overdrive forskjeller mellom meningene en selv har og de ABB har (hvilket er Stortingspolitikernes svar ettersom disse BÅDE er enige i å forhindre utlendinger i å komme til Norge OG deres egen rett til å bruke vold for å tvinge deres vilje på andre).

Endret 30. juli 2014 av Skatteflyktning

[gunleik groven]

Hei.

Jeg er ikke uenig i at mange av hans resonnementer er like politikeres, og reflekterer norsk debatt.

Jeg antar det er derfor han er vanskelig å debattere.

 

Jeg har jobbet med (ikke i/for) Telemark Bataljon.
Måten de omtaler sine mål og operasjoner er på samme måte han omtalte sine i retten.

 

Den praktiske logikken han bruker, er normal maktlogikk.

Kan ikke se at han er en stor tenker, men det ligger en praktisk logikk i å

a) definere en trussel/noe han frykter

b) gå til et "forsvarsangrep mot trusselen"

 

Mange gjør det første leddet, og tar avstand fra ledd 2.
Men ledd 2 er en konsekvens av ledd 1.

 

I alle fall slik han fremstilte det.

 

La oss si at jeg mente:

Norge oversvømmes av ulv som spiser barna våre. (trussel)

 

Om dette utsagnet hadde vært sant, er det da ikke naturlig at noen tar opp våpen og prøver å utrydde ulvene?

[Skatteflyktning]

 

La oss si at jeg mente:

Norge oversvømmes av ulv som spiser barna våre. (trussel)

 

Om dette utsagnet hadde vært sant, er det da ikke naturlig at noen tar opp våpen og prøver å utrydde ulvene?

Joda, men denne "logikken" har to problemer:

 

1. Eksisterer ulver? Dvs om du byttet ut ulv med enhjørning er du fortsatt berettiget til å angripe de du anser som enhjørninger?

 

2. Hvordan berettiger du å drepe ulver/enhjørninger som IKKE spiser dine barn?

Endret 30. juli 2014 av Skatteflyktning

[gunleik groven]

 

La oss si at jeg mente:

Norge oversvømmes av ulv som spiser barna våre. (trussel)

 

Om dette utsagnet hadde vært sant, er det da ikke naturlig at noen tar opp våpen og prøver å utrydde ulvene?

Joda, men denne "logikken" har to problemer:

 

1. Eksisterer ulver? Dvs om du byttet ut ulv med enhjørning er du fortsatt berettiget til å angripe de du anser som enhjørninger?

 

2. Hvordan berettiger du å drepe ulver/enhjørninger som IKKE spiser dine barn?

 

 

 

Ikke sant

 

Det er derfor jeg tror det er viktig å ha en åpen diskusjon.

 

Fordi premissene for konklusjonene kanskje ikke helt holder vann. Helt uten å gå inn i en snillist/fascist diskusjon (som jo ikke er så produktiv...)

Endret 30. juli 2014 av gunleik groven

[Gothminister]

@Gothminister

 

Hvordan mener du man kan/skal/bør diskutere Breivik?

 

For meg så ser det ut som det er en sammenheng mellom holdningene han sto for og handlingene.

 

Jeg er selvsagt ikke enig i handlingene, og tror ikke at alle som deler hans syn i større eller mindre grad står i fare for å handle som ham.

 

Men, handlingene er en konsekvens (ville jeg tro) av holdningene og analysen.

 

Han så på Norge/Europa som "under angrep" og ønkset å forsvare det han trodde på.

 

Hvordan mener du man skal kunne diskutere disse tingene uten at man tar forlengelsen av tankene alvorlig?

 

Jeg tror IKKE på den tidligere AP varianten med å tie det i hjel, lenger.

Og jeg tror heller ikke på å forhåndsdømme folk, av noe slag. En ugjerning er ikke begått før den er begått.

 

Men akkurat som Islam.net diskuteres friskt her, burde det være en måte å diskutere angsten (eller hvilket ord skal jeg bruke?) mot multikulturalisme og følelsen av å bli sensurert og manipulert?

 

 

Først og fremst så synes jeg ikke vi skal gi ABB så mye oppmerksomhet. Vi skal heller diskutere politikken. Vi skal diskutere hva som gjør at slike handlinger kan utløses. Vi skal ikke demonisere dem som er i mot innvandring og da spesielt fra Islamske land. Derfor skal vi ikke ha noe oppgjør, slik AP og AUF ofte kommer med. Det er helt legalt og ha meninger om dette.

 

Det er få som deler ABB sine handlinger, selv om de måtte være enig med hans politiske syn. ABB drepte sine motstandere, slik opptrer man ikke i et sivilisert samfunn. Man herjer heller ikke i gatene slik vi ser Blitz og andre ekstreme på venstresiden gjør. Man skal ha respekt for at andre har annerledes meninger en hva man selv har. Vi skal ta debatten, ikke mannen.

 

Jeg tror svært få er voksne nok til og ta denne debatten. Det ligger for mye følelser i en slik debatt. Derfor tror jeg ikke vi får en god debatt. Vi ser jo hvordan Eskil og AUF sammen med Raymond Johansen og AP starter. De skal ha et oppgjør. Det minner lite om respekt for dem som er i mot innvandring av muslimer.