ABB kom fra en flokk

[Gothminister]

 

frykt/angst er jo også sundt.

som frykten for å bli overkjørt om man løper ut i veien i blinde.

Ja frykt og en mild form for angst er positivt. Uten den ville vi ikke overlevd. Men da må man spesifisere hva man snakker om. Alle mennesker har en redsel for noe. Det er ofte operant adferd, altså adferd som er lært gjennom observasjon eller lært av sine pårørende og erfart selv. Enkelte adferdstyper er også respondent, altså refleks adferd. Dette er adferd menneskeheten har utviklet som egenskap slik at vår rase har overlevd. Så definisjoner på dette er svært viktig, ellers sitter man fort og diskuterer med helt ulike ståsteder.

[Gothminister]

Jeg er enig med deg både mht Breivik og Hitler.

 

Men Hitler kunne ikke satt galskapen sin i system, uten at andre valgte å følge rasjonalene hans.

Og det var disse individene (i stor grad) som faktisk gjennomførte grusomhetene.

 

Ideologi dreper ikke mennesker, mennesker dreper mennesker...

 

Igjen uavhengig av politisk ståsted...

Enig med deg i det. Det blir det samme som, våpen dreper ikke menneske, det er menneske som bruker våpenet som dreper.

[gunleik groven]

 

Jeg er enig med deg både mht Breivik og Hitler.

 

Men Hitler kunne ikke satt galskapen sin i system, uten at andre valgte å følge rasjonalene hans.

Og det var disse individene (i stor grad) som faktisk gjennomførte grusomhetene.

 

Ideologi dreper ikke mennesker, mennesker dreper mennesker...

 

Igjen uavhengig av politisk ståsted...

Enig med deg i det. Det blir det samme som, våpen dreper ikke menneske, det er menneske som bruker våpenet som dreper.

 

 

 

 

 

frykt/angst er jo også sundt.

som frykten for å bli overkjørt om man løper ut i veien i blinde.

Ja frykt og en mild form for angst er positivt. Uten den ville vi ikke overlevd. Men da må man spesifisere hva man snakker om. Alle mennesker har en redsel for noe. Det er ofte operant adferd, altså adferd som er lært gjennom observasjon eller lært av sine pårørende og erfart selv. Enkelte adferdstyper er også respondent, altså refleks adferd. Dette er adferd menneskeheten har utviklet som egenskap slik at vår rase har overlevd. Så definisjoner på dette er svært viktig, ellers sitter man fort og diskuterer med helt ulike ståsteder.

 

 

 

 

frykt/angst er jo også sundt.

som frykten for å bli overkjørt om man løper ut i veien i blinde.

Ja frykt og en mild form for angst er positivt. Uten den ville vi ikke overlevd. Men da må man spesifisere hva man snakker om. Alle mennesker har en redsel for noe. Det er ofte operant adferd, altså adferd som er lært gjennom observasjon eller lært av sine pårørende og erfart selv. Enkelte adferdstyper er også respondent, altså refleks adferd. Dette er adferd menneskeheten har utviklet som egenskap slik at vår rase har overlevd. Så definisjoner på dette er svært viktig, ellers sitter man fort og diskuterer med helt ulike ståsteder.

 

 

 

2 ting der vi faktisk er enige

 

 

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ting der vi faktisk er enige

 

 

 

Jeg tror nok vi er langt mer enig en hva som kommer frem i dette forum. Det handler om og sette ting litt på spissen for å skape en debatt. En litt uvane jeg til tider har. Det skal jeg ta selvkritikk på.

[Skatteflyktning]

Det kunne vært av større interesse og få et svar på hvorfor du frykter en folkeavstemning.

Hva får deg til å tro at jeg frykter en folkeavstemning?

 

 

Hva er dere så redde for? Er det frykt for hva folket i Norge virkelig ønsker? Det kunne jo være at folket i Norge sier ja til mer islamisering og den virkeligheten økt innvandring fra ikke vestlige land medfører av konsekvenser. Og da må vi alle respektere det.

Nei, jeg ser ingen grunn til å respektere en folkeavstemmning som vedtar at Staten skal bruke vold mot folk som ikke har gjort noe galt, kun på grunn av vedkommendes hudfarge, religion eller pass.

[Gothminister]

 

Nei, jeg ser ingen grunn til å respektere en folkeavstemmning som vedtar at Staten skal bruke vold mot folk som ikke har gjort noe galt, kun på grunn av vedkommendes hudfarge, religion eller pass.

Nå tuller du voldsomt. Hvem snakker om vold og hudfarge? Man snakker om hvilken vei Norge skal ta. Hva slags verdier vi vil ha i vårt samfunn. Det er hva debatten handler om. At du henger deg på populismen, ved å forsøke på billig debatt tekniker ved og demonisere andres meninger, den holder ikke om man skal ha en seriøs diskusjon. Den for du ta med de naive unge i AUF.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Nei, jeg ser ingen grunn til å respektere en folkeavstemmning som vedtar at Staten skal bruke vold mot folk som ikke har gjort noe galt, kun på grunn av vedkommendes hudfarge, religion eller pass.

Nå tuller du voldsomt. Hvem snakker om vold og hudfarge?

Loven er en voldstrussel, og håndheves ved voldsbruk om nødvendig.

 

Man snakker om hvilken vei Norge skal ta. Hva slags verdier vi vil ha i vårt samfunn. Det er hva debatten handler om.

Er verdiene du ønsker at flertallet skal kunne bruke vold mot mindretallet om de skulle ønske det?

 

Det er dette hele "demokratiet" er bygget på ser du.

 

 

At du henger deg på populismen, ved å forsøke på billig debatt tekniker ved og demonisere andres meninger, den holder ikke om man skal ha en seriøs diskusjon. Den for du ta med de naive unge i AUF.

Tviler sterkt på at mitt synspunkt med fullstendig fri innvandring og eliminering av alle grensekontroller er særlig populært, hverken hos AUF, FrP, H eller ABB for den del.

[Gothminister]

 

 

 

Nei, jeg ser ingen grunn til å respektere en folkeavstemmning som vedtar at Staten skal bruke vold mot folk som ikke har gjort noe galt, kun på grunn av vedkommendes hudfarge, religion eller pass.

Nå tuller du voldsomt. Hvem snakker om vold og hudfarge?

Loven er en voldstrussel, og håndheves ved voldsbruk om nødvendig.

 

Man snakker om hvilken vei Norge skal ta. Hva slags verdier vi vil ha i vårt samfunn. Det er hva debatten handler om.

Er verdiene du ønsker at flertallet skal kunne bruke vold mot mindretallet om de skulle ønske det?

 

Det er dette hele "demokratiet" er bygget på ser du.

 

 

At du henger deg på populismen, ved å forsøke på billig debatt tekniker ved og demonisere andres meninger, den holder ikke om man skal ha en seriøs diskusjon. Den for du ta med de naive unge i AUF.

Tviler sterkt på at mitt synspunkt med fullstendig fri innvandring og eliminering av alle grensekontroller er særlig populært, hverken hos AUF, FrP, H eller ABB for den del.

 

Vi tar debatten når du velger å opptre seriøst. Volds og hudfarge debatten for du ta et annet sted. Jeg snakker om verdier Norge skal ta. Vi snakkes.

[Skatteflyktning]

Vi tar debatten når du velger å opptre seriøst. Volds og hudfarge debatten for du ta et annet sted. Jeg snakker om verdier Norge skal ta. Vi snakkes.

Når du, og andre politikere, later som at lover ikke innebærer trusler om voldsbruk mot andre er det dere som ikke er seriøse.

[Abigor]

Når du, og andre politikere, later som at lover ikke innebærer trusler om voldsbruk mot andre er det dere som ikke er seriøse.

Deg og ditt over alt uten stopp. Endret 27. juli 2014 av Abigor

[gunleik groven]

tilbake til topic.

 

hvordan ser folk for seg at man kan debattere breiviks tanker OG handlinger, uten å ende i sånne dumme:

 

fascist/kommunist/rasist/venstrefjott

 

diskusjoner?

[Kv84]

Mange med samme tanker som Breivik, men så ikke utfører terror for det. Men det kan jo hende om noen år, siden man kanskje bygger seg selv opp Psykisk og fysisk.

[gunleik groven]

Mange med samme tanker som Breivik, men så ikke utfører terror for det. Men det kan jo hende om noen år, siden man kanskje bygger seg selv opp Psykisk og fysisk.

 

Om du har rett i dette (ja jeg har sett dine andre innlegg) så er det desto viktigere å få debattene ut i det åpne.

 

Diskusjon.no, er fint, men ikke stedet politikere frekventerer på det meste... )

[Kv84]

 

Mange med samme tanker som Breivik, men så ikke utfører terror for det. Men det kan jo hende om noen år, siden man kanskje bygger seg selv opp Psykisk og fysisk.

 

Om du har rett i dette (ja jeg har sett dine andre innlegg) så er det desto viktigere å få debattene ut i det åpne.

 

Diskusjon.no, er fint, men ikke stedet politikere frekventerer på det meste... )

Lippestad, sa at man ikke må glemme at det finnes flere med Anders sitt syn. Husker ikke helt ordrett hva han sa.

[tom waits for alice]

Ja, jeg mener at ABB kom fra en flokk. På samme måte som jihadister og andre militante gjør det. Det er folk som på en eller annen måte fyller noen kriterier. I det følgenda kan man erstatte "partier" med "trosssamfunn", "innvandring" med "imperialisme", "kulturmarxisme" med "sionisme", og så videre.

 

1. De er havnet "utenfor" samfunnet, enten det er selvvalgt eller ikke. Det kan være asosiale mennesker, folk som har havet i kriminelle miljøer, folk som er blitt mobbet.

 

2. Dette er de som var interessert i politikk, men som ikke ble hørt. De som var litt for aparte til å passe inn i eksisterende partier. Når man er i den situasjonen og vil ut av den har man to valg:

a. Man kan tilpasse seg pg søke konformitet.

b. Man kan løsrive seg og søke ekstremitet.

Breivik valgte det siste når FrP ble for tannløst for ham.

 

3. Man finner sin "flokk" i uformelle miljøer, i ABBs tilfelle i nettets avkroker.

 

4. Man hevder seg å representere den uuttalte "folkemeningen", den som "ville vært i flertall" om den ikke ble tiet ihjel av de politisk korrekte. (Jihadisten har det enda enklere, han kan peke på alle som tar til gatene når en danske tegner Muhammed med bombe i turbanen.)

 

5. Man finner sitt mandat i alle de som varsler dommedag, de som i ulike varianter sier: "Om ikke innvandringen stopper, kommer det til å bli blodbad", eller "Alle skjønner at det kommer til å gå galt med fortsatt innvandring", eller "Om vesten ikke respekterer profeten, skal Allahs vrede ramme dem."

 

ABB blir den som tar på seg oppdraget med å oppfylle profetien, men han har ikke skrevet den. Igjen på samme måte som med jihadister. Og de som skrev den vil være snare med å si at han (ABB eller jihadisten) har mistolket dem. Samtidig som ABB og jihadisten jo gir dem rett. Det ble blodbad.

 

Jeg synes det er helt greit at man stiller religioner, islam inklusive, til ansvar for å håndtere ekstremisme i egne rekker, akkurat som ideologier. Det er ikke primært Humanetisk Forbund som skal stoppe jihadister, og det er ikke Arbeiderpartiet som primært har ansvaret for å stoppe nasjonalister. Selv om HEF vil bremse religionens innflytelse, og Arbeiderpartiet vil bremse "høyrekreftenes" ditto.

 

Den byrden tilfaller først og fremst de miljøer som gir dem grobunn i utgangspunktet.

 

Derimot har vi alle et ansvar for å motarbeide slike krefter så godt vi kan. Både HEF, kristne og muslimske menigheter, og både Arbeiderpartiet, FrP og alle partiene i mellom og på sidene.

 

Geir

Endret 27. juli 2014 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

 

Lippestad, sa at man ikke må glemme at det finnes flere med Anders sitt syn.

Hvilket syn?

 

A. ABB mener at 2+2=4

B. ABB mener at man bør forhindre mange utlendinger innreise i Norge

C. ABB mener at man kan/må bruke vold for å oppnå B

D. ABB mener at å unnlate å bruke vold (ofte nok) for å forhindre utlendinger innreise i Norge berettiger ham (og andre nordmenn) å ty til vold mot de som unnlater å bruke vold (ofte nok).

Endret 27. juli 2014 av Skatteflyktning

[gunleik groven]

Ja, jeg mener at ABB kom fra en flokk. På samme måte som jihadister og andre militante gjør det. Det er folk som på en eller annen måte fyller noen kriterier. I det følgenda kan man erstatte "partier" med "trosssamfunn", "innvandring" med "imperialisme", "kulturmarxisme" med "sionisme", og så videre.

 

1. De er havnet "utenfor" samfunnet, enten det er selvvalgt eller ikke. Det kan være asosiale mennesker, folk som har havet i kriminelle miljøer, folk som er blitt mobbet.

 

2. Dette er de som var interessert i politikk, men som ikke ble hørt. De som var litt for aparte til å passe inn i eksisterende partier. Når man er i den situasjonen og vil ut av den har man to valg:

 

a. Man kan tilpasse seg pg søke konformitet.

b. Man kan løsrive seg og søke ekstremitet.

Breivik valgte det siste når FrP ble for tannløst for ham.

 

3. Man finner sin "flokk" i uformelle miljøer, i ABBs tilfelle i nettets avkroker.

 

4. Man hevder seg å representere den uuttalte "folkemeningen", den som "ville vært i flertall" om den ikke ble tiet ihjel av de politisk korrekte. (Jihadisten har det enda enklere, han kan peke på alle som tar til gatene når en danske tegner Muhammed med bombe i turbanen.)

 

5. Man finner sitt mandat i alle de som varsler dommedag, de som i ulike varianter sier: "Om ikke innvandringen stopper, kommer det til å bli blodbad", eller "Alle skjønner at det kommer til å gå galt med fortsatt innvandring", eller "Om vesten ikke respekterer profeten, skal Allahs vrede ramme dem."

 

ABB blir den som tar på seg oppdraget med å oppfylle profetien, men han har ikke skrevet den. Igjen på samme måte som med jihadister. Og de som skrev den vil være snare med å si at han (ABB eller jihadisten) har mistolket dem. Samtidig som ABB og jihadisten jo gir dem rett. Det ble blodbad.

 

Jeg synes det er helt greit at man stiller religioner, islam inklusive, til ansvar for å håndtere ekstremisme i egne rekker, akkurat som ideologier. Det er ikke primært Humanetisk Forbund som skal stoppe jihadister, og det er ikke Arbeiderpartiet som primært har ansvaret for å stoppe nasjonalister. Selv om HEF vil bremse religionens innflytelse, og Arbeiderpartiet vil bremse "høyrekreftenes" ditto.

 

Den byrden tilfaller først og fremst de miljøer som gir dem grobunn i utgangspunktet.

 

Derimot har vi alle et ansvar for å motarbeide slike krefter så godt vi kan. Både HEF, kristne og muslimske menigheter, og både Arbeiderpartiet, FrP og alle partiene i mellom og på sidene.

 

Geir

kanskje dumt å sitere hele innlegget, når kommentaren er:

 

tiltredes... :-)

 

men ettersom tråden har et innslag av "hvem

er egentlig liberalister" som en parallell debatt, er sitatet en grei måte å komme tilbake til

poenget...

[Hrodebert]

Dagens masseinnvandring er ikke annet enn en voldtekt av det nordiske folk. Det handler ikke om å hjelpe utsatte mennesker, men om å destruere vårt folk, vårt land og vår etniske homogenitet.

 

Hva angår hatsekten AUF er disse ikke engang verdt å kommentere. En vits av selvhatende hvite mennesker med som jobber aktivt for vår etniske utslettelse. Det er en egen plass i Dante's Inferno for disse menneskene.

 

Breivik var ikke nasjonalist. En nasjonalist ville aldri begått slike handlinger mot sitt eget folk. Jeg spørsmålsetter i det hele tatt om Brevik _faktisk_ var ansvarlig for handlingene 22. Juli, eller om han bare var en brikke i et geopolitisk spill. Det hele virket nokså til gangs for makteliten og særs de rådende krefter i Norge. Krefter som ikke vil oss vel.

 

Vi ser denne opportunismen i lenken til trådstarter.

 

Nå har den politiske, korrekte makteliten nok et effektivt middel for å stanse samtlige ytringer som motsetter seg den vedtatte sannheten. Før var vi bare rasister og nazister, nå er vi massemordere. Smart, hva?!

 

Les historien. Det er ikke første gang denne taktikken benyttes.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Breivik var ikke nasjonalist. En nasjonalist ville aldri begått slike handlinger mot sitt eget folk.

 

Hitler begikk også massemord av sitt eget folk. Med den formen for kategorisering var Hitler heller ikke noen nasjonalist.

[Hrodebert]

Det er det vi på godt norsk kaller pissprat!

 

Hitler begikk massemord på egen befolkning?!! Jeg forstår at hjernevaskingen har kommet langt i det norske skoleverket.