Ida fladen tester "Dyretolk"

[Sampson]

http://www.tv2.no/v/830644/

 

Er det bare jeg som blir flau på hennes vegne?

[ærligøs]

Ikke like flaut som å være stortingsrepresentant og bruke flere tusen kroner på spåkoner.

 

Jeg forstår ikke moralen til "dyretolken". Eier hun ikke skam over å lure folk på denne måten, eller mener hun kanskje at de ikke fortjener bedre?

[ChiaroScuro]

Det er ikke noe galt med dyre-tolk. De gjør en god jobb og bidrar til at både mennesker og dyr får det bedre.

 

De jeg har truffet, og sett, synes å ha god kunnskap om dyrearten(e) de tolker.

Dyr kommuniserer med både kroppspråk og lyd, men mest med kroppspråk. Tolkning av dette kan læres på kurs og ved erfaring.

 

Den "okkulte" delen er bare tull og skuespill, men har en viss verdi for mennesket.

 

Det er lett å avsløre og latterliggjøre en dyre-tolk som som leker med det "okkulte". Det er bare å gi feilaktig informasjon i utgangspunktet og gi feil respons på spørsmål som dukker opp underveis. Husk at de ikke stiller som spørsmål, men kommer med vage påstander. Det er din respons, og ikke dyret som tolken benytter. Det kalles "Cold reading".

 

Jeg tror at i de fleste tilfeller får både dyret og mennesket noe positivt ut av dyre-tolkning. Det kan være vel anvendte penger, men det er bedre med et besøk hos en veterinær.

[Kronidioten]

Vel, Ida Fladen er iallefall råfin.