Hva er riktig plassering i rundkjøring i forhold til dette eksempelet?

[Konto brukes ikke]

Å legge seg i høyre felt om man skal til venstre er å ligge feil. Det sier alle kjørelærere.

Hvis du følger med tråd, så ser du dette er det uenighet i. Mine lærere sa motsatt- man kunne velge selv, men høyre var det sikreste iom på tyngre kjøretøy har man stor død-sone på høyre side. Også sensorer sa dette.

 

Vegdirektoratet er enig i dette, samt UP. NAF m.flere mener motsatt.

Så dette er det som sagt uenighet i og man vil ikke få avgjort dette uten med en dom i høyesterett, eller om man setter seg ned og enes, eller endre reglene slik at de blir klarere på dette punktet. (nå snakker vi om hva som er lov eller ikke - trafikkaviklingsmessig så kan nok det du sier stemme - men det er altså ikke slått fast at noen av dem blir feil juridisk)

Endret 15. august 2014 av KarpeSkrotum

[Bodø/Glimt]

I denne saken er det slik at man har to sider, som begge kan argumentere svært godt for seg uten å bli enig.

 

Problemet, ligger i at lovverket er alt for vagt på dette punktet. Jeg mener at bil A har gjort feil her slik jeg har lært å kjøre når jeg tok førerkortet i Storbritannia, men jeg vil nok slite med å finne norske regler som støtter opp under dette. Klarere skilting om hvor man kan i forskjellige rundkjøringsfelt hadde vært på plass. Ikke nødvendigvis for å legge debatten død (selv om det er en effekt av det), men for å minske farlige situasjoner som så alt for ofte oppstår i rundkjøringer.

 

Og med det samme, kunne man godt gjennomført et kurs i bruk av blinklys for 90% av befolkningen, samt et kurs i hvordan man ikke skal kutte svinger. [/angryface]

Endret 15. august 2014 av Camorra

[delfin]

Da er "bør" og så i strid med §6.1:

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

 

 

For å ta denne...

 

Dommene som brukes som argumentasjon for at en rundkjøring er et kryss (se bort fra hvor på trynet den påstanden er) sier ikke at en rundkjøring ER et kryss, eller at man skal kjøre i dem som i et kryss, men at man møter "kryssende veg" når man kjører inn mot en rundkjøring. Dette er selvfølgelig helt riktig... man møter en annen vei (en enveiskjørt vei som går i sirkel) og følgelig møter man en kryssende veg. Det er dette dommene slår fast, og man kan lese dem i sin helhet om man er veldig interessert Jeg har linket tidligere....

 

Så ja, man kan se på en rundkjøring som kryssende veg. Det er både fornuftig og helt i tråd med trafikkreglene....

 

Så er spørsmålet; kan man svinge til venstre når man møter en enveiskjørt veg med kjøreretning mot høyre?

 

Her er min tolkning at det er umulig, uten å kjøre mot kjøreretningen. Hvis man skal inn på en "vanlig" kryssende veg fra et t-kryss er det opplagt fornuftig å legge seg til venstre om mulig, slik at man kan slippe forbi biler som skal til høyre om man blir stående på grunn av at trafikken går begge veier. Det er dette som menes med at man skal legge seg til venstre. Når man derimot møter en kryssende veg som er enveiskjørt, så kan man umulig svinge til venstre (uten å kjøre mot påbudt kjøreretning) og § 6-1 er dermed irrelevant i dette tilfellet.

 

Jeg "forstår" at forsikringsselskapene på et eller annet vis tolker dette som at å kjøre lengre enn rett fram i rundkjøringen er det samme som "å svinge til venstre", men dette må (eller bør) være feil tolkning. I noen rundkjøringer (jeg har vist et eksempel tidligere) ligger f.eks andre avkjørsel litt mer enn 180 grader fra innkjøringen, så da svinger man altså til venstre? En annen ting er at en bil som skal kjøre rett frem skal (optimalt og "riktig) holde ytterste felt, og må ta en liten venstresving når han har kommet ca. halvveis. Har han da "svinget til venstre"? Når man holder kjørefeltet sitt svinger man ikke til venstre, og når man kjører inn på en rundkjøring kan man ikke gjøre annet enn å svinge til høyre, dersom man skal svinge (dette gjelder i større rundkjøringer). Svinger man til venstre når man kommer til den kryssende vegen kjører man mot påbudt kjøreretning.

 

Så da står og faller hele denne paragrafens gyldighet på om man i det hele tatt kan "svinge til venstre" ved innkjøringen til en rundkjøring...

 

Hvis gjør rundkjøringen "uendelig stor" (eller bretter den ut) så ser man at det er meningsløst å snakke om "å svinge til venstre". Både av- og påkjørsel vil skje ved svinging til høyre.

 

Jeg poster bildet av en aktuell rundkjøring igjen:

 

 

Svinger man til venstre dersom man kommer inn fra nord-øst her og skal av i andre avkjørsel? Avkjørselen ligger mer enn 180 grader fra innkjørselen, så teknisk sett ligger den til venstre for innkjørsel. I denne rundkjøringen velger så å si alle som kommer derfra ytterste felt, og en konsekvens av Gjensidiges tolkning vil være at to biler som skal dit kan velge hvert sitt felt og kjøre parallelt, før han som ligger innerst bare kjører inn i bilen som ligger ytterst med en gang han har kjørt mer enn 180 grader (altså tatt en "venstresving"). Han som blir påkjørt vil få skylden av Gjensidige...

 

Dette høres kanskje helt idiotisk ut, men det er faktisk slik det må tolkes om man skal benytte Gjensidiges definisjoner....

 

Hvis man skal bruke Gjensidiges "regler" krever det at man enten er VELDIG godt kjent (i noen rundkjøringer) for å unngå å bli påkjørt og erstatningspliktig, eller dra opp samtlige rundkjøringer man skal gjennom i google maps og måle med gradskive om man skal foreta en "venstresving".

 

Edit:

 

Jo mer jeg ser på den rundkjøringen (som er en kryssende veg), jo mer absurd blir det å påstå at man noen gang svinger til venstre dersom man kjører riktig. Det er umulig å "svinge til venstre" i en rundkjøring (sett som kryss), siden den er enveiskjørt og kjøreretningen går mot høyre.

Endret 16. august 2014 av pifler

[teitur]

Nå spiller du dummere enn du er, men ok. Siden man henviser til §6 for valg av f inn i rundkjøringenil, følger det at man må se påMener du at begge skal ut i samme avkjøring, eller at bilen ytterst skal 3/4 rundt? Hvor mange felt er det ut av rundkjøringen "rett fram", og hva sier skilting og merking.

 

Hvis det er to felt inn og ut, og A, som ligger ytterst, skal 3/4 rundt, vil jeg si A. Hvis det bare er ett felt ut vil jeg si B - også hvis A og faktisk skal videre i samme retning.

 

I eksempelet som startet doskusjpntn er det to faktorer som gjør at Gjensidige gir A skyld: plasseringen inn i rundkjøringen, og at det er to felt ut. Det tilsier at A aldri skulle krysset Bs kurs, og dermed utløst vikeplikt. Hvis det hadde vært ett felt, hadde det vært B som lå i felt for sving til venstre, og han måtte veket for A og lagt seg bak.

 

Litt på siden - noen som vet om dette ble/blir noe av?

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1592915.ece

Endret 16. august 2014 av teitur

[Konto brukes ikke]

Mulig jeg også er litt dum, men det innlegget ditt der teitur .... kunne vært skrevet anderledes, for jeg skjønte ikke helt hva du ville fram til

[Bozzeye]

Jo mer jeg ser på den rundkjøringen (som er en kryssende veg), jo mer absurd blir det å påstå at man noen gang svinger til venstre dersom man kjører riktig. Det er umulig å "svinge til venstre" i en rundkjøring (sett som kryss), siden den er enveiskjørt og kjøreretningen går mot høyre.

Nei, det er ikke umulig å «svinge til venstre» i en rundkjøring.

[Konto brukes ikke]

Nei, det er ikke umulig å «svinge til venstre» i en rundkjøring.

Jo, for du følger bare veien, man svinger ikke av.

[nomore]

Svinger du til venstre i en rundkjøring, ut over å følge feltet du ligger i, så kræsjer du og havner i midten av rundkjøringen.

[Bozzeye]

Jeg svinger ofte til venstre i rundkjøringer.

[Inge Rognmo]

Svinger du til venstre i en rundkjøring, så gjør du noe ulovlig og kjører mot skiltet kjøreretning, og frontkolliderer med eventuell bil som kommer fra din venstre side. Det du faktisk gjør er at du svinger til høyre inn i rundkjøringen, følger sirkelen rundt (mot klokka, ikke med som det blir om du svinger til venstre..), en kvart/halv/tre kvart/hel runde (eller flere runder...), og svinger til høyre ut av den igjen.

[delfin]

Nå spiller du dummere enn du er, men ok. Siden man henviser til §6 for valg av f inn i rundkjøringenil, følger det at man må se påMener du at begge skal ut i samme avkjøring, eller at bilen ytterst skal 3/4 rundt? Hvor mange felt er det ut av rundkjøringen "rett fram", og hva sier skilting og merking.

 

Hvis det er to felt inn og ut, og A, som ligger ytterst, skal 3/4 rundt, vil jeg si A. Hvis det bare er ett felt ut vil jeg si B - også hvis A og faktisk skal videre i samme retning.

 

I eksempelet som startet doskusjpntn er det to faktorer som gjør at Gjensidige gir A skyld: plasseringen inn i rundkjøringen, og at det er to felt ut. Det tilsier at A aldri skulle krysset Bs kurs, og dermed utløst vikeplikt. Hvis det hadde vært ett felt, hadde det vært B som lå i felt for sving til venstre, og han måtte veket for A og lagt seg bak.

 

Litt på siden - noen som vet om dette ble/blir noe av?

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1592915.ece

 

Her kan du se den samme rundkjøringen i maps; kanskje den klarer opp noen av spørsmålene dine:

 

 

Det er en helt vanlig tofelts rundkjøring med normal midtmarkering av feltene (altså en sirkel). Legg merke til den herlige "sjøstjernen" i midten som hindrer sikt og gjør det umulig å vite for ukjente hvor de skal legge seg før det er for sent og en lokal dundrer inni og får seg ny skjerm...

 

Ellers ser jeg at du snakker om felt inn og ut av rundkjøringen, men antall avkjørsler og påkjørsler på en uavhengig vei er da aldri relevant? Om du vil insistere på det får du forklare meg logikken...

 

Ellers går feltene i en rundkjøring i sirkel, så A følger bare feltet sitt (som nevnt utallige ganger) mens B bytter felt og kræsjer i A.

 

I alle normale rundkjøringer finner man et vikepliktskilt med et påbudsskilt under... her har du de som er relevante:

 

Det finnes noen få unntak fra dette, men slik er de ALLER fleste merket. Det er skilt 406 som står der, påbudt rundkjøring, og pilene går i sirkel. Det er "påbudt rundkjøring".

 

Dette skiltet står også i den aktuelle rundkjøringen ved alle innkjørsler, som normalt...

 

Kan du tegne på hvor du mener at feltene i en normal rundkjøring går, siden du mener at A bytter felt? Jeg mistenker at du har misforstått noe vesentlig der...

 

Edit:

 

Kan man kalle det en rundkjøring om skilt 406 mangler?

Endret 16. august 2014 av pifler

[delfin]

 

Jo mer jeg ser på den rundkjøringen (som er en kryssende veg), jo mer absurd blir det å påstå at man noen gang svinger til venstre dersom man kjører riktig. Det er umulig å "svinge til venstre" i en rundkjøring (sett som kryss), siden den er enveiskjørt og kjøreretningen går mot høyre.

Nei, det er ikke umulig å «svinge til venstre» i en rundkjøring.

 

 

Det er ikke umulig å kjøre mot kjøreretningen på klasse A motorvei heller... det har vært gjort før

 

http://www.tv2.no/underholdning/broom/kjoerte-over-en-kilometer-mot-kjoereretningen-paa-motorveien-3501109.html

 

Her er noen som klarte en hel kilometer mot påbudt kjøreretning, så du har forsåvidt rett i at det ikke er UMULIG, men særlig lurt er det ikke... det er tross alt påbudt kjøreretning i en rundkjøring, så å begynne å kjøre motsatt vei vil lage krøll og kanskje en frontkollisjon...

[Stimann]

Litt på siden - noen som vet om dette ble/blir noe av?

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1592915.ece

 

Den ideen var ikke så dum. Den kan fikse problemene som kan oppstå i rundkjøringene

[teitur]

Her kan du se den samme rundkjøringen i maps; kanskje den klarer opp noen av spørsmålene dine:

 

 

Det er en helt vanlig tofelts rundkjøring med normal midtmarkering av feltene (altså en sirkel). Legg merke til den herlige "sjøstjernen" i midten som hindrer sikt og gjør det umulig å vite for ukjente hvor de skal legge seg før det er for sent og en lokal dundrer inni og får seg ny skjerm...

 

Ellers ser jeg at du snakker om felt inn og ut av rundkjøringen, men antall avkjørsler og påkjørsler på en uavhengig vei er da aldri relevant? Om du vil insistere på det får du forklare meg logikken...

 

Ellers går feltene i en rundkjøring i sirkel, så A følger bare feltet sitt (som nevnt utallige ganger) mens B bytter felt og kræsjer i A.

 

I alle normale rundkjøringer finner man et vikepliktskilt med et påbudsskilt under... her har du de som er relevante:

 

Det finnes noen få unntak fra dette, men slik er de ALLER fleste merket. Det er skilt 406 som står der, påbudt rundkjøring, og pilene går i sirkel. Det er "påbudt rundkjøring".

 

Dette skiltet står også i den aktuelle rundkjøringen ved alle innkjørsler, som normalt...

 

Kan du tegne på hvor du mener at feltene i en normal rundkjøring går, siden du mener at A bytter felt? Jeg mistenker at du har misforstått noe vesentlig der...

 

Edit:

 

Kan man kalle det en rundkjøring om skilt 406 mangler?

Vel, det er den logikken Gjensidige bruker, med henvisning til trafikkreglenes §6 Også vegvesenet bruker §6 for å forklare plasseringen inn i rundkjøringen. Skal det ha noe for seg må man nesten se på rundkjøringen som et kryss.

 

Det som gjør at Gjensidige mener A har skykden, er kombinasjonen av at A og B kommer fra samme retning, at det er to felt ut der B vil ut, og A skulle kjørt ut fra sin plassering. Da ville det ikke oppstått noen vikepliktssituasjon for B.

Hvis du ser deres eksempel 3, der A og B vil ut samne arm, får B skylden pga §8, brudd på vikeplikt ved feltskifte. Her er det bare ett felt ut.

https://www.gjensidige.no/privat/tema/bilen-min/rundkjoring

[Konto brukes ikke]

Her er det bare ett felt ut.

Her ser du jo også at det er merket felt - det går rundt og rundt .... .og rundt og rundt. Så man har vikeplikt for å kjøre ut fra innerfelt, altså skifte felt.

(merk: reglene sier at rundkjøring har to felt hvis det er plass til det - altså likt med fasit det diskuteres om, men at det der ikke er merket. Ditt eksempel her viser klart hvor felt i en rundkjøring jo er)

 

Forøvrig (orginal fasit) - hvis det har kommet inn en bil fra høyre - den kjører i ytterfil og skal vestover. Altså rett over. Den er inne i rundkjøring når bil B skal rett fram (i venstre fil) - Hvem har da skylden? Har B fortsatt retten på sin side? (har denne nye bil A vikeplikt fra venstre inne i rundkjøring?) - Bil B treffer i venstre bakenden av ny bil A

Endret 16. august 2014 av KarpeSkrotum

[teitur]

Hvor kommer B fra i spørsmålet ditt her?

[Konto brukes ikke]

Som sagt, likt med org fasit, kun ny bil A kommer fra høyre og skal rett over

[Bozzeye]

Hvis man svinger til høyre for å komme inn i en rundkjøring, skal man da plassere seg til høyre, eventuelt i høyre felt før rundkjøringen?

[teitur]

Err, A kommer fra høyre i både eksempel 2 og 3?

[Konto brukes ikke]

Hehe ... sorry. De kommer fra øst ja(for å forenkle). Så da mener jeg ny bil A kommer fra nord og skal sørover.