Hva er riktig plassering i rundkjøring i forhold til dette eksempelet?

[Konto brukes ikke]

Vi er ikke enig i om den tolkningen, men lar det ligge, da vi stort sett gjentar oss.

Ja, man ser hvor vanskelig det er, så selv om man tror man har rett, så § 3 bør virkelig være i fokus.

[teitur]

Vegvesenet selv legger jo opp til forvirring her:

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

 

På kjørebane med to eller flere kjørefelt skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved utkjøring til høyre for midten av rundkjøringen. Skal man rett fram, velger man det felt som er hensiktsmessig, fortrinnsvis høyre. Skal man lenger enn midten av rundkjøringen, bør kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Ok, så reglene om kjøring i kryss skal benyttes, men så var det det at man bør velge venstre felt hvis man skal til venstre for opprinnelig kjøreretning da. Lenger ned står det følgende:

 

 

Merknader:

Det vil imidlertid kke alltid være brudd på vegtrafikkovgivningens bestemmelser dersom man velger høyre felt og kjører lenger enn rett frem i rundkjøringen. Det vil ofte f.eks kunne være ulikhet mellom skilting rett frem og hvordan vegen i realiteten går ut i forhold til innkjøringen. Dessuten vil det f.eks måtte tillates at f.eks syklister bruker ytre kjørefelt i rundkjøringen

Ok, så de sier med andre ord at hovedregelen er at man skal bruke venstre felt, og at det må foreligge særlige grunner til å bruke høyre fil, hvis man skal til venstre for midten av rundkjøringen/opprinnelig kjøreretning.

Det sies riktignok ikke noe om hvilke paragrafer det er brudd på, men det er vel å regne med at det gjelder de før nevnte. I dette tilfellet er det såvidt jeg kan se ikke noen spesielle grunner til at Å skal kunne bruke høyre felt, og hen har da, iflg vegvesenet brutt trafikkreglene. Samtidig er det liten tvil om at B bryter vikeplikt ved filskifte, men det kan kanskje forstås ut fra As signaler ved valg av høyre felt inn. .

Endret 12. august 2014 av teitur

[Konto brukes ikke]

Samtidig er det liten tvil om at B bryter vikeplikt ved filskifte, men det kan kanskje forstås ut fra As signaler ved valg av høyre felt inn. .

Hvis treffpunkt hadde vært anderledes, men ikke slik det framstår på tegning

[teitur]

Det er umulig å si uten å vite hastigheten til bilene. Ut fra situasjonen, der bilene kjører samtidig inn, og A passerer B i yttersving kan vi imidlertid si at A har høyest fart. Sånn sett kan man streng t tatt argumentere for at A foretar en ulovlig forbikjøring på høyre side også, Ser når jeg kikker på skissen igjen at A ligger litt foran bil B, så det utgår. Det eneste jeg ser man kan konkludere 100% sikkert med her er at begge har brutt vegrafikklovens §3.

 

Edit: rettet litt og presisert at det var snakk om vegtrafikklovens §3.

Endret 13. august 2014 av teitur

[ATWindsor]

Vegvesenet selv legger jo opp til forvirring her:

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

 

På kjørebane med to eller flere kjørefelt skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved utkjøring til høyre for midten av rundkjøringen. Skal man rett fram, velger man det felt som er hensiktsmessig, fortrinnsvis høyre. Skal man lenger enn midten av rundkjøringen, bør kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

Ok, så reglene om kjøring i kryss skal benyttes, men så var det det at man bør velge venstre felt hvis man skal til venstre for opprinnelig kjøreretning da. Lenger ned står det følgende:

 

 

Merknader:

Det vil imidlertid kke alltid være brudd på vegtrafikkovgivningens bestemmelser dersom man velger høyre felt og kjører lenger enn rett frem i rundkjøringen. Det vil ofte f.eks kunne være ulikhet mellom skilting rett frem og hvordan vegen i realiteten går ut i forhold til innkjøringen. Dessuten vil det f.eks måtte tillates at f.eks syklister bruker ytre kjørefelt i rundkjøringen

Ok, så de sier med andre ord at hovedregelen er at man skal bruke venstre felt, og at det må foreligge særlige grunner til å bruke høyre fil, hvis man skal til venstre for midten av rundkjøringen/opprinnelig kjøreretning.

Det sies riktignok ikke noe om hvilke paragrafer det er brudd på, men det er vel å regne med at det gjelder de før nevnte. I dette tilfellet er det såvidt jeg kan se ikke noen spesielle grunner til at Å skal kunne bruke høyre felt, og hen har da, iflg vegvesenet brutt trafikkreglene. Samtidig er det liten tvil om at B bryter vikeplikt ved filskifte, men det kan kanskje forstås ut fra As signaler ved valg av høyre felt inn. .

 

 

Synes ikke det er så uklart, sånn jeg leser det er det i utgangspunktet helt lovlig, men det kan i enkelte tilfeller være slik at den totale kombinasjonen av å ligge ytterst og gjøre andre ting kan være brudd på veitrafikkloven.

 

AtW

[teitur]

Jeg er helt uenig, da jeg mener ordlyden som sier at det ikke alltid er brudd på trafikkreglene tilsier at i det i hovedregel er brudd på reglene, og bare unntaksvis er lov, ref eksempelet med syklister som kan holde til høyre.

Endret 12. august 2014 av teitur

[ATWindsor]

Jeg er helt uenig, da jeg mener ordlyden som sier at det ikke alltid er brudd på trafikkreglene tilsier at i det i hovedregel er brudd på reglene, og bare unntaksvis er lov, ref eksempelet med syklister som kan holde til høyre.

 

Står rett over at man bør velge venstre felt, det tolker jeg som at man i utgangpunktet velger venstre, om det ikke er en god grunn til å velge høyre, det harmonerer ikke med at man kan regne med at det er regelbrudd, og det er uansett mye mindre alvorlig enn å felteskifte inn i en annen trafikant.

 

AtW

[teitur]

Ja, det er riktig at det står bør, men det må sees i sammenheng med merknaden under, som du åpenbart velger å se bort fra.

Endret 12. august 2014 av teitur

[Abigor]

Bil B har skylden, UP er enig, Vegdirektoratet er enig.

 

Forutsatt at begge biler holder ansvarlig fart, så kan ikke B skifte felt før det er ledig. Når man er i en rundkjøring skal man ikke behøve å tenke på hvilke biler som kjørte inn fra hvilken kant.

 

UP kan ikke se at bil A har gjort noe straffbart.

Endret 13. august 2014 av Abigor

[ATWindsor]

Ja, det er riktig at det står bør, men det må sees i sammenheng med merknaden under, som du åpenbart velger å se bort fra.

 

Nei, jeg ser ikke bort i fra den, det er som å si at du ser bort ifra at det står "bør" over, en mulig feilplassering i felt er uansett ikke noe som unnskylder å feltskifte inn i en annen bil. Det skal i mine øyne mye til for å ikke få skylda for det, "bilen er kanskje plassert feil" er langt ifra nok i mine øyne.

 

AtW

[teitur]

Nei, jeg ser ikke bort i fra den, det er som å si at du ser bort ifra at det står "bør" over, en mulig feilplassering i felt er uansett ikke noe som unnskylder å feltskifte inn i en annen bil. Det skal i mine øyne mye til for å ikke få skylda for det, "bilen er kanskje plassert feil" er langt ifra nok i mine øyne.

AtW

Nå har jeg vel ikke sagt stort om skyldfordeling her annet enn at det ikke er nok informasjon til å avgjøre det. Uansett, at vi i det hele tatt diskuterer dette viser at regelverket åpenbart er uklart. Skal man legge vegdirektoratets og din tolkning til grunn, er det bare å slutte å bruke venstre felt i det hele tatt, i alle fall i mindre rundkjøringer (som dette ser ut til å være). Det er også en tolkning som både svekker trafikkavvikling og -sikkerhet, og da er det neppe i tråd med intensjonene i trafikkreglene.

 

Nok en gang, vegvesents retningslinjer, der det som du sier står at man 'bør' velge venstre felt ved svinging til venstre skaper usikkerheten. Det hadde vært bedre om ordlyden var noe sånt som "ved sving til venstre skal man, med mindre særlige forhold tilsider det, velge venstre fil.' Det hadde harmonert mye bedre med merknaden under, som sier at det ikke alltid (men implisitt som hovedregel) er brudd på trafikkreglene å velge høyre.

 

Edit:

En annen ting - avsnittet om feltplasserng hos vegvesenet starter med:

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

Da er "bør" og så i strid med §6.1:

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Endret 13. august 2014 av teitur

[deaktivert443556]

Skal man legge vegdirektoratets og din tolkning til grunn, er det bare å slutte å bruke venstre felt i det hele tatt

Min erfaring med kjøring i Spania tilsier at det er en god del folk der nede som gjør akkurat dette. De kjører alltid i ytterste felt og har dermed alltid forkjørsrett.

 

Da er "bør" og så i strid med §6.1:

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Dette er vel ikke skrevet med rundkjøringer i tanken? På en vanlig vei som gjerne går rett frem med to felter i samme retning, da skal man jo selvfølgelig legge seg til venstre dersom du skal svinge av denne veien mot venstre. I en rundkjøring derimot svinger du aldri av mot venstre. Veien går riktignok mot venstre hele veien rundt, men når du kjører ut av rundkjøringen så er det alltid mot høyre. I så måte er det jo strengt tatt i strid med §6.1 når man ligger i innerste felt og kjører rett ut av rundkjøringen. Man skal jo legge seg ut til høyre først, men det er jo selvfølgelig ikke alltid like lett når rundkjøringene er knøttsmå.

 

Hvis det fantes en stor rundkjøring med en café inni selve sirkelen, da er det naturlig at man følger lovteksten ovenfor og legger seg i venstre felt før man svinger av til venstre mot midten av rundkjøringen.

[Konto brukes ikke]

Det er umulig å si uten å vite hastigheten til bilene. [...] Det eneste jeg ser man kan konkludere 100% sikkert med her er at begge har brutt vegrafikklovens §3.

Ikke enig. Ser man på treffpunkt, så kan man ikke si bil A har brutt denne.

Man kan konkludere med at det i beste fall blir skylddeling for B.

 

Fart osv er ikke et element som fasit viser til - det er kun plassering denne baserer seg på, utifra info vi har, samt gjensidiges argumenter for hvorfor A har feil. De konkluderer hvem som har feil utifra de opplysningene vi vet og som vises på bildet.

Så jo, man kan konkludere i at fasit har feil åkke som. (selv om de mot formodning har rett i felt-plassering og at B har rett der)

 

Edit: Forøvrig les mine innlegg på at vogntog/semi i gitte rundkjøringer MÅ bryte reglene, hvis de skal forstås slik gjensidige tolker de. Slik bør man skjønne at reglene ikke er ment. Så utifra det sier det seg selv hva som er riktig tolkning - for da kan alle kjøre lovlig

Endret 13. august 2014 av KarpeSkrotum

[teitur]

 

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

.Dette er vel ikke skrevet med rundkjøringer i tanken? På en vanlig vei som gjerne går rett frem med to felter i samme retning, da skal man jo selvfølgelig legge seg til venstre dersom du skal svinge av denne veien mot venstre. I en rundkjøring derimot svinger du aldri av mot venstre. Veien går riktignok mot venstre hele veien rundt, men når du kjører ut av rundkjøringen så er det alltid mot høyre. I så måte er det jo strengt tatt i strid med §6.1 når man ligger i innerste felt og kjører rett ut av rundkjøringen. Man skal jo legge seg ut til høyre først, men det er jo selvfølgelig ikke alltid like lett når rundkjøringene er knøttsmå.

 

Hvis det fantes en stor rundkjøring med en café inni selve sirkelen, da er det naturlig at man følger lovteksten ovenfor og legger seg i venstre felt før man svinger av til venstre mot midten av rundkjøringen.

 

Nei, det er ikke det, siden det ikke finnes egne regler for rundkjøringer, men du må huske å ta med dette:

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

[teitur]

 

Det er umulig å si uten å vite hastigheten til bilene. [...] Det eneste jeg ser man kan konkludere 100% sikkert med her er at begge har brutt vegrafikklovens §3.

Ikke enig. Ser man på treffpunkt, så kan man ikke si bil A har brutt denne.

Man kan konkludere med at det i beste fall blir skylddeling for B.

 

Fart osv er ikke et element som fasit viser til - det er kun plassering denne baserer seg på, utifra info vi har, samt gjensidiges argumenter for hvorfor A har feil. De konkluderer hvem som har feil utifra de opplysningene vi vet og som vises på bildet.

Så jo, man kan konkludere i at fasit har feil åkke som. (selv om de mot formodning har rett i felt-plassering og at B har rett der)

 

Edit: Forøvrig les mine innlegg på at vogntog/semi i gitte rundkjøringer MÅ bryte reglene, hvis de skal forstås slik gjensidige tolker de. Slik bør man skjønne at reglene ikke er ment. Så utifra det sier det seg selv hva som er riktig tolkning - for da kan alle kjøre lovlig

 

Nei, fasit baserer seg på at bil A har brutt trafikkreglenes § 6.1. Vogntogsjåfører bryter, for å få plass, stadig vekk §6 i vanlige kryss også, uten at det er noe stort problem. Grunnen til det er at enhver storbilsjåfør med vett i skallen samtidig signaliserer med blinklys at han på tross av plasseringen har tenkt seg til venstre. Dvs, problemstillingen er vel da mest relevant ved sving til høyre.

Endret 13. august 2014 av teitur

[Konto brukes ikke]

Nei, fasit baserer seg på at bil A har brutt trafikkreglenes § 6.1. Vogntogsjåfører bryter, for å få plass, stadig vekk §6 i vanlige kryss også, uten at det er noe stort problem. Grunnen til det er at enhver storbilsjåfør med vett i skallen samtidig signaliserer med blinklys at han på tross av plasseringen har tenkt seg til venstre. Dvs, problemstillingen er vel da mest relevant ved sving til høyre.

Man svinger ikke til venstre når man følger veibanen/felt. Man er da på en forkjørsvei.

 

Signalisering, låne plass og sperre begge felt gjøres naturligvis. Det er ikke poenget, da det ikke skaper farlige situasjoner og sjåfør dermed følger ekstra aktsomhetskravet.

Poenget er når rundkjøring er av en slik art at det er umulig å gjøre dette, pga den er for stor til å klare det. Bilene presser seg fram der det er plass. Da vil denne tolkingen av reglene i beste fall gi skylddeling for semi/vogntog fører uansett hvordan denne kjører.

Legger man seg til høyre, så kan bil B kjøre i denne og semi/vogntog får skylden.

Legger man seg til venstre, og skal skifte fil etter utkjøring to, så ser man ikke død-sonen når man skal skifte felt og får skylden hvis man tar noen (er heller ikke ekstra aktsom, som er påkrevd)

 

Hvis jeg forstår fasit rett, så legges det heller ikke vekt på om A eller B har brukt blinklys

 

PS: Det er også mange som gir beng i blinklysene, for de presser seg fram uansett. Om de ikke ser de, eller bare driter i de, for så være. Man må uansett ta hensyn til også disse. I skyldfordelingssaker ser man jo helt klart dette - det er nesten slik at sjåfører for større kjøretøy er skyldig samme hvordan de kjører

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

Ser forøvrig at man har merket 'skal' for svinging til venstre her, men tillater meg å gjøre det samme for svinging til høyre - høyre, som ER sving i denne sammenhengen. Å legge seg i høyre felt er nettopp å gjøre dette i god tid

Endret 13. august 2014 av KarpeSkrotum

[ATWindsor]

 

Nei, jeg ser ikke bort i fra den, det er som å si at du ser bort ifra at det står "bør" over, en mulig feilplassering i felt er uansett ikke noe som unnskylder å feltskifte inn i en annen bil. Det skal i mine øyne mye til for å ikke få skylda for det, "bilen er kanskje plassert feil" er langt ifra nok i mine øyne.

AtW

Nå har jeg vel ikke sagt stort om skyldfordeling her annet enn at det ikke er nok informasjon til å avgjøre det. Uansett, at vi i det hele tatt diskuterer dette viser at regelverket åpenbart er uklart. Skal man legge vegdirektoratets og din tolkning til grunn, er det bare å slutte å bruke venstre felt i det hele tatt, i alle fall i mindre rundkjøringer (som dette ser ut til å være). Det er også en tolkning som både svekker trafikkavvikling og -sikkerhet, og da er det neppe i tråd med intensjonene i trafikkreglene.

 

Nok en gang, vegvesents retningslinjer, der det som du sier står at man 'bør' velge venstre felt ved svinging til venstre skaper usikkerheten. Det hadde vært bedre om ordlyden var noe sånt som "ved sving til venstre skal man, med mindre særlige forhold tilsider det, velge venstre fil.' Det hadde harmonert mye bedre med merknaden under, som sier at det ikke alltid (men implisitt som hovedregel) er brudd på trafikkreglene å velge høyre.

 

Edit:

En annen ting - avsnittet om feltplasserng hos vegvesenet starter med:

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

Da er "bør" og så i strid med §6.1:

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

 

Det svekker hverken trafikkavvikling, sikkerhet, eller tvinger folk til å bruke høyre felt uansett, sålenge folk får inn i hodet sitt at de må se seg for når de foretar feltskifter. Er man ute av stand til å foreta trygge feltskifter bør man revurdere sin plass i trafikken.

 

AtW

[teitur]

 

Man svinger ikke til venstre når man følger veibanen/felt. Man er da på en forkjørsvei.

 

Signalisering, låne plass og sperre begge felt gjøres naturligvis. Det er ikke poenget, da det ikke skaper farlige situasjoner og sjåfør dermed følger ekstra aktsomhetskravet.

Poenget er når rundkjøring er av en slik art at det er umulig å gjøre dette, pga den er for stor til å klare det. Bilene presser seg fram der det er plass. Da vil denne tolkingen av reglene i beste fall gi skylddeling for semi/vogntog fører uansett hvordan denne kjører.

Legger man seg til høyre, så kan bil B kjøre i denne og semi/vogntog får skylden.

Legger man seg til venstre, og skal skifte fil etter utkjøring to, så ser man ikke død-sonen når man skal skifte felt og får skylden hvis man tar noen (er heller ikke ekstra aktsom, som er påkrevd)

 

Hvis jeg forstår fasit rett, så legges det heller ikke vekt på om A eller B har brukt blinklys

 

PS: Det er også mange som gir beng i blinklysene, for de presser seg fram uansett. Om de ikke ser de, eller bare driter i de, for så være. Man må uansett ta hensyn til også disse. I skyldfordelingssaker ser man jo helt klart dette - det er nesten slik at sjåfører for større kjøretøy er skyldig samme hvordan de kjører

 

§ 6.Svinging

1. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

Ser forøvrig at man har merket 'skal' for svinging til venstre her, men tillater meg å gjøre det samme for svinging til høyre - høyre, som ER sving i denne sammenhengen. Å legge seg i høyre felt er nettopp å gjøre dette i god tid

 

AtW

Når vegvesenet selv skriver at man skal bruke analoge regler som i kryss, med referanse til § 6 (og §5.1) blir det litt søkt å se fullstendig bort fra det, og bare hamre løs på et ev brudd på §7.

Vogntogs behov for plass blir liksom litt på siden av det hele.Det er vel allment akseptert at de kan bryte §6 pga plassbehovet i kryss, så hvorfor ikke i rundkjøringer? Det er slike behov som gjør at ordlyden hos vegvesent er at man bør velge venstre fil ved sving til venstre. Samtidig sier de at man skal ligge til høyre ved sving til høyre, noe du åpenbart ikke har problemer med å akseptere at du må bryte for å klare høyresving med storbil i trange rundkjøringer.

 

Jeg konstaterer egnetlig bare at reglene absolutt ikke er klare, spesielt i lys av at NAF, ATL, politiet, forsikringsselskapene og vegdirektoratet ikke klarer å bli enige.

[ATWindsor]

For meg er dette som om det skulle være greit å dundre inn en fyr med buss bare fordi en fyr ligger i kollektivfeltet med en bil. Tåpelige feltplassering gjør ikke å feltskifte inn i andre folk greit.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Vogntogs behov for plass blir liksom litt på siden av det hele.Det er vel allment akseptert at de kan bryte §6 pga plassbehovet i kryss, så hvorfor ikke i rundkjøringer?

Nei, det er ikke på siden hvis du leser det jeg skriver. Skjer det noe, så får denne skylden pga denne er nødt til å bryte regler som er brudd på ekstra aktsomhets-regelen - samt gjeldende regler som vist i eksempel. At det er allment akseptert vil ikke si det er det i domstol - her taler vel statistikken imot disse. I kryss er det lettere å ha oversikt og kjøre sikkert. Prøv det så vil du merke dette.

 

Edit: eksempelrundkjøringen fungerer som et kryss i så måte, så her kan man klare å ligge i venstre fil, iom man kan kjøre rett fram (hvis man skal legge gjensidiges tolkning til grunn, uten å risikere å få skylden hvis bil A fortsetter rundkjøring), så kan man svinge til venstre når man allerede er i ytterfil. Men som sagt er det i gitte rundkjøringer umulig, pga størrelse og med flere utkjøringer - da går ikke dette uten å bryte reglene. (dermed få skylden uansett)

 

OT: forøvrig så jeg et program på TV forrige dagen, der advokater måtte ha et kurs på storbil - nettopp for å lære seg hvordan det egentlig er å kjøre med død-soner osv.

Ikke en dum ide for advokater og dommere her i Norge (forøvrig burde alle fått et ite innblikk i det, så kanskje de ser og skjønner hvorfor de burde roe seg ned litt mm rundt tyngre kjøretøy)

Endret 13. august 2014 av KarpeSkrotum