[Løst] SDD/HDD mye å si?

[Nizzen]

 

Hos meg loader ikkje spel, dei starter med ein gong. Og alle spela mine er lagra på nettverksdisk som er enda treigare enn snurredisk. Om ein SSD blir vesentleg raskare for lasting av spel, så har du andre problemar på pcen frå før av. Spel krevje ikkje den enorme random IO som f.eks databaser.

Hvordan bruker du nettverksdisk til å spille? Trodde Nettverkslagring bare var for lagring av ting, ikke til å bruke den?

 

 

I windows: Map networkdrive. Jeg bruker dette mot serverene mine fra brukerpcene. Genialt og enkelt.

[siDDis]

Eg spele faktisk Diablo 3 og Dota 2 på maskina mi. Loading er som regel begrensa av CPU.

 

Grunnlaget mitt baserer seg på.

 

1. For å lese spilldata, så brukes det stort sett sekvensiell IO. Spilldata består av mange ting, men textures, lyd er som regel større filer/blobber.

 

2. Data som leses fleire gonger blir cachet i minnet av operativsystemet. Ergo SSD er raskare første gong, men så leses det meste frå RAM.

 

3. Av dataen som leses, så skal det deserialiseres. Og her går det mykje CPU tid.

[Nizzen]

Eg spele faktisk Diablo 3 og Dota 2 på maskina mi. Loading er som regel begrensa av CPU.

 

Grunnlaget mitt baserer seg på.

 

1. For å lese spilldata, så brukes det stort sett sekvensiell IO. Spilldata består av mange ting, men textures, lyd er som regel større filer/blobber.

 

2. Data som leses fleire gonger blir cachet i minnet av operativsystemet. Ergo SSD er raskare første gong, men så leses det meste frå RAM.

 

3. Av dataen som leses, så skal det deserialiseres. Og her går det mykje CPU tid.

 

Prøv battlefield spilla du, da ser man for hvem som har ssd eller ei på loading. I bf2 fikk man den beste hardwaren på serverene som ikkje hadde varmup. Der var det syk forskjell på hdd og ssd.

[Gjest medlem-332567]

Nice da! SSD, men på den tid jeg får penger, så blir det sikkert noe bedre en SDD.

[siDDis]

Uansett om eg prøver Battlefield på snurredisk eller SSD, så vil det over tid lese all data frå minnet og bli "like raskt"