Har sollysblender stor effekt?

[Lami]

Hei!

 

Jeg lurer på om denne sollysblenderen har mye å si når jeg er ute og tar bilder av ting i solen?

Blir bildene mye bedre med?

 

Takk for svar!

[Nautica]

Sålenge sollyset synes direkte inn i objektivet/sensor og ikke ved bruk av solblender vil det være en forskjell.

[Andrull]

Blir vel litt som å spørre om Caps eller lignende blender for øynene funker bra, og om synet blir bedre.

Det blir ikke direkte bedre, men kan gjøre som navnet tilsier, at sola ikke blender deg/kameraet like lett.

Endret 18. juli 2014 av Andrull

[Sutekh]

Om de blir "bedre" eller ikke er subjektivt, men det gjør det enklere å unngå interne refleksjoner i objektivet.

[Trondster]

Det hjelper mot flare når sterke lyskilden (som sola, lamper og annet) er utenfor bildekanten, og ellers ville gitt lys inn på frontelementet. Det beskytter også frontelementet mod slag, støt og annet. Anbefales å ha på.

[ATWindsor]

Personlig har jeg i liten grad merket noe forskjell, hadde vært morsomt å se en test.

 

AtW

[Frobe]

Jo bedre objektiv (bedre coating og refleksdemping) jo mindre forskjell vil det antagelig være, men de fleste av de dyreste objektivene leveres likevel med solblender i esken fra produsent.

 

I mangel av solblender på enkelte kamera har jeg ofte prøvd å skygge med hånden eller en gjenstand (tre, bygning osv). Noen ganger ser jeg at dette eliminerer synlige flares, og jeg har også opplevd at bildet på skjermen fikk mer kontrast.

Solblenderen reddet også et av mine objektiv som falt i bakken, det ble kun et par riper i plasten. Er man på fjelltur og må klatre litt beskytter solblenderen objektivet fra å dunke borti steiner eller trær.

 

Har man ikke bajonettfatning er det mer arbeid å bruke solblender. Billige objektiver med roterende frontelement kan man ofte kun skrue en liten og symbolsk solblender på.

 

Her er forøvrig en tråd fra Foto.no der Bjerknez spør om det samme:

https://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=618203

 

Her er et bilde jeg fant som viser uten/med sollysblender:

Endret 18. juli 2014 av Frobe

[Simen1]

Jo bedre objektiv (bedre coating og refleksdemping) jo mindre forskjell vil det antagelig være, men de fleste av de dyreste objektivene leveres likevel med solblender i esken fra produsent.

Jeg har ennå til gode å kjøpe objektiv uten at solblenderen følger med. Mulig jeg er lite representativ men forekommer det fortsatt at objektiver leveres uten solblender?

 

Edit: Jeg kom på at jeg ikke fikk med solblender på hverken Canon 300D sitt kitobjektiv fra 2003, Olympus EPL1 sitt kitobjektiv fra 2010, eldre filmbaserte kameraer eller de billige kompaktkameraene jeg har eid opp gjennom tida.

 

Ellers vil jeg bare slenge meg på og anbefale å bruke solblender fordi det har god effekt.

Endret 18. juli 2014 av Simen1

[ATWindsor]

 

Jo bedre objektiv (bedre coating og refleksdemping) jo mindre forskjell vil det antagelig være, men de fleste av de dyreste objektivene leveres likevel med solblender i esken fra produsent.

Jeg har ennå til gode å kjøpe objektiv uten at solblenderen følger med. Mulig jeg er lite representativ men forekommer det fortsatt at objektiver leveres uten solblender?

 

 

Det gjør det, olympus har den uvanen å levere nesten alle sine uten solblender.

 

AtW

[Nautica]

Og det er stort sett bare Canon sine L-objektiver hvor solblender følger med i esken.

[awesnes]

Sigma er vel også relativt "flinke" til å legge ved solblender, jeg har det iallefall på mine tre Sigmaobjektiver. (10-20mm, 150 makro og 18-35mm)

[Lami]

Tusen takk for svar alle Gode svar!

Er i syden så velger å bruke objektivet som fulgte med kamera siden kun den jeg husket solblender til, opsii. Har et Sigma 18-200 som det fulgte med solblender også, men ligger hjemme!

Velger da å bruke solblender så lenge det er sol, da slipper jeg å bekymre meg for sollyset som måtte ødelegge feriebildene

[flageborg]

Velger da å bruke solblender så lenge det er sol, da slipper jeg å bekymre meg for sollyset som måtte ødelegge feriebildene

 

Lys er lys....også sjenerende lamper/lykter på ettermiddag/kveldstid

Bruk solblenderen - alltid

[ozone]

Sterkt lys innenfor bildekanten, vil også kunne påvirke, og gi lavere kontrast i andre deler av bildet enn der lyset opptrer. Men det er det ingenting å gjøre med, annet enn gode coatinger på linsene.

 

Sterkt lys utenfor bildekanten, men som likevel treffer frontglasset, det være seg lys (selv overskyet) himmel, solen, gatelykter osv. vil kunne gi lavere kontrast og ghost/flare i hele bildet, og bør absolutt skjermes vekk med en solblender.

 

Man vet jo aldri når man kommer ut for slikt, faktisk er det jo mer regelen enn unntaket...

Og som det sies over her; solblenderen beskytter også frontglasset mot å treffe harde ting, så da er det jo ingen grunn til å la solblenderen ligge hjemme. Den er jo ikke akkurat tung...

[ATWindsor]

Men den er stor. Det er ikke konsekvensfritt å ha på solblender.

 

AtW

[3irik]

Men den er stor. Det er ikke konsekvensfritt å ha på solblender.

 

AtW

 

Jeg er enig med det. Den er stor og i veien, så jeg bruker lite solblender. Ser man derimot bort fra størrelsen vil jeg kalle det tilnærmet konsekvensfritt.

[ATWindsor]

 

Men den er stor. Det er ikke konsekvensfritt å ha på solblender.

 

AtW

 

Jeg er enig med det. Den er stor og i veien, så jeg bruker lite solblender. Ser man derimot bort fra størrelsen vil jeg kalle det tilnærmet konsekvensfritt.

 

 

Joa, men hadde jeg sett bort fra størrelsen så hadde jeg neppe bruke hverken kompaktkamera, mobil eller mFT

 

AtW

[Simen1]

PS. Solblendere er tilpasset videste vinkel på objektivet. Når du zoomer inn så kan det lønne seg med tilleggsblending i form av en hånd eller å stille seg i skyggen av noe.

[awesnes]

Og kombinasjonen innebygd blits og solblender kan gi skygger på bildene på vidvinkel..

[Jod-R]

Her er et eksempel på bruk av solblender og ikke. Kanskje noe ekstremt da det er et webkamera, men allikevel så illustrerer det effekten med og uten.