NASA vil finne liv på andre planeter innen 20 år

[sinnaelgen]

Du må ikke glemme alle kostnadene det medfører å utvikle systemer som lar deg reise

og så har man alle problemene som må løses først

 

Å tenke "startrekk" er kanskje ikke så galt men det er lit tidlig å ta de store reisene enda

[Spacetime]

Teleskoper kan ikke oppdage liv. De kan oppdage tegn til elementer på atmosfæren eller overflaten som kan *kanske* knyttes til biologisk aktivitet. CH4 og CO2 er "tegn" på liv. Men begge stoffene eksisterer i enorme mengder der ute, som er bevist til å være av ikke-organisk opprinnelse. Mars skulle være stappfull av bakterieliv, men er sålangt steril.

 

Egentlig er jeg temmelig lei NASA og heiagjengen. Vi burde være mye mer aggressive, fly til i det minste til planeter i solsystemet vårt, og kolonisere, og liv burde ikke oppdages men spres... til alle selv fjerneste kantene vi kan spre det til.

Og ikke drive lavorbiteflyging og pengesløsing på forskningsprosjekter, men desverre er disse to egenskapene kjernen i NASAs moderne ideologi. Store løfter, enda større fantasi i bruk ved all slags 3d modellering av skip som kommer aldri til å fly, etc. Og ingen virkelige fremskritt siden 70-tallet.

 

Vel, ved å se på fraksjoneringen av karbon i metan kan man få en indikasjon på om det kommer fra en organisk kilde. Metanfluksen i sommerhalvhåret fra mars er nettopp en av grunnene til at NASA har interesse for planeten. Teleskoper og spektroskoper forteller meget detaljert om bla. organiske molekyler i atmosfæren noe som vil være implisivt at liv der.

 

Ingen fremskritt siden 70-tallet? Sist jeg var på forelesning med NASA konkluderte foreleseren med at han hadde funnet fossile spor etter liv i en meteoritt.

 

Jeg foreslår at du leser deg litt opp i astrobiologi :-)

[madammim]

Er ikke oksygen i fri form et tegn på liv? Eller har jeg missforstått noe?

[LaKilla]

Er ikke oksygen i fri form et tegn på liv? Eller har jeg missforstått noe?

 

Både ja og nei... slik de fleste forskere tenker så er svaret ja. Men egentlig vil jeg si at svaret må vel være nei. Det er ingen garanti for at andre livsformer enn mennesket trenger oksygen. Det kommer vel an på evolusjonen på de planetene hvor det eksisterer liv.

Vi er ganske lost uten oksygen, mens ET på planeten Svada kanskje trenger metan, eller uran eller et helt ukjent stoff for oss mennesker for å puste. Drar vi til Svada, så dør vi og visa verca.

 

Jeg tror det egentlig bare er en myte om at planeter MÅ ha oksygen for at det skal finnes liv.

 

Men det ER riktig at dersom VI mennesker skal kunne leve på en annen planet, så trenger vi oksygen, altså en planet med oksygen. Så spørsmålet ditt kan som du ser besvares med både ja og nei:)

[ATWindsor]

Det han spør om er "er oksygen alltid et tegn på liv" ikke "er alt liv basert på oksygen. Det er to forskjellige ting. AtW

[Fleskelars]

Om 50 år har vi skannet HELE universet for radiosignaler , hitill har det vært helt tyst. Så å håpe for noe annet enn bakterier er å være litt for optimistiske,,

[guttorm]

Det som går igjen og igjen er mer at vann er grunnlag for alt liv vi kjenner til. Nå er det jo strengt tatt oksygen i vann da, men du forstår hva jeg mener.

 

Metan utslippene på Mars er spennende, det er stor mengder, som kan ha opprinnelse i organisk materie.

 

Det "negative" med Universet er avstandene, det er ubegripelige avstander! Selv med hastigheten til Voyager 1, vil det ta 73 000 år å nå nærmeste stjerne®, Alpha og Proxima Centauri.

(Voyager 1 og 2 er de raskeste menneskeskapte objektene i rommet, og er også de som har reist lengst)

 

[Monotheo]

"NASA" har nok desverre endel skrullete psykiatere på teamet, som etter å ha fått rapporter om astronauters "space panic" har visst begynt å bruke LSD-lignende stoffer, "for å holde bevisstheten på jorden". LSD-lignende stoffer er egentlig den originale schizophreni, og dreier seg om totemisme.

 

Og det har berørt designteamet også: http://www.tajemstvi-vesmiru.cz/sites/default/files/obrazky/2014/06/flyingsaucer2.jpg

 

Her en rakett som ligner på en sopp. I prosjektet "LSDS".

 

Og med kanadisk astronaut, som spiller og synger nasjonale sanger "oh canada", og virker helt indoktrinert. Nasjonalisme er jo dagens variant av totemisme.

 

 

Istedet for å flukte inn i helt patetiske tanker om LSD, er det vel på tide at man prøve å akseptere verdensrommet. Og gudsbevisstheten som kommer med det.

 

Gud er herre over himlene og jorden, og deres systemer.

 

Jeg laget også en vidoe om det på youtube, fra min egen interesse, uten NASA indoktrinering og syrehoder innblandet. (Selvom de desverre gjorde endel kameravinklinger og design i videoen, som jeg har rettet litt på.)

 

https://www.youtube.com/watch?v=GLRwqiXp0JE

 

At det er liv på andre planeter dog, er vel heller deres schizophreni. Ingenting tyder på det, og universet er heller ikke uendelig. Men har en begynnelse og en slutt, og er endelig. Som jo også er et religiøst tema. "Den endelige dag", som Koranen sier.

 

FVMD.

[Spacetime]

Er ikke oksygen i fri form et tegn på liv? Eller har jeg missforstått noe?

 

Oksygennivået på jorden gikk opp etter cyanobakteriene (fotosyntetiske bakterier) begynte å produsere dette for litt over 2 milliarder år siden. Før dette var anaerobe arkea dominerende, disse trenger hverken sollys eller oksygen og kan leve i opptil 121C.

 

O2 er derimot ikke et organisk molekyl og kan dannes uten fotosyntese, dog i de mengdene vi har på jorden trenger man noe som kan resirkulere dette etterhvert som det blir brukt "opp" i biokjemiske reaksjoner.

[madammim]

 

Er ikke oksygen i fri form et tegn på liv? Eller har jeg missforstått noe?

Oksygennivået på jorden gikk opp etter cyanobakteriene (fotosyntetiske bakterier) begynte å produsere dette for litt over 2 milliarder år siden. Før dette var anaerobe arkea dominerende, disse trenger hverken sollys eller oksygen og kan leve i opptil 121C.

 

O2 er derimot ikke et organisk molekyl og kan dannes uten fotosyntese, dog i de mengdene vi har på jorden trenger man noe som kan resirkulere dette etterhvert som det blir brukt "opp" i biokjemiske reaksjoner.

 

Det var akkurat det jeg tenkte, og mener å ha lest: Oksygen i fri form er unormalt, da det lett binder seg til det meste. Hvis man finner større konsentrasjoner av oksygen i atmosfæren på en planet så er eneste mulighet at noe produserer denne (fotosyntese), og derfor liv. Det er jo dermed ikke en indikasjon på at liv IKKE eksisterer på den planeten, noe som du jo presiserer var tilfellet på jorden i begynnelsen.

 

Kan komplekst liv eksistere uten oksygen? Kanskje et litt dumt spørsmål, da man ikke kjenner til annet liv enn på jorden...

[Spacetime]

 

 

 

Er ikke oksygen i fri form et tegn på liv? Eller har jeg missforstått noe?

Oksygennivået på jorden gikk opp etter cyanobakteriene (fotosyntetiske bakterier) begynte å produsere dette for litt over 2 milliarder år siden. Før dette var anaerobe arkea dominerende, disse trenger hverken sollys eller oksygen og kan leve i opptil 121C.

 

O2 er derimot ikke et organisk molekyl og kan dannes uten fotosyntese, dog i de mengdene vi har på jorden trenger man noe som kan resirkulere dette etterhvert som det blir brukt "opp" i biokjemiske reaksjoner.

Det var akkurat det jeg tenkte, og mener å ha lest: Oksygen i fri form er unormalt, da det lett binder seg til det meste. Hvis man finner større konsentrasjoner av oksygen i atmosfæren på en planet så er eneste mulighet at noe produserer denne (fotosyntese), og derfor liv. Det er jo dermed ikke en indikasjon på at liv IKKE eksisterer på den planeten, noe som du jo presiserer var tilfellet på jorden i begynnelsen.

 

Kan komplekst liv eksistere uten oksygen? Kanskje et litt dumt spørsmål, da man ikke kjenner til annet liv enn på jorden...

De fleste typer metabolisme (stoffskifter) skjer ved oksidasjon av karbohydrater (via bla. glykolysen). Denne reaksjonen skjer i mitokondriet i cellene og molekylet glukose består av en betydelig andel oksygen, C6H12O6. Mye av oksygenet kan taes opp fra vann ettersom forholdet mellom hydrogen og oksygen her er 2:1 fra H2O - H12O6, men de fleste skapninger med en blodstrøm er avhengig av O2 fra luften. Avansert liv, de med komplekse eukaryote celler (dyr som konsumenter av O2, og planter som både produsenter og konsumenter) er avhengig av oksygen. Disse cellene har utviklet seg fra enkle prokaryote celler, mens de fra f.eks arkea og anaerobe bakterier ikke har utviklet seg i denne retningen.

 

Oksygen var i utgangspunktet "giftig" for de tidlige organismene på jorden, ettersom de er anaerobe og da har en metabolismevei som bruker CO2, H2S og H2O til å danne CH4 i tillegg til ikke bruker sollys som energikilde.

Det kan godt være at komplekse skapninger kan oppstå via denne metabolismeveien, ettersom dette er mer typiske tidlig miljøer på jorden og mars. Men da må disse utvikle seg til mer komplekse celler etterhvert, noe arkea ikke har gjort gjennom de 3,8 milliarder årene (1/4 av universets alder!) vi vet de har eksistert.

En tidligere kollega skal forske på arsenikk-metabolisme, noe man tidligere ikke trodde var mulig. Dette er helt på tampen av det vi kjenner til og noe kontroversielt helt til man finner resultatene såklart. Dette vil potensielt åpne nye muligheter for hvordan liv vil kunne utfolde seg andre steder i universet.

[MistaPi]

Om 50 år har vi skannet HELE universet for radiosignaler , hitill har det vært helt tyst. Så å håpe for noe annet enn bakterier er å være litt for optimistiske,,

 

Hvis en siviliasjon ligger 1000 lysår unna oss begynner å sende radiosignaler idag vil det ta 1000 år før de når oss. Det kan være massevis av fremmende siviliasjoner som sender ut radiosignaler, men ingen av signalene har enda nådd oss idag eller om 50 år.

Hittil har søket vært sporadisk og begrenset til en del av himmelen, vi har kun lyttet til en liten fraksjon av stjernene i vår egen galakse.

[sinnaelgen]

her det mye å tenke på.

hva vet vi om livsforløpet til andre vesener ute i universet

Planeten kan jo være borte før vi kan lytte til radiobølgene derfra eller motsatt

 

Det kan jo også hende at de kommuniserer på helt andre måter , og hvordan skal man da få til å sende tankebølger langt av sted ?

hvordan skal vi her nede på jorden klare å registrere dem ?

Endret 19. juli 2014 av den andre elgen

[Faddn]

Intelligent liv er en annen ting.....

 

 

Hvis du renger oss som intelligent er nok sjansen for intelligent liv andre plasser i universet 99.999999999999999999999999 %

[Faddn]

"NASA" har nok desverre endel skrullete psykiatere på teamet, som etter å ha fått rapporter om astronauters "space panic" har visst begynt å bruke LSD-lignende stoffer, "for å holde bevisstheten på jorden". LSD-lignende stoffer er egentlig den originale schizophreni, og dreier seg om totemisme.

 

Og det har berørt designteamet også: http://www.tajemstvi-vesmiru.cz/sites/default/files/obrazky/2014/06/flyingsaucer2.jpg

 

Her en rakett som ligner på en sopp. I prosjektet "LSDS".

 

Og med kanadisk astronaut, som spiller og synger nasjonale sanger "oh canada", og virker helt indoktrinert. Nasjonalisme er jo dagens variant av totemisme.

 

 

Istedet for å flukte inn i helt patetiske tanker om LSD, er det vel på tide at man prøve å akseptere verdensrommet. Og gudsbevisstheten som kommer med det.

 

Gud er herre over himlene og jorden, og deres systemer.

 

Jeg laget også en vidoe om det på youtube, fra min egen interesse, uten NASA indoktrinering og syrehoder innblandet. (Selvom de desverre gjorde endel kameravinklinger og design i videoen, som jeg har rettet litt på.)

 

https://www.youtube.com/watch?v=GLRwqiXp0JE

 

At det er liv på andre planeter dog, er vel heller deres schizophreni. Ingenting tyder på det, og universet er heller ikke uendelig. Men har en begynnelse og en slutt, og er endelig. Som jo også er et religiøst tema. "Den endelige dag", som Koranen sier.

 

FVMD.

Hvilket stoff går du på? Alt tyder på at det er liv andre plasser i universet! Ingen ting tyder på at det er en gud.

[Ar`Kritz]

Ingenting tyder på noen av delene.

[Ar`Kritz]

her det mye å tenke på.

hva vet hvi om livsforløpet til andre vesener ute i universet

Planeten kan jo være borte før vi kan lytte til radiobølgene derfra eller motsatt

 

Det kan jo også hende at de kommuniserer på helt andre måter , og hvordan skal man da få til å sende tankebølger langt av sted ?

hvordan skal vi her nede på jorden klare å registrere dem ?

 

Det er et godt poeng, og la oss videreføre det: Hvis det finnes intelligent liv 10000 lysår unna, vil vi ikke kunne nå det om vi så reiser med lysets hastighet.

 

Det er forsåvidt ikke så dumt at det brukes ressurser på å lete etter intelligent liv i verdensrommet. Vi vil komme til et punkt hvor vi ikke finner signaler fra eller tegn til intelligent liv i en gitt avstand fra jorden. Hvis det da finnes intelligent liv lenger borte, kan det ikke få betydning for oss pga. avstanden.

[ohkaasa77]

Ikke oppleve å oppdage andre folk utenfor vår egen verdensdel faktisk, det er enn "oppdagelse" jeg gjør årlig.

 

AtW

 

Hvis du hadde lest posten høyere opp så vill du sett at det var ett ironisk innlegg...

[sinnaelgen]

 

her det mye å tenke på.

hva vet hvi om livsforløpet til andre vesener ute i universet

Planeten kan jo være borte før vi kan lytte til radiobølgene derfra eller motsatt

 

Det kan jo også hende at de kommuniserer på helt andre måter , og hvordan skal man da få til å sende tankebølger langt av sted ?

hvordan skal vi her nede på jorden klare å registrere dem ?

 

Det er et godt poeng, og la oss videreføre det: Hvis det finnes intelligent liv 10000 lysår unna, vil vi ikke kunne nå det om vi så reiser med lysets hastighet.

 

Det er forsåvidt ikke så dumt at det brukes ressurser på å lete etter intelligent liv i verdensrommet. Vi vil komme til et punkt hvor vi ikke finner signaler fra eller tegn til intelligent liv i en gitt avstand fra jorden. Hvis det da finnes intelligent liv lenger borte, kan det ikke få betydning for oss pga. avstanden.

 

Nå driver man jo å spekuler på 2 ting til

- at man kanskje allikevel kan få til en måte å omgå avstandene på

- hvis vi skulle måte en fremmed rase er de vennligstilte eller er de krigerske ?

[Fleskelars]

 

Om 50 år har vi skannet HELE universet for radiosignaler , hitill har det vært helt tyst. Så å håpe for noe annet enn bakterier er å være litt for optimistiske,,

 

Hvis en siviliasjon ligger 1000 lysår unna oss begynner å sende radiosignaler idag vil det ta 1000 år før de når oss. Det kan være massevis av fremmende siviliasjoner som sender ut radiosignaler, men ingen av signalene har enda nådd oss idag eller om 50 år.

Hittil har søket vært sporadisk og begrenset til en del av himmelen, vi har kun lyttet til en liten fraksjon av stjernene i vår egen galakse.

 

 

De sa hvertfall det på Discovery Science i dag at om 50 år hadde vi ferdig skannet universet for radio-signaler. Men bevares , en sivilisasjon kan jo om feks en million år begynne å sende noe , ingenting i veien for det